егэ 2026, шкала баллов егэ, огэ 2026, сочинение по русскому, итоговое сочинение
Важно! Демо ЕГЭ 2026 / Реальный ЕГЭ 2025

Общество: итоговое сочинение




24.11.2025

Общество — раздел итогового сочинения, который заставляет выпускника задуматься о месте человека в мире, о его ответственности перед другими, о ценностях, которые объединяют людей и помогают строить будущее. Темы этого раздела поднимают вопросы, связанные с гражданской позицией, взаимоотношениями личности и государства, смыслом служения обществу и ролью каждого из нас в судьбе страны.

В этом материале мы разберём:

  • как грамотно раскрывать темы направления «Общество» на итоговом сочинении;
  • какие формулировки встречаются чаще всего и как к ним подступиться;
  • какие примеры из литературы помогут убедительно аргументировать свою позицию.

ФИПИ опубликовал структуру закрытого банка тем итогового сочинения на 2025-2026 учебный год. Образец комплекта тем на сайте ФИПИ для 2025-2026 г. скачать по ссылке, формируются из ежегодно пополняемого закрытого банка тем итогового сочинения.

Комплекты в 2026 году будут содержать как темы, которые использовались в прошлые годы, так и новые темы, подробнее про разделы закрытого банка тем.

В каждый комплект тем итогового сочинения будут включены по две темы из каждого раздела банка:

Готовясь к сочинению по направлению «Общество», важно научиться не просто рассуждать о гражданственности, патриотизме или нравственном выборе. Куда важнее понимать, что общество — это живая система, которую создаём мы сами: нашими поступками, заботой о других, честностью, трудом, уважением к истории и закону. Именно поэтому здесь особенно ценятся сочинения, в которых видно личное отношение автора, глубокое понимание человеческих обязанностей перед Родиной и ближними.

Темы банка ФИПИ для написания итогового сочинения по разделу "Общество и человек"

Предлагаем ниже для примера варианты итоговых сочинений на эти темы.

Больше тем для итогового сочинения

Пример написания итогового сочинения: «Какое влияние на поступки людей может оказывать общественное мнение?»

Общественное мнение — это мощная сила, способная как направлять человека к нравственным поступкам, так и разрушать его судьбу. Оно формирует нормы поведения, задаёт критерии «приличного» и «недопустимого». Многие люди невольно ориентируются на то, что о них скажут окружающие. В литературе влияние общественного мнения прослеживается особенно ярко: оно становится фактором, определяющим выбор героев, их моральную стойкость или слабость.

Прежде всего, общественное мнение может лишать человека свободы, заставляя его поступать против собственной воли. В романе Л. Н. Толстого «Анна Каренина» именно осуждение светского общества становится одной из причин трагедии главной героини. Анна не может открыто жить со своим возлюбленным, потому что её порицают, отвергают, избегают. Высший свет не прощает женщине нарушения «правил» и лишает её права на счастье. Толстой показывает, что давление общества способно не только заставить человека страдать, но и разрушить его внутренний мир. Анна, не выдержав презрения и одиночества, перестаёт видеть смысл жизни. Так общественное мнение становится разрушительной силой.

Однако влияние общественного мнения может быть и положительным, если оно основано на моральных ценностях. В повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» Пётр Гринёв дорожит своей честью и понимает ценность репутации. Он не может совершить низкий поступок, потому что перед людьми и перед собой он хочет остаться порядочным человеком. В этом случае общественное мнение выполняет воспитательную функцию, помогая человеку сохранять нравственные принципы. Пушкин подчёркивает, что социальное окружение может направлять человека к добру, если основано на честности и чести.

Иногда общественное мнение становится причиной внутреннего конфликта, заставляя героя выбирать между совестью и требованиями окружающих. В пьесе А. Н. Островского «Гроза» Катерина живёт в городе, где каждый шаг человека находится под контролем. Давление общественного мнения неумолимо: «людей боюсь» — признаётся героиня. Страх перед осуждением заставляет её скрывать правду, мучиться, а в итоге — приводит к трагическому исходу. Островский показывает, что общественное мнение, основанное на жестокости и лицемерии, способно лишить человека духовной свободы.

Таким образом, влияние общественного мнения на поступки людей может быть огромным. Оно может направлять к благородству, помогая человеку не потерять честь, но может и разрушать, лишая его права на счастье и свободу. Литература учит: важно не только слышать окружающих, но и уметь сохранять собственную совесть. Настоящая нравственная зрелость проявляется тогда, когда человек способен принять решение, опираясь не на страх осуждения, а на внутреннее чувство правды.

Итоговое сочинение на тему: «Как личность влияет на общество»

Я согласен с тем, что личность действительно способна оказывать огромное влияние на общество. История и литература неоднократно подтверждают: один человек, обладающий сильным характером, нравственными принципами и гражданской ответственностью, способен изменить жизнь других людей, а иногда — и ход общественных процессов. Именно поэтому важно понимать, что личность — не просто часть общества, но и его движущая сила.

Обращусь к литературе. Ярким примером влияния личности на общество является образ доктора Пирогова в рассказе А. И. Куприна «Чудесный доктор». Незнакомый человек, случайно встретивший обессиленного Мерцалова, проявил милосердие и доброту. Его поступок не только спас конкретную семью от голода и отчаяния, но и вернул героям веру в людей, надежду и желание жить дальше. Таким образом, один человек, не обладавший ни властью, ни особыми ресурсами, сумел изменить судьбу других, а значит — повлиял на маленький «социальный мир», в котором жила семья Мерцаловых. Куприн подчёркивает: нравственная сила личности способна преобразить общество, начиная с тех, кто находится рядом.

Не менее показательный пример — повесть В. Г. Короленко «Дети подземелья». Повествование раскрывает, как доброта и человечность маленького Васи изменили окружающих. Он, вопреки общепринятому отношению взрослых к бедным детям, сумел увидеть в Мини и Валеке не «нищих», а людей. Его искренность и сострадание постепенно меняют и мировоззрение его отца, который в конце произведения помогает бедной семье. Короленко показывает, что даже ребёнок своим нравственным выбором способен повлиять на взгляды взрослых и сделать общество более справедливым и сострадающим. Иногда именно внутренний свет личности запускает процесс перемен в душе других.

Ещё один важный пример — главный герой рассказа А. П. Платонова «Юшка». Тихий, неприметный человек своей добротой и кротостью влияет на мир куда сильнее, чем кажется окружению. Он, терпя грубость и насмешки, сохраняет человечность, копит деньги ради будущего чужого ребёнка и дарит шанс на образование сироте. После его смерти люди переосмысливают своё отношение к нему. Платонов подчёркивает: влияние личности не всегда видно сразу, но истинные нравственные ценности обязательно оставляют след в обществе.

Таким образом, влияние личности на общество огромно. Один добрый, честный, смелый человек способен изменить судьбы других, пробудить совесть, стать нравственным ориентиром. Именно поэтому важно воспитывать в себе ответственность, человечность и готовность помогать людям. Ведь каждый из нас — часть общества, и от наших поступков зависит то, каким оно будет.

Юшка

Итоговое сочинение на тему: «Как богата Россия хорошими людьми! (А. П. Чехов)»

Я полностью согласен со словами А. П. Чехова о том, что Россия богата хорошими людьми. Великий писатель, всю жизнь наблюдавший за человеческими характерами, понимал: доброта, сострадание, отзывчивость и моральная сила — это те качества, которые определяют нравственную мощь народа. Хорошие люди — не обязательно герои, совершающие великие подвиги; чаще всего — это скромные, незаметные личности, которые своим поведением делают общество человечнее. Литература убедительно доказывает, что именно такие люди во многом формируют духовное лицо России.

Ярким примером является доктор Пирогов из рассказа А. И. Куприна «Чудесный доктор». Он случайно встречает обессиленного и отчаявшегося Мерцалова, у которого больные дети, умерший младенец, отсутствие работы и полное отсутствие надежды. Несмотря на то, что Пирогов — незнакомец, он проявляет высшую степень доброты: успокаивает Мерцалова, осматривает больных детей, даёт деньги на еду и лекарства, а главное — возвращает семье веру в жизнь. Его бескорыстие подчёркивает истинную сущность хорошего человека: он помогает без ожидания благодарности. Именно такие люди делают Россию богатой — богатой сердцами, состраданием, человечностью.

Ещё более глубокий пример — рассказ А. П. Платонова «Юшка». Герой произведения — простой, тихий человек, которого окружающие считают странным и даже издеваются над ним. Но Юшка не отвечает злом на зло. Он сохраняет в себе доброту, способность любить людей и верить в лучшее. Более того, он незаметно помогает сироте: копит деньги ради её образования и будущего. После его смерти люди понимают, каким светлым человеком он был, и раскаиваются в своей жестокости. Платонов показывает: именно такие тихие, незаметные праведники составляют нравственный фундамент народа. Они и есть то богатство, о котором говорил Чехов.

Подобная идея звучит и в повести В. Г. Короленко «Дети подземелья». Маленький Вася, воспитанный на доброте и справедливости, оказывает влияние на взрослых. Он единственный, кто видит в нищих детях друзей, а не «чужих». Благодаря его искренности и состраданию даже его строгий отец начинает иначе смотреть на бедных людей. Короленко подчёркивает: доброта одного ребёнка способна изменить сердца целой семьи.

Таким образом, слова А. П. Чехова «Как богата Россия хорошими людьми!» подтверждаются множеством литературных примеров. Нравственная красота, милосердие, умение сопереживать и поддерживать — это черты, которые всегда были свойственны многим людям в России. Именно благодаря таким людям общество сохраняет духовность, нравственные ориентиры и надежду. Хорошие люди — это истинное богатство страны, её сила и опора.

Итоговое сочинение на тему: «Какие поступки по отношению к другим свидетельствуют о духовной зрелости человека?»

Духовная зрелость — одно из самых важных нравственных качеств личности. Она проявляется не во внешних достижениях, а в поступках, направленных на благо других. Зрелый человек способен на милосердие, терпение, самоотверженность, умеет понимать чувства людей и сопереживать им. Именно по отношению к окружающим особенно ясно видно, насколько человек внутренне развит, способен ли он ставить добро выше собственных интересов. Литература помогает увидеть примеры таких поступков и понять истинную природу духовной зрелости.

Одним из ярких примеров зрелого, глубоко нравственного поведения является поступок доктора Пирогова из рассказа А. И. Куприна «Чудесный доктор». Увидев на улице измученного Мерцалова, которого отчаяние довело до мысли о самоубийстве, Пирогов не проходит мимо. Он внимательно выслушивает человека, помогает ему обрести надежду, осматривает больных детей, покупает лекарства и продукты. Самое удивительное — его бескорыстие: он не называет своего имени и не ждёт благодарности. Такой поступок свидетельствует о высочайшей духовной зрелости: доктор умеет поставить чужую боль выше собственной занятости, проявляет сострадание и делает добро тихо, искренне. В нём нет желания показаться, есть лишь глубокое участие в судьбе другого человека.

Ещё один пример истинной духовной зрелости — герой рассказа А. П. Платонова «Юшка». На протяжении всей жизни он терпит насмешки, унижения, грубость, но не отвечает злом на зло. Юшка добр, мягок, внимателен к людям и миру. Он не только не мстит обидчикам, но и оправдывает их, говоря, что сами они несчастны. Главный поступок, раскрывающий его духовную высоту, — забота о сироте. Он экономит на себе, терпит лишения, чтобы оплатить её обучение, дать ей возможность обрести достойное будущее. Юшка — пример нравственного человека, который делает добро тихо, не ожидая признания. Его зрелость — в умении любить людей даже тогда, когда они жестоки.

Можно вспомнить и Васю из повести В. Г. Короленко «Дети подземелья». Несмотря на возраст, мальчик проявляет удивительную способность понимать чужую боль. Он дружит с бедными детьми, утешает их, поддерживает, хотя общество навязывает ему совсем другое отношение. Его сострадание настолько искренне, что даже взрослые — строгий отец, неприветливые соседи — постепенно меняются под влиянием Васи. Его поступки — проявление внутренней зрелости, не характерной даже для многих взрослых.

Таким образом, духовная зрелость человека проявляется в его поступках по отношению к другим: в готовности помочь бескорыстно, в способности прощать, в умении сострадать и брать ответственность за тех, кто слабее. Литература показывает, что именно такие качества составляют истинную ценность человеческой души. Зрелый человек делает мир лучше не громкими словами, а тихими, но важными поступками, которые меняют судьбы людей.

Дети подземелья

Итоговое сочинение на тему: «Личность и общество: возможна ли гармония? (По одному или нескольким произведениям М.Ю. Лермонтова)»

Вопрос о гармонии личности и общества волнует человечество на протяжении веков. Может ли человек с его стремлениями, убеждениями, внутренними противоречиями органично существовать в мире социальных правил, ожиданий и ограничений? На мой взгляд, гармония возможна лишь тогда, когда общество уважает право личности оставаться собой, а человек способен понимать и принимать окружающих. Литература, особенно творчество Михаила Юрьевича Лермонтова, ярко показывает драматическое столкновение сильной личности с обществом и одновременно напоминает: стремление к гармонии — это путь не внешнего приспособления, а внутренней честности.

Одним из самых ярких литературных примеров является роман Лермонтова «Герой нашего времени». Печорин — личность мощная, глубокая, одарённая, но общество не способно его понять. Он видит ложь, поверхностность, бессодержательность светского мира и не желает подстраиваться под общие правила. Его несогласие с обществом не выражается в открытом бунте — оно проявляется в холодной отчуждённости, иронии, внутренней свободе мыслей. Однако, будучи непохожим на окружающих, Печорин остаётся одинок: общество не принимает его, а он — его. В образе Печорина Лермонтов показывает, что гармония личности и общества нарушается, когда общество не готово принимать индивидуальность, а человек не находит в себе сил искать взаимопонимание. Но при этом Печорин — не разрушитель, а наблюдатель, что позволяет задуматься: если бы общество было более гибким, возможно, его талант и ум могли бы принести людям пользу.

К теме невозможности гармонии обращается Лермонтов и в стихотворении «Дума». Поэт изображает поколение, лишённое высоких идеалов, смелости, духовной силы. На фоне такого общества яркая личность неизбежно испытывает разочарование и одиночество. Лирический герой видит, что общество становится пассивным, равнодушным, и это делает гармонию с ним практически недостижимой. Но в этих строках звучит не только критика, но и скрытая надежда: чтобы установить гармонию, человек должен стремиться к нравственному росту, а общество — к пробуждению духовности.

Однако Лермонтов показывает, что путь к гармонии всё же существует. В стихотворении «Парус» символичный образ одинокого корабля в бурном море — это метафора личности в мире. Герой стремится к свободе, но и к цели, к движению вперёд. Он не пассивен и не смиряется. Такое стремление говорит: гармония возможна, когда человек идёт своим путём, не разрушая общество, а сохраняя внутреннюю честность и силу.

Таким образом, гармония личности и общества — редкое, но возможное состояние. Она достигается лишь тогда, когда обе стороны готовы к пониманию, гибкости, уважению индивидуальности. Лермонтовские герои наглядно показывают, что путь к гармонии труден, но стремиться к ней необходимо, ведь именно сильные личности способны менять общество к лучшему.

Парус Лермонтов, итоговое сочинение

Итоговое сочинение на тему: «Хорош ли принцип «моя хата с краю»?»

Пословица «моя хата с краю» в современном обществе часто обозначает позицию безразличия, отказа от ответственности и участия в общей жизни. На первый взгляд, желание оставаться в стороне может казаться способом сохранить спокойствие, избежать трудностей и конфликтов. Однако, если задуматься глубже, возникает вопрос: может ли общество быть сильным и здоровым, если каждый будет придерживаться такого принципа? На мой взгляд, позиция «моя хата с краю» вредна, потому что равнодушие разрушает человеческие связи, делает людей одинокими и уязвимыми. Литература убедительно показывает: сотрудничество, отзывчивость и участие — основа человеческого общества.

Яркий пример силы неравнодушия — рассказ А. И. Куприна «Чудесный доктор». В центре повествования — семья Мерцаловых, оказавшаяся в отчаянном положении. Младший ребёнок болен, в доме холод и голод, отец на грани отчаяния, но окружающие проходят мимо его горя: никто не помогает, все словно живут по принципу «моя хата с краю». Именно это равнодушие доводит героя почти до самоубийства. И лишь один человек — доктор Пирогов — нарушает привычную для многих линию отстранённости. Его участие, внимание и бескорыстная помощь возвращают семью к жизни. Куприн подчёркивает: если бы все придерживались принципа «моя хата с краю», то человеческая жизнь обесценилась бы, а добро исчезло бы из мира. Поэтому истинная сила общества — в сострадании, а не в безучастности.

Похожую мысль развивает А. П. Платонов в рассказе «Юшка». Главный герой — тихий, добрый, ничем не защищённый человек, который всю жизнь терпит издевательства от окружающих. Люди обижают Юшку не потому, что он сделал им что-то плохое, а потому, что каждый из них считает его чужим, ненужным, «не своим». Равнодушие и отсутствие внутренней ответственности приводят к трагедии — герой погибает от руки случайного прохожего. Только после его смерти общество осознаёт цену своей черствости. Платонов показывает: социальное равнодушие опасно, оно разрушает судьбы людей и делает мир жестоким. Противоположностью принципа «моя хата с краю» является участие и человечность — качества, которые способны изменить мир к лучшему.

Таким образом, принцип «моя хата с краю» нельзя считать хорошим или полезным. Он отдаляет людей друг от друга, создаёт атмосферу безразличия и бессердечности. Литературные примеры ясно показывают: истинная человеческая сила проявляется в способности замечать чужую беду, помогать, брать ответственность. Только так возможно построить общество, в котором человеку будет комфортно и безопасно жить. Только преодолев равнодушие, мы становимся людьми в полном смысле этого слова.

Итоговое сочинение на тему: « Когда человек может чувствовать себя одиноким в обществе?»

Одиночество нередко связывают с отсутствием людей рядом, однако самые глубокие переживания одиночества рождаются не в изоляции, а в толпе, среди других людей. Человек может чувствовать себя одиноким даже в самом оживлённом обществе, если его не понимают, отвергают или не разделяют его взглядов и чувств. Одиночество — не физическое, а духовное состояние, и литература многократно доказывает это.

Одним из самых ярких литературных воплощений темы одиночества является образ князя Мышкина в романе Ф. М. Достоевского «Идиот». Главный герой — человек необыкновенной душевной чистоты, искренности и сострадания. Он стремится делать добро, помогать другим, говорить правду и жить честно. Но именно эти качества становятся причиной его трагического одиночества. Общество, изображённое Достоевским, не понимает Мышкина: его простота кажется окружающим наивностью, его доброта — странностью, его прямота — неуместностью.

Даже в момент, когда князь находится среди людей, он всё равно отделён от них внутренней стеной непонимания. Его душа остаётся одинокой, потому что мир вокруг живёт по иным законам — закону выгоды, лжи, общественной игры. Достоевский показывает: человек чувствует себя одиноким тогда, когда его ценности и стремления противоречат ценностям общества. Добро, если оно не принято другими, превращается в источник страданий. Одиночество Мышкина — это одиночество праведника в мире, где добро не востребовано.

Ещё один сильный пример — рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре». Беликов — человек, который стремится укрыться от жизни, спрятаться от всего нового и непонятного. Он добровольно избирает одиночество, создаёт вокруг себя «футляр» из страхов, запретов и правил. Беликов чувствует себя одиноко не потому, что его отвергли, а потому, что он сам не хочет выходить к людям, не способен на искренность и открытость. Чехов подчёркивает: одиночество возникает там, где человек не может быть самим собой или боится жить по-настоящему.

В противоположность Беликову и Мышкину А. П. Платонов в рассказе «Юшка» показывает героя, которого общество отвергает из-за его доброты и беззащитности. Юшка живёт среди людей, но каждый день слышит насмешки, издёвки, грубость. Он не чувствует себя частью общества, потому что люди не принимают его душевный свет. Это одиночество — беда не героя, а общества, которое не умеет ценить добро.

Таким образом, человек может чувствовать себя одиноким в обществе по разным причинам: из-за непонимания, из-за различий в мировоззрении, из-за жестокости окружающих или по собственной неспособности к открытости. Литература убеждает: одиночество — это отсутствие духовной связи с людьми. И только там, где есть принятие, сочувствие и искренность, человек перестаёт быть одиноким, даже если рядом лишь один понимающий его человек.

Итоговое сочинение на тему: «Может ли один человек противостоять окружающему обществу?»

Вопрос о том, способен ли один человек противостоять обществу, возникает всякий раз, когда речь идёт о силе личности, её убеждений и нравственных принципов. Общество давит на человека правилами, традициями, страхами, а порой и прямой агрессией. Однако история литературы доказывает: личность, движимая правдой и внутренней свободой, может бросить вызов даже огромной силе общественного мнения.

Одним из наиболее ярких примеров является роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главный герой — Мастер — талантливый писатель, посвятивший себя созданию романа о Понтии Пилате и Иешуа Га-Ноцри. Но общество, представленное в романе в виде цензурных кругов, редакторов, критиков и обывателей, отвергает его произведение, осуждает, высмеивает. Мастер оказывается один против целой системы страха, лжи и конформизма. Он не желает отказываться от своей правды, не хочет переписывать рукопись, исказив истину, которую нашёл. Именно это противостояние делает его духовно сильнее, хотя внешне он терпит поражение — попадает в лечебницу, уничтожает рукопись, теряет связь с миром.

Однако Булгаков показывает: даже если общество пытается сломить личность, внутренняя свобода делает человека непобедимым. Мастер сохраняет верность творчеству и любви, а его правота подтверждается тем, что «рукописи не горят». Таким образом, одиночное сопротивление общества может не привести к внешней победе, но оно делает человека нравственно выше.

Подобная тема звучит и в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников тоже бросает вызов обществу, пытаясь жить по собственной теории «сверхчеловека». Но его противостояние — ложное: он идёт против морали, а потому терпит духовное поражение. Достоевский подчёркивает: истинная сила личности проявляется не в разрушении, а в способности сохранить человечность даже тогда, когда общество жестоко, несправедливо или равнодушно.

В то же время в повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» Пётр Гринёв — пример честного, благородного человека, который не идёт на компромисс со своей совестью. Он отказывается служить у Пугачёва, хотя это могло бы спасти ему жизнь. Его твёрдость — это тоже противостояние: один человек, который остаётся верен чести, даже когда вокруг — хаос и страх.

Эти произведения убеждают: да, один человек может противостоять обществу. Но истинное сопротивление основано не на гордыне или разрушении, а на отстаивании своих моральных принципов, правды, любви, чести. Общество может быть сильнее физически, но сила духа проявляется именно в том, чтобы не поддаваться давлению.

Следовательно, личность способна противопоставить себя обществу, если её ведут истина, добро и внутреннее убеждение. Даже если человек остаётся один, его стойкость может изменить не только его судьбу, но и судьбы тех, кто однажды поймёт и поддержит его.

Идиот Достоевский

Итоговое сочинение на тему: «Можно ли быть независимым от общественного мнения?»

Вопрос о независимости человека от общественного мнения является одним из центральных в понимании взаимоотношений личности и общества. Общественное мнение может направлять человека, помогать ему осознавать нормы морали, но нередко оно превращается в силу, способную разрушить судьбу, заставить поступаться принципами или притворяться. Можно ли оставаться собой в мире, где каждый шаг оценивается окружающими? Чтобы ответить на этот вопрос, важно понять природу человеческого характера и то, какую роль играет внутренняя свобода.

Одним из наиболее ярких литературных примеров является образ князя Мышкина в романе Ф. М. Достоевского «Идиот». Герой, отличающийся необыкновенной добротой, искренностью и чистотой, словно живёт вне общественных правил. Он не пытается понравиться, не стремится соответствовать ожиданиям светского общества, не боится казаться странным. Именно его независимость от мнений и оценок делает Мышкина внутренне свободным. Он поступает так, как велит совесть: защищает Настасью Филипповну, сочувствует самым несчастным, говорит правду, даже если она неудобна. Однако общество воспринимает такую искренность как безумие. В глазах окружающих он «идиот» только потому, что не играет социальных ролей. Этот пример показывает: быть независимым возможно, но такая свобода требует большой силы духа и готовности столкнуться с непониманием.

Интересно сравнить Мышкина с героями, которые не смогли выдержать давления общества. Так, в пьесе А. Н. Островского «Гроза» Катерина стремится быть независимой в своих чувствах и поступках, но общественное мнение, воплощённое в «тёмном царстве» Кабанихи и Дикого, оказывается слишком сильным. Страх осуждения губит её. Этот пример доказывает: независимость невозможна там, где человек лишён внутренней опоры и поддержки.

Обратную ситуацию мы видим в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Героиня Матрёна Тимофеевна не боится говорить правду о своей тяжёлой судьбе, не скрывает ни горя, ни обиды. Она не позволяет общественным установкам заставить её молчать. В её характере — сила, позволяющая противостоять несправедливости. И хотя она живёт в рамках крестьянского уклада, её независимость проявляется в искренности и честности.

Эти произведения доказывают: быть независимым от общественного мнения можно, но это требует мужества, внутренней честности и опоры на собственные ценности. Общество всегда пытается навязать человеку определённые нормы и ожидания, но только тот, кто остаётся верен себе, способен сохранить внутреннюю гармонию и достоинство. Независимость — это не вызов окружающим, а умение слушать прежде всего свою совесть. Именно такие люди, как князь Мышкин, становятся нравственными ориентирами даже в мире, который их не понимает.

Герой нашего времени

Итоговое сочинение на тему: «Может ли человек ставить себя выше общества?»

Вопрос о том, может ли человек ставить себя выше общества, неизбежно связан с понятием личной нравственности и общественных норм. С одной стороны, личность обладает свободой выбора и правом на собственное мнение. С другой — человек является частью общества, а значит, несёт ответственность за свои поступки перед другими людьми. Возникает сложный нравственный конфликт: где проходит граница между самостоятельностью и эгоизмом? Можно ли считать себя выше общества, если твои действия затрагивают судьбы окружающих?

Размышляя над этим вопросом, невозможно не вспомнить роман Ф. М. Достоевского «Идиот», где проблема личности и общества раскрывается особенно остро. Главный герой, князь Мышкин, никак не ставит себя выше общества, хотя мог бы это сделать: его доброта, проницательность и нравственная чистота выделяют его среди людей. Но Мышкин никогда не противопоставляет себя окружающим и не считает себя выше них — напротив, он стремится понять каждого, сострадать, помочь. Его смирение и духовная глубина подчёркивают, что истинно нравственная личность не возвышает себя над другими, даже если общество отвечает на доброту непониманием или жестокостью. Достоевский показывает: тот, кто ставит себя «выше» людей, неизбежно теряет человечность.

Совсем иной пример — Родион Раскольников, герой романа «Преступление и наказание». Он прямо заявляет, что люди делятся на «обыкновенных» и «необыкновенных», и считает себя человеком «высшего разряда», который вправе переступить через закон и мораль. Поставив себя выше общества, он совершает преступление, убеждённый, что имеет право на нарушение общечеловеческих норм. Но итог его эксперимента разрушителен: духовные муки, отчуждение, потеря уважения к себе. Лишь осознание своей неправоты и принятие общечеловеческих законов позволяет герою начать путь к возрождению. Этот пример убеждает: попытка поставить себя выше общества неизбежно приводит к трагедии.

Похожую мысль мы встречаем у М. Ю. Лермонтова в образе Печорина из «Героя нашего времени». Герой ощущает свою исключительность, пренебрегает чувствами других, ставит личные интересы выше общественных норм и человеческой морали. В результате он приносит страдания окружающим и остаётся одиноким. Его судьба — доказательство того, что человек, поставивший себя выше общества, разрушает и чужие жизни, и свою собственную.

Таким образом, литература убедительно показывает: человек не может ставить себя выше общества, не разрушив гармонию ни внутри себя, ни вокруг себя. Личность формируется в обществе, и её сила — в способности соблюдать нравственные законы, а не нарушать их. Истинная свобода заключается не в противопоставлении себя людям, а в ответственности перед ними. Только осознавая свою связь с обществом, человек способен сохранять человечность и строить достойную жизнь.

Преступление и наказание

Итоговое сочинение на тему: «В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?»

Отношения личности и общества никогда не бывают простыми. Человек стремится к самореализации, свободе, внутренней независимости, а общество предъявляет к нему свои нормы, требования и ожидания. Когда эти два направления не совпадают, возникает дисгармония — внутренний и внешний конфликт, который может привести либо к разрушению личности, либо к её духовному росту. Чтобы понять причины этого разлада, важно обратиться к художественной литературе, ведь именно она глубоко и тонко показывает столкновение человека с социальным окружением.

Одним из ярчайших примеров является князь Мышкин из романа Ф. М. Достоевского «Идиот». Главный герой, обладающий редкой чистотой души, искренностью и состраданием, оказывается в обществе, построенном на лицемерии, эгоизме, корысти. Его нравственные устои резко расходятся с нормами светского мира. Люди не понимают его прямоты и доброты, принимают искренность за наивность или хитрость, а его желание помочь — за нелепую сентиментальность. Истоки дисгармонии здесь заключаются в противоположности ценностей: Мышкин стремится жить по законам добра и христианской любви, а общество руководствуется выгодой, расчётом, социальными играми. Несовместимость мировоззрений делает героя «чужим среди своих» — человеком, который, несмотря на высокие нравственные качества, обречён на одиночество.

Другую причину дисгармонии можно увидеть в повести М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где Печорин противопоставлен обществу уже по иной причине. В отличие от Мышкина, он не выше общества морально, но и не вписывается в него. Его внутренний мир слишком сложен, он разочарован, устал, ищет смысл жизни и не находит его в общепринятых нормах. Печорин не принимает светскую пустоту, но и не может предложить миру ничего взамен. Его конфликт — результат личного кризиса, потери жизненных ориентиров, внутренней пустоты. Дисгармония здесь рождается из духовного одиночества, неспособности человека найти своё место и обрести внутренний покой.

В литературе часто показано, что истоки противоречия между личностью и обществом — в несовпадении ценностей, идеалов, мировоззрения. Общество требует подчинения нормам, а личность стремится к свободе. Общество может быть жестоким, непонимающим, а человек — ранимым, нежелающим мириться с несправедливостью. Иногда дисгармония возникает из-за личностного кризиса, как у Печорина; иногда — из-за духовной чистоты, не находящей отклика, как у Мышкина.

Таким образом, причины разлада между личностью и обществом многообразны: нравственная несовместимость, различие мировоззрений, духовная изоляция, внутренние противоречия человека. Литература убеждает нас в одном: гармония возможна лишь там, где общество стремится понимать личность, а личность — сохранять уважение к людям. Только диалог, а не противостояние, может стать основой подлинного согласия.

Итоговое сочинение на тему: «Бывает ли общественное мнение ошибочным?»

Общественное мнение традиционно воспринимается как важный ориентир, позволяющий человеку соотнести свои поступки с нормами общества. Однако нередко оно оказывается неистинным, поверхностным или даже разрушительным. История и литература многократно доказывают, что большинство может ошибаться, а правота может быть на стороне того, кто не вписывается в рамки привычных представлений. Поэтому вопрос о достоверности общественного мнения особенно значим для каждого человека, стремящегося к духовной зрелости и внутренней свободе.

Одним из убедительных примеров служит роман Ф. М. Достоевского «Идиот». Его главный герой, князь Мышкин, — человек необыкновенной мягкости, честности и душевной чистоты. Однако общество, воспитанное на цинизме, светских условностях и стремлении к выгоде, воспринимает его доброту как странность, глупость или даже скрытую хитрость. Люди готовы судить его поверхностно, не пытаясь понять глубину личности. Так, герои романа не замечают истинной красоты искренности Мышкина, насмехаются над его прямотой, считают его «идиотом». Общественное мнение оказывается ошибочным, потому что основано на предрассудках и нежелании выйти за рамки привычного мышления. Достоевский показывает: большинство может заблуждаться именно потому, что оно боится признать ценность того, что нарушает его удобные нормы.

Ещё один пример можно найти в повести Н. В. Гоголя «Шинель». Башмачкин — тихий, скромный чиновник, который живёт честно и никому не причиняет вреда. Однако окружающие относятся к нему с презрением, потому что он беден, неприметен и не соответствует представлениям о «значительности». Общественное мнение ошибочно, поскольку судит героя по внешним признакам, а не по внутренней сути. Оно не способно увидеть его человеческое достоинство. В итоге именно это обесценивание личности становится причиной трагедии.

Литература нередко показывает, что люди подчиняются общественному мнению не потому, что оно истинно, а потому что оно удобно и привычно. Массовое сознание не стремится к глубине; оно склонно к стереотипам, поспешным выводам, жестокости — особенно по отношению к тем, кто выбивается из общего строя. И нередко те, кто действительно прав, оказываются в меньшинстве.

Таким образом, общественное мнение далеко не всегда является мерилом истины. Оно может быть поверхностным, несправедливым и даже опасным, если основано на предрассудках, страхах или зависти. Поэтому человек должен уметь отличать истину от громких голосов толпы и опираться прежде всего на собственные нравственные убеждения. Литература убеждает нас в том, что истинная ценность человека не определяется оценками общества, а проявляется в его душевной глубине, совести и способности оставаться верным себе.

Чудесный доктор

Итоговое сочинение на тему: «Что значит быть авторитетным человеком в обществе?»

Авторитет — понятие сложное и многогранное. Его нельзя ограничить внешними признаками успеха или социальной значимостью. Настоящий авторитет основан на доверии, уважении и нравственной стойкости человека. Быть авторитетным значит обладать такими внутренними качествами, которые вызывают искреннее признание других людей: честностью, ответственностью, беспристрастностью, добротой. Это тот редкий случай, когда моральное превосходство важнее любых внешних регалий. Но как формируется авторитет? И всегда ли общество способно увидеть истинно достойного человека?

Роман Ф. М. Достоевского «Идиот» даёт глубокий ответ на эти вопросы. Князь Лев Николаевич Мышкин — человек необыкновенной душевной чистоты и нравственной силы. Несмотря на его мягкость и внешнюю простоту, в нём присутствует подлинное моральное величие. Он никогда не лжёт, искренне сочувствует другим, готов помочь каждому, кто нуждается в поддержке. Однако общество, погружённое в интриги, тщеславие и ложные ценности, не признаёт его авторитетом. Люди не привыкли уважать добро, которое выглядит не как сила, а как слабость. Они смеются над князем, потому что не понимают его духовной высоты. В этом и заключается трагедия: общество ошибается в том, кому стоит доверять. Настоящий авторитет часто остаётся непризнанным.

Другой пример — образ доктора из рассказа А. И. Куприна «Чудесный доктор». Этот человек не обладает ни властью, ни высокими чинами, однако его бескорыстие и человечность делают его подлинным моральным авторитетом. Он помогает семье Мерцаловых в самый тяжёлый момент их жизни, не требуя ничего взамен. Его поступок основан на глубоком уважении к людям, и именно это вызывает искреннее восхищение. Авторитет врача рождается из его нравственного выбора, а не из его социальной позиции.

Авторитетным человеком можно считать и героя пьесы А. Островского «Гроза» — Кулигина. На фоне деспотичного и жестокого «тёмного царства» он звучит голосом разума, справедливости и человечности. Его слушают не потому, что он богат или влиятелен, а потому что он честен, добр и мудр.

Таким образом, истинный авторитет не зависит от положения в обществе, количества денег или силы влияния. Он строится на моральных качествах: совести, доброте, честности, способности отстаивать правду и помогать другим. Настоящий авторитет — это духовная высота, которую люди чувствуют, даже если не всегда готовы признать. Литература убеждает: авторитет рождается не из страха и не из власти, а из способности человека оставаться Человеком.

Итоговое сочинение на тему: «Бывает ли общественное мнение ошибочным?»

Общественное мнение традиционно воспринимается как важный ориентир, позволяющий человеку соотнести свои поступки с нормами общества. Однако нередко оно оказывается неистинным, поверхностным или даже разрушительным. История и литература многократно доказывают, что большинство может ошибаться, а правота может быть на стороне того, кто не вписывается в рамки привычных представлений. Поэтому вопрос о достоверности общественного мнения особенно значим для каждого человека, стремящегося к духовной зрелости и внутренней свободе.

Одним из убедительных примеров служит роман Ф. М. Достоевского «Идиот». Его главный герой, князь Мышкин, — человек необыкновенной мягкости, честности и душевной чистоты. Однако общество, воспитанное на цинизме, светских условностях и стремлении к выгоде, воспринимает его доброту как странность, глупость или даже скрытую хитрость. Люди готовы судить его поверхностно, не пытаясь понять глубину личности. Так, герои романа не замечают истинной красоты искренности Мышкина, насмехаются над его прямотой, считают его «идиотом». Общественное мнение оказывается ошибочным, потому что основано на предрассудках и нежелании выйти за рамки привычного мышления. Достоевский показывает: большинство может заблуждаться именно потому, что оно боится признать ценность того, что нарушает его удобные нормы.

Ещё один пример можно найти в повести Н. В. Гоголя «Шинель». Башмачкин — тихий, скромный чиновник, который живёт честно и никому не причиняет вреда. Однако окружающие относятся к нему с презрением, потому что он беден, неприметен и не соответствует представлениям о «значительности». Общественное мнение ошибочно, поскольку судит героя по внешним признакам, а не по внутренней сути. Оно не способно увидеть его человеческое достоинство. В итоге именно это обесценивание личности становится причиной трагедии.

Литература нередко показывает, что люди подчиняются общественному мнению не потому, что оно истинно, а потому что оно удобно и привычно. Массовое сознание не стремится к глубине; оно склонно к стереотипам, поспешным выводам, жестокости — особенно по отношению к тем, кто выбивается из общего строя. И нередко те, кто действительно прав, оказываются в меньшинстве.

Таким образом, общественное мнение далеко не всегда является мерилом истины. Оно может быть поверхностным, несправедливым и даже опасным, если основано на предрассудках, страхах или зависти. Поэтому человек должен уметь отличать истину от громких голосов толпы и опираться прежде всего на собственные нравственные убеждения. Литература убеждает нас в том, что истинная ценность человека не определяется оценками общества, а проявляется в его душевной глубине, совести и способности оставаться верным себе.

Уроки французского

Итоговое сочинение на тему: «Всегда ли общество ценит достойных людей?»

Трудно не согласиться с тем, что достойные люди — носители нравственных ценностей, доброты и человечности — являются моральными ориентирами общества. Однако возникает вопрос: всегда ли общество видит и ценит таких людей, замечает их тихий, но значительный вклад? История и литература неоднократно показывают, что признание достойных нередко приходит поздно или вовсе остаётся недоступным. Общество, подверженное стереотипам, предрассудкам и влиянию внешних обстоятельств, не всегда способно оценить истинную цену человеческой доброты и благородства.

Обратимся к литературе. Ярким примером является рассказ В. Распутина «Уроки французского», где маленький Лёшка, оказавшийся в трудной жизненной ситуации, получает помощь от учительницы — человека по-настоящему высокой нравственности. Молодая женщина заботится о мальчике, старается поддержать его в моральном и физическом плане, рискуя своим положением и репутацией. Однако общество, представляемое директором школы и строгими правилами, не ценит её поступка, осуждая её за карточную игру с учеником, хотя мотивы учительницы чисты и продиктованы состраданием. Лишь спустя годы герой осознаёт величину её личности, благодарность к ней становится частью его внутреннего мира. Но общество того времени не увидело в её поступке благородства, а значит — не оценило достойного человека.

Не менее показателен рассказ А. Платонова «Юшка». Главный герой — тихий, кроткий, безобидный человек, который всю жизнь терпит насмешки и издевательства окружающих. Общество воспринимает его как слабого и бесполезного, хотя именно Юшка своим трудом помогает процветать кузнице, а всю свою жизнь посвящает благородной цели — воспитанию сироты, даря ей шанс на образование и достойную судьбу. Лишь после его смерти люди начинают осознавать несправедливость своего отношения, понимают, что перед ними был добрый, светлый человек. Но эта запоздалая печаль свидетельствует о том, что при жизни достойного человека общество не ценило.

Подобные примеры можно найти и в истории. Сократ, осуждённый афинским обществом, которое сочло его учение опасным, или, как говорил Лев Толстой, «великие люди всегда опережают своё время», — всё это подтверждает: общество нередко не готово увидеть ценность тех, кто превосходит его нравственно.

Таким образом, можно сделать вывод: общество далеко не всегда ценит достойных людей. Подлинная доброта, благородство, духовная сила зачастую остаются незамеченными современниками или даже вызывают непонимание. Но именно такие люди делают мир человечнее, и их значение становится очевидным, пусть иногда слишком поздно. Задача каждого — учиться видеть и ценить достойных рядом с собой, чтобы не повторять ошибок прошлого.

Итоговое сочинение на тему: «Может ли один человек изменить общество?»

Вопрос о том, может ли один человек изменить общество, остаётся актуальным во все времена. На первый взгляд кажется, что отдельная личность слишком мала перед лицом огромного мира, что судьбы тысяч людей неподвластны одному человеку. Однако история и литература неоднократно доказывали обратное: именно с личности начинается движение общества к лучшему или, напротив, к худшему. Сильный духом, морально устойчивый человек способен оказать влияние на окружающих и стать примером, который меняет общественное сознание.

Подтверждение этой мысли можно найти в рассказе В. Распутина «Уроки французского». Учительница, помогавшая мальчику Лёшке пережить тяжёлые обстоятельства, своим добрым участием и личным примером показала истинные человеческие ценности. Она нарушала школьные правила, рисковала своим положением, но делала это ради того, чтобы поддержать ребёнка, спасти его душу и будущее. На первый взгляд, её поступок кажется тихим и незаметным, но именно такие действия и меняют общество: через судьбу одного ребёнка она вносит в мир больше добра и сострадания, которыми тот впоследствии делится с другими. Лёшка, став взрослым человеком, вспоминает учительницу с глубокой благодарностью — её влияние стало частью его внутреннего нравственного стержня. Это доказывает, что один человек способен изменить духовный климат, пусть даже сначала — в одном единственном сердце.

Похожий мотив прослеживается и в рассказе А. Платонова «Юшка». Герой, простой и кроткий человек, своим смирением, добротой и бескорыстием не просто жил среди людей, но незаметно влиял на них. При жизни его не понимали, даже обижали, но после его смерти общество осознало, как сильно оно заблуждалось. Люди начали вести себя добрее, задумались о собственных поступках. Более того, воспитанная Юшкой сирота смогла добиться образования и принести в мир добро, продолжая то тихое служение, которое начал герой. Значит, один человек, даже самый незаметный, может стать нравственным ориентиром и изменить отношение людей друг к другу.

Не случайно Махатма Ганди говорил: «Будь сам тем изменением, которое хочешь видеть в мире». Великие преобразования начинаются не с толпы, а с личности, которая имеет мужество поступать правильно, даже если большинство её не понимает.

Таким образом, можно сделать вывод: один человек действительно способен изменить общество. Его влияние может проявляться не сразу, но нравственная сила личности, её доброта, честность и готовность действовать становятся теми зернами, из которых вырастает новое, более гуманное общество. А значит, каждый человек несёт ответственность не только за себя, но и за мир вокруг.

Итоговое сочинение на тему: «Что такое репутация человека в обществе?»

Репутация человека в обществе — это его нравственный портрет, сложившийся в сознании окружающих. Это то, как человека воспринимают другие, какой след оставляют его поступки, какие качества ассоциируются с его именем. Репутация формируется годами, порой всей жизнью, и отражает не только внешние действия, но и внутреннюю сущность личности. Недаром говорили: «Доброе имя лучше большого богатства». В современном мире, где ценится доверие, ответственность и уважение, репутация становится настоящим капиталом личности. Но что именно определяет её? И почему в обществе она столь важна?

Прежде всего, репутация основывается на поступках человека. Один из ярких примеров можно найти в рассказе А. Платонова «Юшка». Герой произведения — кроткий, добрый человек, который никому не желает зла, тихо трудится и никого не осуждает. Однако общество формирует о нём ошибочную, несправедливую репутацию: люди считают его странным и бесполезным. Они не замечают его истинной доброты, не понимают, сколько любви и самоотдачи он вкладывает в воспитание сироты. Но после смерти Юшки люди вдруг осознают, что ошибались: они начинают иначе смотреть на его поступки и несправедливое отношение к нему. Этот пример показывает, что репутация может быть не только отражением личности, но и искажённым приказом общества. Часто истинная ценность человека раскрывается слишком поздно.

Другой важный аргумент встречается в рассказе А. И. Куприна «Чудесный доктор». Доктор Пирогов обладает репутацией великого, но скромного человека. Его добрый поступок — бескорыстная помощь семье Мерцалова — формирует о нём представление как о человеке высокой нравственности. Он не требует признания и славы, но его имя остаётся в памяти тех, кому он помог. Репутация Пирогова строится не на словах, а на его действиях, и именно такая репутация вызывает глубокое уважение.

Не менее показательна и мысль Льва Толстого: «Человек ценится не тем, что он сделал, а тем, чего хотел». Действительно, мотивы, по которым поступает человек, также влияют на его репутацию. Общество доверяет и уважает того, чьи поступки продиктованы добром, честностью, состраданием.

Таким образом, репутация человека — это результат его нравственных качеств, поступков и отношения к людям. Она может быть несправедливой, как у Юшки, или заслуженной, как у доктора Пирогова, но в любом случае именно она определяет место личности в обществе. Репутация — это свидетельство того, каким человека запоминают другие, и потому каждый должен стремиться к тому, чтобы его добрые дела говорили о нём громче слов.

Итоговое сочинение на тему: «Хорош или плох жизненный принцип «быть как все»?»

Жизненный принцип «быть как все» на первый взгляд кажется удобным: он позволяет человеку избежать осуждения, легко вписаться в коллектив, не выделяться и жить так, как живут окружающие. Однако эта внешняя простота скрывает множество вопросов. Не подавляет ли такой принцип индивидуальность? Не делает ли он человека зависимым от чужого мнения? И всегда ли следование большинству является правильным выбором? Чтобы ответить на эти вопросы, важно рассмотреть, какие последствия несёт этот принцип для личности и общества.

Прежде всего, стремление «быть как все» может приводить к утрате самостоятельности. В рассказе А. П. Платонова «Юшка» мы видим, что большинство людей склонны подчиняться общему настроению толпы. Юшку считают странным лишь потому, что он не похож на остальных: он слишком добр, слишком тих, слишком непрактичен для сурового мира. Люди, желающие быть как все, поддерживают общую жестокость, потому что так «принято». Этот пример показывает, что желание соответствовать большинству часто заставляет человека нарушать нравственные нормы и совершать поступки, которые он бы не совершил, руководствуясь собственной совестью.

С другой стороны, литература показывает, что несогласие „быть как все“ требует смелости, но именно оно помогает личности сохранить достоинство. Так, в повести В. Быкова «Сотников» главный герой отказывается подчиняться страху и сдаться врагу, хотя большинство, возможно, выбрало бы путь покорности. Сотников остаётся верным себе, своим принципам, и именно это делает его личностью, а не частью безликой массы. Его поведение доказывает: стремление быть как все может быть опасным, если «все» выбирают путь морального падения.

Ещё один важный аргумент мы видим в рассказе В. Распутина «Уроки французского». Учительница нарушает правила школы, рискуя работой, потому что понимает: следование общим нормам в данном случае приведёт к несправедливости. Она не хочет «быть как все», кто закрывает глаза на беду ребёнка. Её способность выходить за рамки общепринятых норм спасает Лёшку от голода и отчаяния. Здесь принцип «быть как все» явно проигрывает нравственному выбору личности.

Таким образом, жизненный принцип «быть как все» нельзя назвать однозначно хорошим или плохим. Он может быть удобным и облегчающим жизнь, но часто приводит к утрате индивидуальности, подчинению толпе и отказу от собственных ценностей. Литература учит нас, что гораздо важнее быть самим собой, руководствоваться совестью и нравственными принципами, даже если это значит выделяться из общей массы. Только так человек сохраняет своё достоинство и способность влиять на мир к лучшему.

Итоговое сочинение на тему: «Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?»

Человек — существо социальное. С самых первых дней жизни он находится среди людей, учится у них, впитывает нормы поведения, язык, ценности. Общество формирует личность, даёт ей возможности для развития, но одновременно накладывает на неё определённые ограничения и обязательства. Поэтому человек, живущий среди людей, не может быть полностью свободным от общества — он неизбежно связан с ним нравственно, культурно, эмоционально. Чтобы глубже понять это, достаточно обратиться к литературе, где множество произведений раскрывают сложные отношения личности и общества.

Прежде всего, зависимость человека от общества проявляется в том, что внутренний мир личности формируется под влиянием окружающих. В рассказе В. Распутина «Уроки французского» мальчик Лёшка растёт в трудной социальной среде: нищета, жестокость сверстников, равнодушие взрослых. Именно эта среда делает его уязвимым, заставляет искать способы выживания, даже прибегая к игре на деньги. И лишь встреча с учительницей, которая нарушает общепринятые школьные правила ради спасения ребёнка, меняет его отношение к людям и к себе. Этот пример особенно ярко показывает: человек не может быть свободен от общества, потому что именно оно формирует его нравственные качества, представления о добре и справедливости.

Кроме того, общество оказывает давление, которому трудно противостоять. В рассказе А. Платонова «Юшка» главный герой становится жертвой общественного мнения. Люди судят Юшку по внешнему виду и странности поведения, а не по внутреннему миру. Он вынужден жить в обществе, которое не понимает его доброту и смирение. Даже если Юшка стремится быть независимым, общество всё равно влияет на его судьбу: оно определяет его положение, отношение к нему и даже его трагический финал. Так Платонов показывает, что человек не может быть свободен от общества, потому что зависит от его оценок и стереотипов.

Похожую мысль выражает и Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Раскольников считает себя выше общества, пытается противопоставить себя людям, живущим по «обычным законам». Но, совершив преступление, он понимает, что не может вырваться из мира человеческих отношений: совесть, любовь Сони, закон, общественное мнение — всё это возвращает его в реальность, где он — лишь часть общего человеческого мира. Достоевский убеждает: попытка освободиться от общества приводит не к свободе, а к разрушению личности.

Таким образом, человек не может быть свободным от общества, потому что именно общество формирует его взгляды, оценку себя, моральные принципы и даже жизненный путь. Личность и общество тесно связаны: без остальных людей человек не способен стать полноценной личностью, а общество, в свою очередь, нуждается в каждой человеческой душе. Реальная свобода — не в отрыве от общества, а в умении сохранять себя, оставаясь частью человеческого мира.

Итоговое сочинение на тему: «В чём состоят обязанности человека перед обществом?»

Каждый человек живёт не в пустоте, а среди других людей. Общество даёт ему безопасность, образование, культуру, возможности для развития и общения. Однако любая привилегия предполагает ответственность: получая что-то от общества, человек обязан что-то вернуть ему. Именно поэтому вопрос об обязанностях личности перед обществом всегда был важнейшим в философии и литературе. Чтобы понять, какие обязанности несёт человек, необходимо обратиться к произведениям, которые раскрывают отношения личности и окружающего мира.

Прежде всего, одной из важнейших обязанностей человека перед обществом является проявление доброты и сострадания. В рассказе А. И. Куприна «Чудесный доктор» мы видим, как доктор Пирогов исполняет свой нравственный долг перед людьми. Он помогает семье Мерцалова не ради славы и не ради благодарности, а потому что чувствует ответственность за тех, кто оказался в беде. Его поступок становится спасением для отчаявшегося человека и примером того, что общество держится на бескорыстной помощи и внимании к ближнему. Куприн показывает: сострадание — не просто личное качество, а обязанность перед людьми, которые живут рядом.

Второй важный аспект — ответственность за свои поступки и влияние на других. В рассказе А. П. Платонова «Юшка» общество жестоко обращается с героем, не понимая, что своим поведением несёт ответственность за боль другого человека. Юшка, напротив, всю жизнь проявляет доброту, заботится о сироте, которую воспитывает. Его пример убеждает: человек обязан заботиться о тех, кто слабее, и помнить, что каждый поступок отражается на окружающих. В обществе нельзя жить изолированно — всё, что делает человек, влияет на других, даже если он этого не осознаёт.

Ещё одна обязанность личности — способность противостоять злу и несправедливости. В повести В. Распутина «Уроки французского» учительница нарушает школьные правила ради спасения мальчика. Она понимает: формальное следование инструкциям не всегда является настоящим долгом. Её настоящая обязанность — защитить ребёнка от голода, жестокости и отчаяния. Распутин показывает, что долг перед обществом может выражаться не в подчинении системе, а в отстаивании справедливости.

Кроме того, обязанности личности включают сохранение нравственных ценностей, уважение к другим, честное выполнение своей работы, участие в жизни общества. Как писал Лев Толстой: «Живи так, чтобы другим было не больно». Это и есть краткое определение долга человека перед миром.

Таким образом, обязанности человека перед обществом состоят в доброте, ответственности, стремлении к справедливости и заботе о ближнем. Именно эти качества делают общество устойчивым, а человека — настоящей личностью. Исполняя свой долг, личность укрепляет мир вокруг себя и делает жизнь других лучше.

Итоговое сочинение на тему: «К каким последствиям могут привести общественные конфликты?»

Общественные конфликты — явление, сопровождающее человечество на протяжении всей его истории. Они возникают тогда, когда сталкиваются интересы групп людей, когда разрушаются привычные устои или появляется противоречие между личными и общественными ценностями. Конфликты могут служить толчком к развитию и обновлению общества, но нередко они приводят к разрушительным последствиям: к утрате человеческих связей, к нравственным кризисам, к трагедиям в судьбах конкретных людей. Литература ярко показывает, что общественный конфликт никогда не проходит бесследно — он всегда оставляет след в душе человека и в судьбе общества.

Прежде всего, общественные конфликты могут приводить к несправедливому отношению к отдельной личности, которая становится жертвой предубеждений и жестокости коллектива. В рассказе А. Платонова «Юшка» именно конфликт между личностью и обществом приводит к трагедии. Юшка — добрый, кроткий человек, никому не желающий зла. Однако общество воспринимает его как «чужого», странного, лишнего. Люди жестоки к нему, оскорбляют его, не понимают его внутреннего мира. Общественный конфликт, основанный на непонимании и предрассудках, приводит к гибели Юшки. Но самое поразительное — только после его смерти люди начинают понимать, насколько добрым и светлым человеком он был. Этот пример показывает, что общественный конфликт может уничтожить человека, не дав обществу вовремя увидеть его истинную ценность.

Другим последствием общественных конфликтов становится разрушение нравственных ориентиров и человеческой солидарности. В рассказе В. Распутина «Уроки французского» мы видим, как послевоенное общество погрязло в бедности и отчаянии. Дети играют на деньги, обманывают друг друга, жестоки к слабым. Это — следствие общественного конфликта, вызванного тяжелыми обстоятельствами времени. Лишь вмешательство учительницы, которая готова нарушить правила ради добра, помогает главному герою Лёшке сохранить человеческое достоинство и веру в людей. Но сам факт существования такого жестокого социального окружения показывает: общественный конфликт часто приводит к нравственному разложению, особенно среди тех, кто наиболее уязвим.

Наконец, общественные конфликты могут приводить к трагедиям личного выбора и внутренним мукам человека. В романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников оказывается в эпицентре конфликта между собственной теорией и моральными законами общества. Он пытается противопоставить себя людям, считая, что имеет право нарушить нравственные нормы. Итог — духовная катастрофа, преступление, отчуждение и лишь затем — тяжёлый путь исцеления. Достоевский показывает: общественный конфликт, если он входит в душу человека, способен разрушить личность, привести её к краю пропасти.

Таким образом, общественные конфликты могут иметь самые разные последствия: от разрушения человеческих судеб до морального падения общества в целом. Литература убеждает нас, что любые конфликты — это испытание нравственности, и только способность людей к взаимопониманию, состраданию и поиску справедливости может предотвратить трагедии и сохранить человеческое в человеке.

Итоговое сочинение на тему: «Может ли человек полноценно жить вне общества?»

Человек по своей природе — существо общественное. С раннего детства он развивается среди людей, перенимает их опыт, язык, ценности, способы поведения. Поэтому вопрос о том, может ли человек полноценно жить вне общества, оказывается очень глубоким. Полноценная жизнь предполагает развитие личности, эмоциональное благополучие, возможность общения, творчества, самореализации. Но возможна ли она в одиночестве, вне человеческого круга? Литература даёт убедительный ответ: человек не может полноценно жить вне общества, потому что именно другие люди делают его личностью.

Прежде всего, вне общества человек лишается духовной и эмоциональной поддержки, без которой невозможно полноценное существование. Ярким примером служит рассказ А. Платонова «Юшка». Герой — тихий, добрый человек, который живёт среди людей, но фактически остаётся одиноким, потому что общество не принимает его. Люди, окружающие Юшку, не понимают его душевной чистоты, отвечают на его доброту грубостью и насмешками. И хотя Юшка физически живёт среди людей, он переживает одиночество, сравнимое с жизнью вне общества — именно поэтому его жизнь оказывается трагичной. Этот пример показывает: человек не может быть полноценным, если его не принимают, если он лишён человеческого тепла и понимания.

Во-вторых, общество необходимо для формирования нравственных ориентиров и человеческих качеств. В рассказе В. Распутина «Уроки французского» мальчик Лёшка вначале оказывается в ситуации, когда общество — бедные дети, грубая школьная среда — тянет его вниз. Однако одна личность, учительница французского языка, меняет его жизнь. Она становится тем человеком, благодаря которому Лёшка обретает опору, моральный ориентир и веру в добро. Вне общества такой нравственный рост был бы невозможен: именно взаимодействие с другими делает человека человечным.

Ещё один убедительный аргумент можно найти в романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников пытается жить по своим законам, противопоставить себя обществу, отделиться от «меньших» людей. Его стремление жить вне общих нравственных правил приводит к духовной катастрофе. Он убеждается, что человек, разорвавший связь с людьми, неизбежно страдает: совесть, любовь Сони, её сострадание — всё это возвращает его в мир человеческих отношений и помогает возродиться. Достоевский показывает: попытка жить вне общества разрушает личность.

Таким образом, человек не может полноценно жить вне общества, потому что лишь среди людей он обретает нравственные ориентиры, человеческое тепло, возможность развиваться и становиться лучше. Одиночество лишает личность главного — человечности. Только в общении с другими человек становится самим собой.

Итоговое сочинение на тему: «В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?»

Дисгармония между личностью и обществом возникает тогда, когда внутренний мир человека вступает в противоречие с нормами и ожиданиями окружающих. Истоки этой дисгармонии могут скрываться в разных сферах: несоответствие ценностей, несправедливое отношение общества к отдельной личности, социальная жестокость, холодность, непонимание, а иногда — в стремлении человека идти своим путём, отличным от пути большинства. Литература, как зеркало человеческих отношений, ярко показывает, что конфликт между человеком и обществом — одна из самых сложных и трагичных тем.

Прежде всего, одной из главных причин дисгармонии является несправедливое отношение общества к человеку, основанное на предрассудках или непонимании его внутреннего мира. В рассказе А. Платонова «Юшка» герой сталкивается с постоянной жестокостью окружающих. Люди видят в нём слабого, странного человека, не пытаясь понять его доброту и кротость. Юшка не причиняет никому вреда, но общество воспринимает его как объект для насмешек. Истоки дисгармонии здесь — в общественной жестокости и духовной слепоте, которые не позволяют людям увидеть в другом человеке личность. Итог такого конфликта трагичен: общество разрушает того, кого даже не попыталось понять.

Вторым возможным источником дисгармонии становится столкновение человека с несправедливостью и равнодушием среды, особенно в периоды социальных потрясений. В рассказе В. Распутина «Уроки французского» мальчик Лёшка растёт в тяжёлой послевоенной обстановке: бедность, голод, жёсткость окружающих детей формируют атмосферу, в которой ребёнку трудно сохранить душевное равновесие. Он сталкивается с жестокостью сверстников, которые играют на деньги и готовы обмануть слабого. Дисгармония возникает из-за разрушенного общества, где страдания стали нормой. Лишь учительница, обладающая внутренней добротой, способна временно вернуть гармонию, проявив сострадание. Но сам факт существования такой среды показывает, как легко общество может отбросить личность на край.

Ещё один источник разлада — стремление личности жить по своим принципам, противоречащим общественным нормам. В романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников выстраивает собственную теорию, противопоставляя себя обществу. Он считает, что может выйти за пределы общечеловеческой морали. Его конфликт с обществом рождается из гордыни и стремления жить вне общих законов. Итог — разрушение личности, нравственная катастрофа и необходимость возвращения к людям, к общим ценностям.

Таким образом, истоки дисгармонии между личностью и обществом могут быть различны: общественная жестокость, равнодушие, разрушенная среда или внутренний разлад самого человека с социальными нормами. Литература убеждает: гармония возможна лишь тогда, когда общество учится понимать личность, а личность — оставаться человеком, не разрушая себя во имя ложной свободы.

Итоговое сочинение на тему: «Правильно ли стремиться к независимости от общественного мнения?»

Общественное мнение сопровождает человека всю жизнь: оно формирует нормы поведения, оценивает поступки, влияет на решения. Стремление к независимости от него кажется естественным желанием сохранить свободу мысли и поступков. Но всегда ли такое стремление правильно? Как найти баланс между внутренней самостоятельностью и социальными ожиданиями? Литература даёт богатый материал, который позволяет увидеть, насколько многогранной и сложной является эта проблема.

Прежде всего, стремление к независимости от общественного мнения важно тогда, когда мнение большинства противоречит нравственным нормам. В рассказе А. Платонова «Юшка» общество воспринимает героя как никчёмного, слабого и нелепого человека. Люди позволяют себе насмешки и жестокость лишь потому, что «все так считают». Однако Юшка не подчиняется этому давлению: он остаётся добрым, смиренным, сохраняя в душе человечность. Его внутренняя независимость от окружающей агрессии показывает, что мнение толпы далеко не всегда является истиной. Именно благодаря своей стойкости он сохраняет чистоту души, тогда как окружающие люди, поддавшиеся «общему мнению», теряют человеческое достоинство. Этот пример убеждает, что независимость от злого и несправедливого общественного мнения не просто правильна — она необходима.

Однако стремление полностью игнорировать мнение общества может приводить к духовной изоляции и ошибочным решениям. В романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников пытается стать совершенно независимым от мнения людей, противопоставляя себя им. Он считает, что имеет право поставить себя выше морали, общечеловеческих ценностей и норм. Такое стремление к абсолютной независимости приводит к трагедии: он совершает преступление, разрушает свою личность, мучается от внутреннего конфликта. Только возвращение к человеческому сообществу — через любовь Сони, признание вины, принятие морального закона — спасает его душу. Достоевский показывает: полное отрицание общественного мнения так же опасно, как и слепое следование ему.

Нередко общественное мнение является важным нравственным ориентиром, который помогает человеку не совершить ошибку. В рассказе В. Распутина «Уроки французского» учительница нарушает правила школы ради спасения мальчика, но делает это не из стремления противопоставить себя обществу, а из чувства долга. Она понимает: настоящее общественное мнение — это не формальные приказы, а истинные человеческие ценности: добро, сострадание, справедливость. Её поступок подтверждает, что независимость должна сочетаться с нравственной ответственностью.

Таким образом, стремиться к независимости от общественного мнения правильно, но только в том случае, если человек руководствуется совестью и нравственными принципами. Слепое следование толпе разрушает личность, но и абсолютное отрицание мнения общества ведёт к духовному одиночеству. Настоящая свобода — это способность слышать себя, не отрываясь от истинных человеческих ценностей, а не от людей.

Итоговое сочинение на тему: «Кумиры моего поколения: какие они?»

Каждое поколение выбирает своих кумиров — людей, в которых оно видит идеалы, нравственные ориентиры, мечты и стремления времени. Кумиры формируют вкусы молодёжи, определяют её ценности, вдохновляют на поступки и помогают понять, каким должен быть человек в современном мире. Но какими должны быть кумиры, чтобы их влияние приносило пользу обществу и личности? Ответить на этот вопрос помогает литература, где образ личности и её влияние на других раскрываются особенно глубоко.

Прежде всего, настоящий кумир — это человек, обладающий внутренней силой, добротой и нравственной стойкостью. Яркий пример такого идеала даёт рассказ А. П. Платонова «Юшка». Хотя герой произведения — не знаменитость и не человек высокого положения, его можно назвать кумиром в истинном смысле слова. Юшка живёт тихо и скромно, проявляя безграничную доброту и терпение. Он никому не желает зла, заботится о сироте, ради которой жертвует всем, что имеет. Такие люди становятся образцом человечности, нравственной чистоты, способности к состраданию. Именно такие качества и должны быть у кумира поколения — не внешняя яркость, а глубина души и готовность делать добро.

Другой важный пример даёт рассказ В. Распутина «Уроки французского». Учительница французского языка становится для маленького Лёшки не просто наставником, но и духовным ориентиром. Она проявляет смелость, сострадание, нарушает правила ради спасения ребёнка. Её поступки служат примером того, что кумиром может стать человек, который меняет жизнь других к лучшему и учит верить в добро. Для моего поколения такие люди особенно важны, ведь в современном мире часто не хватает искренности, человечности и моральной опоры.

Однако кумиры могут обладать и другой чертой — способностью сопротивляться несправедливости и идти против толпы, если того требует совесть. В романе Ф. Достоевского «Преступление и наказание» таким нравственным ориентиром становится Соня Мармеладова. Она не обладает силой или властью, но именно её вера, терпение и способность любить возвращают Раскольникова к жизни. Соня показывает, что кумир — не тот, о ком говорят громче всех, а тот, кто способен сохранить душу в жестоком мире.

Таким образом, кумиры моего поколения — это не медийные персонажи и не люди с внешним успехом, а личности, обладающие добротой, смелостью, внутренней свободой и способностью влиять на судьбы других через пример нравственности. Именно такие люди помогают молодёжи понять себя, выбрать правильный путь и сохранять человеческие ценности в мире, где это порой бывает особенно трудно.

Методические рекомендации по подготовке к написанию итогового сочинения.

Предлагаем ознакомиться с методическими рекомендациями по написанию итогового сочинения в 2025-2026 году. В сборнике предоставляются аргументы и примеры из литературы по каждому разделу.

Особый акцент сделан на том, что простой ссылки на тот или иной художественный текст в итоговом сочинении недостаточно, выпускник должен использовать примеры, связанные с проблематикой и тематикой произведений, системой образов, композицией и т.п.

Смотреть в PDF:


Для просмотра установите Adobe Reader и обязательно вернитесь для просмотра файла :).

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Источники:

  1. www.fipi.ru - Официальный сайт ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) 
  2. vk.com/russian_100 - Сообщество ЕГЭ 100 баллов - для подготовки к ЕГЭ

Сливы ЕГЭ в Telegram *
Подпишись и получай бесплатно задания с Дальнего востока!

Задания с Дальнего востока присылаются выпускниками, уже прошедшими экзамен, и представляют собой тексты заданий, которые они запомнили. До начала проведения ЕГЭ на Дальнем востоке публикация реальных заданий не осуществляется, поскольку они заранее никому не известны.
Перейти
Сохранить ссылку:
Комментарии (0) Добавить комментарий

У вас недостаточно прав для комментирования

  Наверх