Тексты А. П. Чехова регулярно встречаются в заданиях ЕГЭ по русскому языку, поскольку они поднимают важнейшие нравственные и жизненные проблемы: гуманизм, равнодушие, ответственность, достоинство человека.
Для успешного написания сочинения важно не только понять смысл текста, но и уметь чётко сформулировать проблему и раскрыть позицию автора.
Ниже представлены примеры сочинений и возможные темы к текстам А. П. Чехова, которые помогут подготовиться к экзамену и отработать структуру ответа.
Возможные темы сочинений банка ФИПИ:
- Каким должен быть настоящий врач?
- Ради чего люди совершают свой ежедневный трудовой подвиг?
- По отношению к кому люди испытывают признательность?
- Как можно относиться к чужой беде?
- Возможно ли перевоспитать человека?
- Почему важно говорить красиво и выразительно?
- Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
- Всегда ли испытываемое чувство стыда становится началом нравственного исправления?
- Какова роль просвещения народа?
- Какие могут быть причины ощущения человека, что его не понимают, как можно преодолеть это ощущение?
- Есть ли в жизни счастье?
- Почему важно проявлять сострадание?
- Почему важно быть внимательным к другим людям?
- Какую роль играет милосердие в жизни общества?
- К чему приводит равнодушие?
Темы сочинений ОБЗ ФИПИ о А. П. Чехове:
- В чём проявлялась забота А.П. Чехова о природе?
- Как в произведениях А.П. Чехова проявился гуманизм писателя?
Список тем и примеры сочинений:
Сочинение на тему «Как можно относиться к чужой беде?»
Вариант 9 из сборника Р. А. Дощинского «ЕГЭ 2026 по русскому: 36 вариантов».
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Как можно относиться к чужой беде?».
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами - иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. Объём сочинения – не менее 150 слов.
Пример сочинения №1
Чужая беда нередко становится для человека нравственным испытанием: кто-то воспринимает её как “лишние эмоции”, а кто-то — как повод проявить милосердие. Именно эту проблему поднимает А. П. Чехов в предложенном тексте: как можно относиться к чужому горю.
Позиция Чехова такова: к чужой беде нельзя относиться равнодушно и свысока; истинная человечность проявляется в сострадании и внутренней деликатности, тогда как холодный расчёт и обвинения лишь усугубляют трагедию другого человека.
Автор показывает, что равнодушие часто рождается из самодовольства и эгоизма. Ковалёвы приезжают в имение, счастливые и беспечные: они болтают, смеются, “едва удерживаются от смеха”, наблюдая за встревоженными людьми в кухне. Даже хозяин с “кислой улыбкой” кажется им забавным, а осмотр дома превращается для Ковалёва в демонстрацию “менторского тона” и планов “многое сломать”.
В этом эпизоде Чехов подчёркивает психологическую глухоту героев: чужая тревога для них — не боль, а странность и повод для развлечения. Так раскрывается мысль автора о том, что без чуткости человек легко становится жестоким, сам того не замечая.
Однако в тексте есть и другое отношение к чужой беде — сострадание. Услышав женский плач и узнав, что семья вынуждена продавать “родное гнездо” из-за ежегодных процентов, Верочка меняется: “потеряли всякую прелесть” и утро, и мечты о покупке. Она произносит: «Право, дать бы им 2100 рублей!», а позже её не отпускают “кислая улыбка Михайлова и два заплаканных глаза”.
Героиня не ищет виноватых и не “вычисляет” ошибки — она видит людей и их страдание. Чехов показывает: сострадание — это способность поставить себя на место другого и не пройти мимо его боли.
Эти примеры противопоставлены. С одной стороны — Ковалёв, который рассуждает холодно и даже обвиняет несчастных: “они сами виноваты… и жалеть их даже не следует”, заменяя сочувствие подозрениями и презрением. С другой — Верочка, чьё сердце откликается на беду, и потому “прежнее настроение не возвращалось”.
Смысл противопоставления в том, что Чехов подчёркивает нравственный выбор: чужая беда либо пробуждает в человеке милосердие, либо обнаруживает его духовную черствость.
Я согласна с позицией автора: равнодушие к чужому горю разрушает человечность, а сострадание делает общество по-настоящему живым и нравственным. Подтверждение этому я нахожу в рассказе А. П. Чехова «Тоска»: извозчик Иона, потерявший сына, пытается рассказать о своей боли, но пассажирам “не до него”. В результате человек остаётся один на один со страданием и вынужден “говорить” о беде лошади. Этот пример показывает, что невнимание к чужой боли может быть не менее страшным, чем сама трагедия, потому что лишает человека поддержки.
Таким образом, Чехов убеждает: к чужой беде можно относиться по-разному — с холодным расчётом или с состраданием, но нравственно верным является только второй путь. Способность услышать чужую боль и бережно отнестись к ней — важнейший признак зрелости и человечности.
Список литературных аргументов по теме «Как можно относиться к чужой беде?»
- Л. Н. Толстой — «Война и мир»
Сострадание и деятельная помощь.
Наташа Ростова, увидев страдания раненых, уговаривает семью отдать подводы не для вещей, а для людей. Её порыв не показной: она реально меняет планы и берёт ответственность, потому что чужая боль становится для неё личной.
Вывод: истинное отношение к чужой беде проявляется не в словах, а в готовности жертвовать удобством ради другого.
"Наташа Ростова у постели раненого Андрея Болконского" 1951-1953 гг. (иллюстрация Владимира Серова к роману "Война и мир")
- Ф. М. Достоевский — «Преступление и наказание»
Сострадание как моральная опора.
Соня Мармеладова принимает боль другого человека — Раскольникова — без осуждения и высокомерия. Она не оправдывает преступление, но помогает герою не сломаться и найти путь к покаянию.
Вывод: сочувствие может стать силой, которая возвращает человеку человеческое достоинство и помогает выбрать правильный путь.
- М. А. Булгаков — «Мастер и Маргарита»
Милосердие к слабому, даже когда страшно.
Маргарита проявляет сострадание к Фриде и просит Воланда не о личной выгоде, а о прекращении мучений чужого человека. Её милосердие бескорыстно: она расходует “право просьбы” ради другого.
Вывод: способность пожалеть и защитить несчастного — признак внутренней нравственной силы.
- А. И. Солженицын — «Матрёнин двор»
Тихая, ежедневная доброта.
Матрёна живёт бедно и тяжело, но постоянно помогает другим: делится, работает, поддерживает, не требуя благодарности. Её отношение к чужим нуждам — естественное, как норма жизни.
Вывод: подлинное сочувствие часто незаметно, но именно оно делает человека нравственно цельным.
- А. П. Чехов — «Тоска»
Равнодушие как жестокость.
Извозчик Иона пытается рассказать людям о смерти сына, но никто не слушает: пассажиры заняты собой и раздражены. В итоге герой “разговаривает” о своей беде с лошадью — потому что людям нет дела.
Вывод: равнодушие к чужому горю способно добить человека сильнее самой трагедии.
- А. П. Чехов — «Крыжовник»
Эгоизм и самоуспокоенность.
Николай Иванович счастлив своим “крыжовником” и благополучием и словно не замечает чужих страданий. Он закрывается в маленьком личном счастье и теряет чувство меры и сострадания.
Вывод: человек, зацикленный на себе, постепенно перестаёт слышать чужую боль — это нравственная слепота.
- Н. В. Гоголь — «Шинель»
Безразличие власти и общества.
Акакий Акакиевич остаётся один на один с бедой (кража шинели), а “значительное лицо” унижает его вместо помощи. Общество не воспринимает его как человека, и это равнодушие приводит к трагедии.
Вывод: презрение и холодность к слабому — форма социальной жестокости, которая разрушает человеческую жизнь.
- И. С. Тургенев — «Муму»
Беда “маленького человека” и чужая власть.
Герасим привязан к Муму, но барыня распоряжается судьбами людей без сочувствия и понимания их боли. Чужая беда для неё — пустяк, а для Герасима это трагедия.
Вывод: равнодушие сильного к страданиям слабого особенно разрушительно.
- М. Горький — «Старуха Изергиль» (легенда о Данко)
Самопожертвование ради других.
Данко ведёт людей через тьму и страх, отдавая им последнюю силу: он буквально “освещает” путь своим сердцем. Он не отворачивается от чужой беды, даже когда толпа неблагодарна.
Вывод: высшая форма отношения к чужой беде — готовность поставить чужую жизнь и надежду выше собственной.
- В. Г. Распутин — «Уроки французского»
Сочувствие, которое спасает.
Учительница видит, что мальчик голодает и нуждается, и помогает ему тактично, стараясь не унизить. Её поддержка — не жалость “сверху”, а умное милосердие, сохраняющее достоинство ребёнка.
Вывод: настоящее сострадание деликатно: оно не ранит человека, а поддерживает и даёт шанс.
- Шолохов — «Судьба человека»
Принятие чужой боли как своей.
Андрей Соколов, сам переживший страшные потери, усыновляет осиротевшего мальчика Ваню. Он не проходит мимо чужой беды — наоборот, делает всё, чтобы ребёнок снова почувствовал себя нужным.
Вывод: сострадание рождается из человечности и способно “возродить” другого человека к жизни.
- В. Астафьев — «Фотография, на которой меня нет»
Чуткость в малом.
В рассказе особенно ценится человеческое участие, которое проявляется в простых поступках и внимании к чужому положению. Иногда именно “маленькая” поддержка помогает пережить трудность.
Вывод: отношение к чужой беде часто проверяется бытовыми ситуациями — там и видно, кто способен быть человеком.
Вывод: утрата совести разрушает связь человека с жизнью и приводит к трагическим последствиям.
«Возможно ли перевоспитать человека?»
Вариант 16 из сборника Р. А. Дощинского «ЕГЭ 2026 по русскому: 36 вариантов».
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Возможно ли перевоспитать человека?».
Пример сочинения
Перевоспитание — сложный процесс, потому что человеку трудно отказаться от привычек и признать собственные ошибки. Но иногда именно встреча с другим человеком и его отношение способны запустить внутренние перемены. В тексте А. П. Чехова ставится проблема: возможно ли перевоспитать человека.
Позиция автора такова: перевоспитать человека возможно, если к нему проявить не только требовательность, но и искреннее сострадание; настоящие изменения рождаются не из унижения и наказания, а из доброты, личного примера и нравственной поддержки.
В начале текста показано, что грубое воздействие и обвинения не дают нравственного результата. Скворцов разоблачает просителя: тот лжёт о своём прошлом, оправдывая обман голодом. Присяжный поверенный “самым безжалостным образом распёк” Лушкова и в раздражении заставил его колоть дрова. Скворцов даже испытывает “злорадство”, а затем ему становится “больно и стыдно”, ведь он принудил “избалованного и, быть может, больного” человека к тяжёлой работе. Этот пример показывает: давление, стыд и принуждение могут вызвать лишь внешнее подчинение, но не обязательно ведут к исправлению личности.
Далее автор раскрывает, что именно приводит героя к внутреннему перелому. Через два года Лушков признаётся Скворцову: “спасла-то меня ваша кухарка Ольга”. Она одновременно упрекала его (“окаянный ты человек!”) и жалела (“несчастный ты человек!”), плакала, сочувствовала, а главное — “вместо меня дрова колола”. Лушков прямо говорит: “от её слов и благородных поступков в душе моей произошла перемена, она меня исправила”. Этот эпизод доказывает, что перевоспитание происходит тогда, когда человек сталкивается с милосердием и нравственным примером: ему становится стыдно не из-за страха наказания, а из-за чужой доброты, которую он не заслужил.
Примеры связаны противопоставлением. В первом случае воздействие на Лушкова строится на гневе, унижении и принуждении (Скворцов “распекает”, заставляет работать “не без злорадства”). Во втором — на сострадании и самопожертвовании (Ольга сочувствует, плачет и помогает делом).
Смысл противопоставления в том, что Чехов подчёркивает: внешняя строгость может лишь “толкнуть”, но истинное нравственное исправление рождает искренняя человечность.
Я согласна с автором: перевоспитать человека возможно, но только если он почувствует доверие, поддержку и увидит перед собой пример добра. Это подтверждает роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова не давит на Раскольникова силой и не унижает его, а сострадает и верит в его способность стать другим. Именно её нравственная чистота и любовь помогают герою признать вину и начать духовное
Таким образом, Чехов убеждает: перевоспитать человека возможно, если воздействовать на него не жестокостью, а милосердием и личным нравственным примером. Требовательность важна, но решающей становится человеческая поддержка: она пробуждает совесть и желание измениться, превращая случайного “оборвыша” в человека, способного честно трудиться и жить достойно.
Аргументы для сочинения по теме «Возможно ли перевоспитать человека?»
- Ф. М. Достоевский — «Преступление и наказание»
Перевоспитание через совесть, страдание и любовь.
Раскольников пытается жить по “теории”, но муки совести и влияние Сони приводят его к признанию и духовному перерождению.
Вывод: перевоспитание возможно, если человек сам готов признать ошибку и изменить себя.
- Л. Н. Толстой — «Воскресение»
Преображение через покаяние и ответственность.
Нехлюдов осознаёт вину перед Катюшей Масловой и меняет жизнь: от праздного дворянина он приходит к служению справедливости.
Вывод: сильное нравственное потрясение способно перевоспитать человека.
- А. С. Пушкин — «Капитанская дочка»
Воспитание нравственных принципов через испытания.
Гринёв взрослеет: сохраняет честь и верность долгу даже в условиях бунта и угрозы смерти.
Вывод: жизненные испытания “перевоспитывают”, укрепляя нравственный стержень.
- М. А. Шолохов — «Судьба человека»
Перевоспитание через любовь и заботу о другом.
Соколов, сломленный войной, обретает смысл жизни, став отцом сироте Ване.
Вывод: чувство ответственности и любовь могут изменить человека, вернуть ему человечность.
- Н. В. Гоголь — «Шинель»
Попытка общества “перевоспитать” человека — провал.
Башмачкин беззащитен; жестокость и равнодушие среды ломают его окончательно.
Вывод: перевоспитание невозможно в бесчеловечной среде; общество может не исправить, а разрушить.
- А. П. Чехов — «Ионыч»
Негативное “перевоспитание”: деградация личности.
Старцев постепенно становится равнодушным и корыстным; среда и привычка к комфорту меняют его в худшую сторону.
Вывод: человек меняется, но не всегда к лучшему; важно сопротивляться духовной лени.
- И. А. Гончаров — «Обломов»
Попытка перевоспитать — частично и безуспешно.
Штольц и Ольга пытаются пробудить в Обломове активность, но привычка к покою оказывается сильнее.
Вывод: изменить человека трудно, если он внутренне не готов к усилию.
- М. Горький — «На дне»
Слово и сочувствие как попытка изменить людей.
Лука поддерживает обитателей ночлежки, но его утешения не приводят к реальным переменам: без внутренней воли человек не меняется.
Вывод: одного внешнего влияния недостаточно — нужна личная ответственность.
- А. С. Грибоедов — «Горе от ума»
Общество не перевоспитывается, но пробуждается конфликтом.
Чацкий пытается воздействовать на фамусовский круг, однако сталкивается с сопротивлением и лицемерием.
Вывод: перевоспитать среду почти невозможно, если она защищает свои “нормы” и боится правды.
- В. Г. Распутин — «Уроки французского»
Перевоспитание как нравственное взросление.
Героев меняют уроки доброты: мальчик учится достоинству и благодарности, учительница — смелости и милосердию.
Вывод: человека можно “перевоспитать” через личный пример и человечность.
Иллюстрация к повести В. Г. Распутина «Уроки французского»
«Почему важно говорить красиво и выразительно?»
Вариант 21 из сборника Р. А. Дощинского «ЕГЭ 2026 по русскому: 36 вариантов».
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Почему важно говорить красиво и выразительно?».
Пример сочинения №1
Почему важно говорить красиво и выразительно? Этот вопрос поднимает А. П. Чехов в предложенном тексте, размышляя о роли речи в жизни общества и отдельного человека.
Позиция автора однозначна: умение говорить ясно, кратко и выразительно — необходимое качество образованного и культурного человека, а пренебрежение речью обедняет духовную жизнь общества и мешает развитию культуры.
Рассмотрим, как Чехов раскрывает эту мысль. Во-первых, автор с горечью отмечает, что в России люди, по роду деятельности обязанные говорить публично, зачастую не владеют словом. Он пишет, что в земских собраниях, научных заседаниях, на лекциях «говорят вяло, беззвучно, тускло», а слушатели вынуждены «приспосабливаться» к заикам и шептунам. Этот пример показывает, что невыразительная речь делает даже умные мысли недоступными и вызывает у аудитории раздражение и равнодушие.
Во-вторых, Чехов подчёркивает культурную и историческую значимость красноречия. Он утверждает, что во все времена «богатство языка и ораторское искусство шли рядом», а лучшие государственные деятели, философы и реформаторы были одновременно и выдающимися ораторами. Этот пример убеждает читателя в том, что умение говорить красиво является важнейшим инструментом влияния на людей и развития общества в целом.
Эти примеры связаны смысловым дополнением: первый показывает негативные последствия отсутствия выразительной речи, а второй — её огромную созидательную силу. Вместе они доказывают мысль автора о том, что культура речи — не только внешнее украшение, но и показатель уровня образованности, духовного развития.
Я полностью согласна с позицией А. П. Чехова. Действительно, слово формирует отношение к человеку и его идеям. В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» именно выразительная, искренняя речь Сони Мармеладовой помогает Раскольникову осознать свою вину и сделать шаг к нравственному возрождению. Простые, но проникновенные слова героини оказываются сильнее логических доводов и становятся для героя спасением.
Таким образом, умение говорить красиво и выразительно необходимо не только для успеха и карьеры, но и для духовного общения между людьми. Слово способно вдохновлять, убеждать, поддерживать и менять человеческие судьбы — именно поэтому владение речью должно быть важной частью воспитания и образования.
Сочинение ЕГЭ: комментарий к проблеме
Аргументы для сочинения по теме «Почему важно говорить красиво и выразительно?»
- И. С. Тургенев — «Отцы и дети»
Речь раскрывает личность: Базаров говорит резко, категорично — и этим подчёркивает свою прямоту и нигилизм. Павел Петрович, напротив, выражается изысканно и холодно. Через стиль речи автор показывает конфликт мировоззрений: как человек говорит, так он и мыслит, а выразительное слово помогает точно донести идею и убедить собеседника.
- А. С. Грибоедов — «Горе от ума»
Чацкий блестяще владеет словом: его монологи афористичны, остроумны, эмоциональны. Именно сила речи делает героя заметным и опасным для “фамусовского” общества. Произведение доказывает: красноречие способно разоблачать ложь, влиять на людей и менять их взгляды, но может вызвать и сопротивление.
- Н. В. Гоголь — «Мёртвые души»
Чичиков умеет подстраивать речь под каждого: с Маниловым — сладко и мягко, с Собакевичем — деловито и прямо. Его успех во многом строится на том, что он “правильно говорит”. Это аргумент о том, что выразительная речь — инструмент влияния, и важно владеть словом не только красиво, но и честно.
- Ф. М. Достоевский — «Преступление и наказание»
Герои постоянно спорят, убеждают, исповедуются. Разговоры Раскольникова с Соней и Порфирием показывают: слово может менять человека, помогать осознать вину, найти путь к нравственному возрождению. Выразительная речь здесь — способ добраться до истины.
- Л. Н. Толстой — «Война и мир»
Толстой противопоставляет “пустую” светскую красивость и подлинную речь, идущую от сердца. Искреннее слово объединяет людей, а речевая игра ради эффектности часто оказывается фальшивой. Вывод: красота речи важна, когда она выражает истинные чувства и мысли.
- М. А. Булгаков — «Мастер и Маргарита»
Сила слова связана с силой личности: Воланд и его свита легко управляют ситуациями, в том числе через точные, меткие реплики, иронию, психологическое давление. Роман показывает, что слово — мощное оружие, оно может разоблачать, спасать, разрушать — поэтому владеть речью важно и ответственно.
- А. П. Чехов — рассказы («Толстый и тонкий», «Хамелеон», «Ионыч»)
У Чехова речь героев часто выдаёт их внутреннюю слабость или духовную деградацию: лебезящее, угодливое слово унижает человека, делает его смешным и жалким. Это аргумент о том, что культура речи связана с человеческим достоинством.
- А. И. Куприн — «Гранатовый браслет»
Письма Желткова — образец чистой, тонкой, выразительной речи: через слово герой передаёт глубину чувства и вызывает у Веры духовное потрясение. Произведение доказывает: красивое слово способно пробуждать в человеке лучшие чувства, оставлять след в душе.
«Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?»
Вариант 8 из сборника Р. А. Дощинского «ЕГЭ 2026 по русскому: 36 вариантов».
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?».
Пример сочинения
Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека, если жизнь постоянно даёт поводы для разочарований? Не наивна ли такая позиция и может ли она быть полезной обществу? Над этой проблемой размышляет А. П. Чехов.
Позиция автора такова: верить в человека необходимо, потому что сама вера в доброе начало возвышает людей, воспитывает великодушие, побуждает уважать и любить каждого; эта нравственная ценность, по мысли автора, выше “житейских соображений”, даже если существует риск ошибки.
В начале текста садовник Михаил Карлович признаётся, что всегда с радостью встречает оправдательные приговоры: когда говорят «невиновен», он испытывает удовольствие. Более того, даже если совесть подсказывает, что присяжные могли «оправдать преступника», герой всё равно «торжествует».
Читатель понимает, что для садовника важнее не формальная безошибочность суда, а принцип доверия к человеку. Он убеждён: если судьи больше верят личности, чем уликам, то такая вера сама по себе «выше всяких житейских соображений», потому что поддерживает в обществе гуманность.
Затем герой приводит легенду о докторе, которого жители считали не просто умным, но и “ангельски” добрым человеком: он любил горожан, «не щадил себя», лечил без платы и даже плакал, когда умирал пациент . После его гибели люди не могли поверить в существование убийцы: даже при наличии серьёзных улик подозреваемого оправдали, потому что судья восклицает: «Человек не способен пасть так низко!».
Этим примером Чехов показывает крайнюю степень веры в доброе начало: она настолько сильна, что затмевает логику и доказательства. Однако автор подчёркивает не юридическую сторону истории, а нравственную: вера делает людей лучше.
Примеры противопоставлены по степени конкретности и напряжённости ситуации. В первом герой говорит о своём общем принципе: он радуется оправданию как проявлению доверия к человеку. Во втором показан предельный случай, где вера в человека сталкивается с очевидными уликами и может привести к вреду. Это противопоставление помогает понять главную мысль: вера в доброе начало — мощная нравственная сила, но она особенно ярко проявляется и испытывается тогда, когда факты толкают к жестокому, “удобному” решению.
Я согласна с позицией Чехова: веру в доброе начало каждого человека важно сохранять, потому что без неё общество быстро ожесточается. Однако такая вера должна быть разумной: нельзя оправдывать зло, но можно видеть в человеке возможность изменения.
В качестве аргумента приведу роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова не отталкивает Раскольникова после его преступления, а верит, что он способен раскаяться и возродиться. Именно её сострадание и духовная поддержка помогают герою признать вину и сделать шаг к нравственному обновлению. Этот пример доказывает: вера в человека может стать спасительной и привести его к внутреннему преображению.
Таким образом, А. П. Чехов убеждает читателя: хранить веру в доброе начало каждого человека необходимо, потому что такая вера воспитывает великодушие и уважение к людям. Даже если она не всегда приносит практическую выгоду, она делает общество человечнее — а значит, помогает сохранить самое важное в человеке.
Список литературных аргументов по теме «Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?»
- Ф. М. Достоевский — «Преступление и наказание»
Соня Мармеладова верит, что в Раскольникове есть доброе начало, несмотря на совершённое преступление. Её сострадание и духовная стойкость помогают герою признать вину и начать путь нравственного возрождения. Так писатель показывает: вера в человека может стать для него шансом измениться. Следовательно, сохранять веру в добро в каждом важно, потому что она способна привести к раскаянию и обновлению личности.
- В. Г. Распутин — «Уроки французского»
Лидия Михайловна видит в мальчике не нарушителя правил, а честного и способного ребёнка, которому нужна помощь. Она поддерживает его, рискуя репутацией, и тем самым укрепляет в нём доверие к людям и чувство достоинства. Этот пример доказывает: доброта и вера наставника помогают человеку раскрыть лучшие качества. Значит, верить в доброе начало нужно, потому что поддержка делает человека сильнее и лучше.
- М. Горький — «На дне»
Лука относится к обитателям ночлежки с сочувствием и видит в них людей, способных на лучшее. Он старается вселить надежду даже тем, кто окончательно потерял себя. Хотя финал трагичен, писатель заставляет задуматься: без веры в человека он обречён на духовную смерть. Следовательно, вера в доброе начало необходима как источник надежды, иначе человек перестаёт бороться.
- В. К. Железников — «Чучело»
Лена Бессольцева сохраняет способность прощать и не озлобляется на одноклассников, которые её травили. Её нравственная сила постепенно заставляет некоторых ребят почувствовать стыд и пересмотреть своё поведение. Так автор показывает: даже в жестоком человеке может проснуться совесть. Значит, веру в доброе начало стоит сохранять, потому что она помогает пробудить в людях чувство справедливости и раскаяния.
- М. А. Шолохов — «Судьба человека»
Андрей Соколов, переживший потери и ужас войны, не утратил человечности и способен любить. Он принимает сироту Ваню, проявляя милосердие и ответственность. Этот поступок подтверждает: даже после страшных испытаний в человеке может сохраниться добро. Следовательно, веру в доброе начало нужно хранить, потому что оно способно проявиться даже в самых тяжёлых обстоятельствах
- Л. Н. Толстой — «Война и мир»
Пьер Безухов стремится видеть в людях лучшее, ищет нравственный смысл и верит, что человек способен к духовному росту. Его собственная жизнь доказывает: через ошибки и испытания личность может стать чище и мудрее. Так Толстой показывает ценность доверия и гуманизма. Значит, вера в доброе начало оправданна, потому что человек способен меняться и расти.
"Пьер и Элен" 1951-1953 гг. (иллюстрация Владимира Серова к роману "Война и мир")
- А. И. Куприн — «Гранатовый браслет»
История Желткова раскрывает духовную высоту «маленького человека»: его чувство бескорыстно и чисто. Вера в искренность человека помогает героине иначе увидеть происходящее и оценить нравственную красоту поступка. Следовательно, верить в добро нужно, потому что истинная чистота может скрываться за внешней незаметностью.
- А. П. Чехов — «Ионыч» (обратный аргумент)
В начале Старцев — деятельный и добрый врач, но со временем он духовно деградирует, становится равнодушным и жадным. Этот пример напоминает: доброе начало может угаснуть, если человек не работает над собой. Однако именно поэтому важно вовремя поддерживать и верить в человека. Значит, вера в добро необходима, но она должна сочетаться с требовательностью к себе и ответственности.
- Н. В. Гоголь — «Шинель»
Акакий Акакиевич — тихий и беззащитный человек, в котором нет злобы; его трагедия показывает жестокость общества. Сочувствие к герою заставляет читателя увидеть: даже самый незаметный человек заслуживает уважения и участия. Следовательно, вера в доброе начало — это основа гуманного отношения к каждому.
- А. П. Платонов — «Юшка»
Юшка терпит унижения, но остаётся добрым и щедрым: он живёт ради сироты, отдаёт ей всё. Только после его смерти люди понимают, каким светлым был этот человек. Так писатель доказывает: добро часто незаметно и требует веры. Значит, веру в доброе начало нужно хранить, потому что истинная доброта может быть скрытой и проявляется не сразу.
Вывод: учителю нужны доброжелательность, терпение, наблюдательность.
Всегда ли испытываемое чувство стыда становится началом нравственного исправления?
Вариант 30 из сборника Р. А. Дощинского «ЕГЭ 2026 по русскому: 50 вариантов»
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Всегда ли испытываемое чувство стыда становится началом нравственного исправления?».
Пример сочинения
Чувство стыда часто воспринимают как признак совести: кажется, что человек, которому стыдно, обязательно сделает выводы и изменится. Но всегда ли так происходит? В тексте А. П. Чехова поднимается проблема: всегда ли испытываемое чувство стыда становится началом нравственного исправления?
Позиция автора такова: стыд сам по себе не гарантирует нравственного исправления: он может быть кратким порывом, который не приводит к переменам, если человек не готов осознанно остановиться и исправить свои поступки.
Первый пример-иллюстрация связан с признанием Василия Иваныча. После обличительных слов приятеля он откровенно говорит, что “завертелся”: растратил чужое, делает “глупости” и “гадости”, ему “совестно и людей, и самого себя”, но он “никак не может остановиться”. Это важная деталь: герой не отрицает вины, стыдится, испытывает внутреннюю муку — однако стыд не превращается в действие. Чехов показывает: можно понимать неправоту и всё равно продолжать падение, если нет силы воли и ответственности.
Второй пример — эпизод с пощёчиной. Николай Борисыч, не сдержавшись, ударил друга, и ему “тотчас же стало стыдно”. Он уходит, прячет лицо, потом оглядывается и даже “словно испугавшись”, убегает. Однако этот стыд тоже оказывается бесплодным: он не приводит ни к извинению, ни к попытке помочь, ни к серьёзному разговору. Более того, Василий Иваныч после случившегося думает не о нравственном исправлении, а о том, как оправдаться перед женой: “скажу, что потерял деньги…”. Автор подчёркивает: стыд может быть мгновенной эмоцией, которая быстро сменяется привычным самооправданием.
Примеры связаны противопоставлением двух видов стыда. В первом случае стыд у Василия Иваныча — глубокий, “совестно” перед людьми и собой, но он пассивен и не меняет поведение героя. Во втором — стыд Николая Борисыча мгновенный и эмоциональный, он рождается из неловкости поступка, но тоже не приводит к нравственному шагу. Контраст показывает: стыд бывает разным — и глубоким, и поверхностным, — однако без внутреннего решения действовать он остаётся лишь переживанием, не становясь началом исправления.
Я согласен с автором: стыд может стать отправной точкой нравственного роста, но только тогда, когда человек превращает чувство в поступок — признаёт вину, исправляет последствия, меняет жизнь. Это подтверждает роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников не просто мучается стыдом и совестью после убийства: внутренние страдания приводят его к признанию и покаянию, а затем — к духовному возрождению. Значит, стыд становится началом исправления лишь при готовности взять ответственность.
Таким образом, Чехов показывает: испытываемый стыд не всегда ведёт к нравственному исправлению. Он может остаться краткой вспышкой или бессильным самоосуждением, если человек выбирает привычное оправдание и не делает реальных шагов к переменам. Исправляет не чувство само по себе, а решение и действие, которые за ним следуют.
Список литературных аргументов по теме «Всегда ли испытываемое чувство стыда становится началом нравственного исправления?»
- Ф. М. Достоевский — «Преступление и наказание»
Раскольников после убийства испытывает мучительный стыд и внутренний разлад: совесть не даёт ему жить. Это чувство становится толчком к признанию и пути к нравственному возрождению через покаяние. Достоевский показывает: стыд может стать началом исправления, если человек готов принять свою вину.
- Л. Н. Толстой — «После бала»
Рассказчик переживает сильнейший нравственный стыд и потрясение, увидев жестокое наказание солдата человеком, которого ещё вчера уважал. Это чувство заставляет героя пересмотреть взгляды и изменить жизненный путь. Толстой доказывает: стыд способен пробудить совесть и привести к нравственному выбору.
- Н. В. Гоголь — «Ревизор» (городничий и чиновники как “момент разоблачения”)
Комическое “стыдно!” в финале при известии о настоящем ревизоре — сигнал морального краха: герои впервые осознают позор своего поведения. В школьном аргументе удобно показать: стыд может стать шансом на исправление, если человек сделает выводы и изменит привычки (хотя у Гоголя это скорее надежда, чем факт).
- А. С. Пушкин — «Капитанская дочка»
Гринёв ощущает стыд перед самим собой, когда проявляет легкомыслие или слабость, и стремится поступать по чести. Чувство стыда помогает ему вырасти нравственно и сделать правильный выбор в трудной ситуации. Пушкин показывает: стыд поддерживает внутренний “компас” честного человека.
- Н. В. Гоголь — «Шинель»
У “значительного лица” возникает нечто похожее на стыд после смерти Акакия Акакиевича, но позднее осознание не меняет его сущности и не возвращает утраченное. Здесь стыд оказывается слабым и бесплодным: человек не исправился вовремя. Гоголь показывает: стыд без действий не спасает.
- А. П. Чехов — «Человек в футляре»
Окружающие могут испытывать неловкость и стыд из-за “футлярной” атмосферы, но многие продолжают жить так же, боясь перемен. В итоге страх оказывается сильнее стыда, и нравственного обновления не происходит. Чехов подчёркивает: стыд не работает, если нет внутренней смелости изменить жизнь.
- М. Ю. Лермонтов — «Герой нашего времени»
Печорин осознаёт, что приносит людям боль, временами испытывает горечь и стыд, но это не делает его лучше: он снова повторяет разрушительные поступки. Чувство не становится “точкой роста”, потому что герой не хочет менять себя. Лермонтов доказывает: стыд не исправляет, если человек оправдывает себя.
- А. Н. Островский — «Гроза»
Кабаниха и Дикой не испытывают настоящего стыда за жестокость; их “стыд” подменён страхом общественного мнения. Поэтому они не исправляются, а лишь усиливают давление на слабых. Островский показывает: без истинной совести стыда нет — и нравственного роста тоже.
«Каким должен быть настоящий врач?»
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Каким должен быть настоящий врач?».
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами - иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. Объём сочинения – не менее 150 слов.
По тексту А. П. Чехова из открытого банка ФИПИ
—(1)Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2)Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (З)Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4)Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
— (5)Мысль хорошая, — сказал я.
— (6)Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8)Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.
— (10)В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (И)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.
(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17)В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24)И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (ЗО)Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (ЗЗ)Каких же ещё нужно улик? (34)3лодея посадили в тюрьму. (З5)Жители возмущались и в то же время говорили:
— Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
— (40)Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41)Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
— Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!
— (46)Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
— (47)Нет! — откликнулась толпа. — (48)Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!
(По А. П. Чехову*)
Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
Каким должен быть настоящий врач? Именно над этой проблемой размышляет А. П. Чехов в предложенном тексте.
Позиция автора заключается в том, что настоящий врач — это не только профессионал своего дела, но и человек с большим сердцем, искренне любящий людей и готовый жертвовать собой ради их спасения. Врачебное призвание требует милосердия, самоотверженности и глубокого гуманизма.
Рассмотрим, как раскрывается эта мысль в тексте. Автор рассказывает о докторе, который «любил всех» и относился к жителям города, как к своим детям. Несмотря на собственную тяжёлую болезнь, он не щадил себя: «забывал про свою болезнь», поднимался к больным в горы, переносил холод, голод и усталость. Этот пример показывает, что истинный врач ставит здоровье других людей выше собственного, проявляя высшую степень самоотверженности.
Не менее важен и другой эпизод: доктор не брал денег за лечение, а в случае смерти пациента искренне скорбел вместе с родственниками. Это свидетельствует о том, что для него медицина была не способом заработка, а служением людям. Он не только лечил тела, но и разделял боль и страдания своих пациентов, проявляя подлинное сострадание.
Оба примера дополняют друг друга: они показывают, что настоящий врач должен обладать не только профессиональными знаниями, но и высоким нравственным чувством, искренней любовью к людям и готовностью к самопожертвованию.
Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, врач — это прежде всего человек, способный сопереживать и помогать другим. В повести В. Вересаева «Записки врача» поднимается проблема нравственной ответственности медицинского работника. Автор показывает, что врач обязан не только лечить, но и думать о последствиях своих действий, проявлять гуманизм и уважение к пациенту. Это ещё раз подтверждает, что истинное врачебное мастерство невозможно без душевной чуткости.
Таким образом, настоящий врач — это не только профессионал, но и человек высокой нравственности, для которого служение людям становится главным смыслом жизни.
Сочинение ЕГЭ: 7 главных мифов
«Ради чего люди совершают свой ежедневный трудовой подвиг?»
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Ради чего люди совершают свой ежедневный трудовой подвиг?».
По тексту А. П. Чехова из открытого банка ФИПИ
—(1)Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2)Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (З)Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4)Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
— (5)Мысль хорошая, — сказал я.
— (6)Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8)Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.
— (10)В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (И)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.
(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17)В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24)И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (ЗО)Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (ЗЗ)Каких же ещё нужно улик? (34)3лодея посадили в тюрьму. (З5)Жители возмущались и в то же время говорили:
— Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
— (40)Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41)Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
— Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!
— (46)Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
— (47)Нет! — откликнулась толпа. — (48)Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!
(По А. П. Чехову*)
Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
Ради чего люди совершают свой ежедневный трудовой подвиг? Именно над этим вопросом заставляет задуматься А. П. Чехов в предложенном тексте.
Позиция автора заключается в том, что истинный трудовой подвиг совершается ради любви к людям, желания помочь им и облегчить их страдания. Настоящее служение своему делу невозможно без гуманизма, самоотверженности и искреннего стремления быть полезным другим.
Рассмотрим, как раскрывается эта мысль в тексте. В легенде говорится о докторе, который не только обладал глубокими знаниями, но и «любил всех». Он относился к жителям города как к родным, не жалел для них сил, забывал о собственной болезни и, несмотря на тяжёлое состояние, продолжал помогать людям. Этот пример показывает, что трудовой подвиг врача основан на любви и сострадании, заставляющих человека преодолевать любые трудности.
Другой важный эпизод связан с тем, что доктор не брал денег за лечение и искренне переживал за судьбу своих пациентов: он сопровождал умерших и плакал вместе с их близкими. Это свидетельствует о том, что его труд был не просто профессией, а настоящим призванием, основанным на глубоком сочувствии к людям и желании разделить их боль.
Оба примера дополняют друг друга: они убеждают читателя в том, что ежедневный трудовой подвиг совершается не только благодаря профессиональному мастерству, но и благодаря душевной щедрости, искренней любви к людям и готовности жертвовать собой ради их блага.
Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, настоящий труд всегда связан с внутренним стремлением приносить пользу другим. Так, в повести В. Распутина «Уроки французского» учительница Лидия Михайловна помогает своему ученику не только в учёбе, но и в жизни, поддерживая его в трудной ситуации. Её поступки показывают, что подлинный трудовой подвиг заключается в бескорыстной помощи и заботе о человеке.
Таким образом, люди совершают свой ежедневный трудовой подвиг ради других, движимые любовью, состраданием и чувством ответственности, которые делают их деятельность по-настоящему значимой.
«По отношению к кому люди испытывают признательность»
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «По отношению к кому люди испытывают признательность?».
По тексту А. П. Чехова из открытого банка ФИПИ
—(1)Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2)Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (З)Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4)Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?
— (5)Мысль хорошая, — сказал я.
— (6)Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8)Мне рассказывала её моя покойная бабушка.
(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.
— (10)В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (И)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.
(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17)В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.
(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.
(24)И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».
(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (ЗО)Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (ЗЗ)Каких же ещё нужно улик? (34)3лодея посадили в тюрьму. (З5)Жители возмущались и в то же время говорили:
— Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!
(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...
— (40)Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41)Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...
(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:
— Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!
— (46)Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.
— (47)Нет! — откликнулась толпа. — (48)Отпустите его!
(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!
(По А. П. Чехову*)
Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург.
По отношению к кому люди испытывают искреннюю признательность? Именно этот вопрос поднимает А. П. Чехов в предложенном тексте.
Позиция автора заключается в том, что люди испытывают глубокую признательность к тем, кто бескорыстно служит другим, проявляет любовь, милосердие и готовность жертвовать собой ради чужого блага. Такая благодарность основана не только на пользе, которую приносит человек, но и на уважении к его нравственным качествам.
Рассмотрим, как раскрывается эта мысль в тексте. В легенде рассказывается о докторе, которого жители города искренне любили и уважали. Он не только лечил людей, но и «любил всех», не жалел для них своей жизни, забывал о собственной болезни. Этот пример показывает, что признательность возникает по отношению к человеку, который самоотверженно служит другим, ставя их интересы выше собственных.
Особенно ярко чувство благодарности проявляется после гибели доктора. Жители не могут поверить, что кто-то способен совершить такое преступление, и даже при наличии улик отказываются признать убийцу виновным. Это говорит о том, что любовь и уважение к доктору настолько велики, что люди сохраняют веру в человеческую доброту и справедливость. Их признательность выходит за пределы обычных чувств и становится нравственным ориентиром.
Оба примера дополняют друг друга: сначала автор показывает, за какие качества люди благодарны доктору, а затем раскрывает, насколько глубоко это чувство укоренилось в их сознании. Таким образом, становится понятно, что истинная признательность основана не только на поступках человека, но и на его духовной чистоте.
Я полностью согласна с позицией автора. Действительно, люди испытывают благодарность к тем, кто искренне заботится о других. Например, в рассказе А. И. Куприна «Чудесный доктор» доктор Пирогов помогает семье, оказавшейся в отчаянном положении. Его бескорыстный поступок вызывает у героев глубокую признательность, которая сохраняется на всю жизнь. Это подтверждает мысль о том, что добро и милосердие всегда находят отклик в человеческих сердцах.
Таким образом, люди испытывают признательность к тем, кто проявляет искреннюю заботу, любовь и самоотверженность, ведь именно такие качества делают человека по-настоящему значимым для других.
Сочинение «Есть ли в жизни счастье?»
Вариант 31 из сборника Р. А. Дощинского «ЕГЭ 2026 по русскому: 36 вариантов»
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Есть ли в жизни счастье?».
По тексту А.П. Чехова из открытого банка ФИПИ
(1)Я хочу вам рассказать, какая перемена произошла во мне в те немногие часы, пока я был в усадьбе брата. (2)Вечером, когда мы пили чай, кухарка подала к столу полную тарелку крыжовнику. (З)Это был не купленный, а собственный крыжовник, собранный в первый раз с тех пор, как были посажены кусты. (4)Мой брат засмеялся и минуту глядел на крыжовник, молча, со слезами, — он не мог говорить от волнения, потом положил в рот одну ягоду, поглядел на меня с торжеством ребёнка, который наконец получил свою любимую игрушку, и сказал:
— Как вкусно!
(5)И он с жадностью ел и всё повторял:
— Ах, как вкусно! (6)Ты попробуй!
(7)Было жёстко и кисло, но, как сказал Пушкин, «тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман». (8)Я видел счастливого человека, заветная мечта которого осуществилась так очевидно, который достиг цели в жизни, получил то, что хотел, который довольствовался своею судьбой, самим собой. (9)К моим мыслям о человеческом счастье всегда почему-то примешивалось что-то грустное, теперь же, при виде счастливого человека, мною овладело тяжёлое чувство, близкое к отчаянию. (10)Особенно тяжело было ночью. (11)Мне постлали постель в комнате рядом со спальней брата, и мне было слышно, как он не спал и как вставал и подходил к тарелке с крыжовником и брал по ягодке. (12)Я соображал: как, в сущности, много довольных, счастливых людей! (13)Какая это подавляющая сила! (14)Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, враньё...
(15) Между тем во всех домах и на улицах тишина, спокойствие; из пятидесяти тысяч живущих в городе ни одного, который бы вскрикнул, громко возмутился.
(16) Мы видим тех, которые ходят на рынок за провизией, днём едят, ночью спят, которые говорят свою чепуху, женятся, старятся, благодушно тащат на кладбище своих покойников; но мы не видим и не слышим тех, которые страдают, и то, что страшно в жизни, происходит где-то за кулисами. (17)Всё тихо, спокойно, и протестует одна только немая статистика: столько-то с ума сошло, столько-то вёдер выпито, столько-то детей погибло от недоедания... (18)И такой порядок, очевидно, нужен; очевидно, счастливый чувствует себя хорошо только потому, что несчастные несут своё бремя молча, и без этого молчания счастье было бы невозможно. (19)Это общий гипноз. (20)Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что, как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему когти, стрясётся беда — болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других.
(21)Но человека с молоточком нет, счастливый живёт себе, и мелкие житейские заботы волнуют его слегка, как ветер осину, — и всё обстоит благополучно.
(22)В ту ночь мне стало понятно, как я тоже был доволен и счастлив. (23)Я тоже за обедом и на охоте поучал, как жить, как веровать, как управлять народом. (24)Я тоже говорил, что ученье свет, что образование необходимо, но для простых людей пока довольно одной грамоты. (25)Свобода есть благо, говорил я, без неё нельзя, как без воздуха, но надо подождать. (26)Да, я говорил так, а теперь спрашиваю: во имя чего ждать? (27)Во имя каких соображений? (28)Мне говорят, что не всё сразу, всякая идея осуществляется в жизни постепенно, в своё время. (29)Но кто это говорит?
(30)Где доказательства, что это справедливо? (31)Я, живой, мыслящий человек, стою над рвом и жду, когда он зарастёт, в то время как, может быть, я мог бы перескочить через него или построить через него мост.
(32)Я уехал тогда от брата рано утром, и с тех пор для меня стало невыносимо бывать в городе. (ЗЗ)Меня угнетают тишина и спокойствие, я боюсь смотреть на окна, так как для меня теперь нет более тяжёлого зрелища, как счастливое семейство, сидящее вокруг стола и пьющее чай.
(34)Ах, если б я был молод! (35)Пока молоды, сильны, бодры, не уставайте делать добро! (Зб)Счастья нет, и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чём-то более разумном и великом. (37)Делайте добро!
(По А.П. Чехову*)
* Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, прозаик, драматург, публицист, врач, общественный деятель.
Есть ли в жизни счастье? Над этим сложным и философским вопросом размышляет А. П. Чехов в предложенном тексте.
Позиция автора заключается в том, что личное счастье, основанное лишь на удовлетворении собственных желаний, не является подлинным, так как оно неизбежно соседствует с чужими страданиями; истинный смысл жизни заключается не в стремлении к личному благополучию, а в служении добру и помощи другим людям.
Проследим, как раскрывается эта мысль в тексте. Автор описывает своего брата, который испытывает искреннюю радость, поедая собственный крыжовник и наслаждаясь достигнутой мечтой. Герой видит перед собой «счастливого человека», довольного своей жизнью. Этот пример показывает, что человек может чувствовать себя счастливым, достигнув желаемого, даже если это счастье выглядит скромным и ограниченным.
Однако далее рассказчик размышляет о другой стороне жизни: он говорит о бедности, страданиях, несправедливости, которые остаются незамеченными на фоне общего спокойствия. Он приходит к выводу, что счастье одних возможно лишь потому, что другие терпят лишения и молчат о своих бедах. Этот пример подчёркивает, что личное благополучие не только не отражает всей правды жизни, но и может скрывать за собой чужое несчастье.
Приведённые примеры дополняют друг друга: они раскрывают не только иллюзию личного счастья, основанного на удовлетворении собственных желаний, но и его нравственную ограниченность, поскольку за этим благополучием скрывается страдание других людей.
Я согласна с позицией автора. Действительно, человек не должен замыкаться только на собственном благополучии. Например, в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова жертвует своим личным счастьем ради помощи близким, проявляя милосердие и сострадание. Именно такие поступки придают жизни истинный смысл и нравственную высоту.
Таким образом, Чехов убеждает читателя в том, что подлинное значение жизни заключается не в личном счастье, а в стремлении к добру и заботе о других людях.
«Какова роль просвещения народа?»
Вариант 33 из сборника Р. А. Дощинского «ЕГЭ 2026 по русскому: 36 вариантов»
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Какова роль просвещения народа?».
По тексту А. П. Чехова из открытого банка ФИПИ
(1)Посреди кухни стоял дворник Филипп и читал наставление. (2)Его слушали лакеи, кучер, две горничные, повар, кухарка и два мальчика-поваренка, его родные дети. (З)Каждое утро он что-нибудь да проповедовал, в это же утро предметом речи его было просвещение.
— (4)И живёте вы все не так, — говорил он, держа в руках шапку с бляхой. — (5)Сидите вы тут без толку, и, кроме невежества, не видать в вас никакой цивилизации. (6)Мишка в шашки играет, Матрёна орешки щёлкает, Никифор болтает без устали. (7)Нешто это ум? (8)Это не от ума, а от глупости. (9)Нисколько нет в вас умственных способностей! (10)А почему?
— (11)Оно действительно, Филипп Никандрыч, — заметил повар. — (12)Известно, какой в нас ум? (13)Мужицкий. (14)Нешто мы понимаем?
— (15)А почему в вас нет умственных способностей? — продолжал дворник. — (16)Потому что нет у вашего брата настоящей точки. (17)И книжек вы не читаете, и насчёт писаний нет у вас никакого смысла. (18)Взяли бы книжечку, сели бы себе да почитали. (19)Грамотны небось, разбираете печатное. (20)Вот ты, Миша, взял бы книжечку да прочёл бы тут. (21)Тебе польза, да и другим приятность. (22)А в книжках обо всех предметах распространение. (23)Там и об естестве найдёшь, и о божестве, о странах земных. (24)Что из чего делается, как разный народ на всех языках. (25)И идолопоклонство тоже. (26)Обо всём в книжках найдёшь, была бы охота. (27)А то сидит себе около печи, ест да пьёт. (28)Чисто как животные какие! (29)Тьфу!
— (З0)Вам, Никандрыч, на часы пора, — заметила кухарка.
— (31)3наю. (32)Не твоё дело мне указывать. (ЗЗ)Вот, к примеру, скажем, хоть меня взять. (34)Какое моё занятие при моём старческом возрасте? (35)Чем душу свою удовлетворить? (З6)Лучше нет, как книжка или ведомости. (37)Сейчас пойду на часы. (38)Просижу у ворот часа три. (39)И вы думаете, зевать буду или пустяки с бабами болтать? (40)Не-ет, не таковский! (41)Возьму с собой книжечку, сяду и буду читать себе в полное удовольствие. (42)Это дело.
(43)Филипп достал из шкапа истрёпанную книжку и сунул её за пазуху.
— (44)Вот оно, моё занятие. (45)Сызмальства привык. (46)Ученье свет, неученье тьма — слыхали, чай? (47)То-то...
(48)Филипп надел шапку, крякнул и, бормоча, вышел из кухни. (49)Он пошёл за ворота, сел на скамью и нахмурился, как туча.
— (50)Это не люди, — пробормотал он, всё ещё думая о кухонном населении.
(51)Успокоившись, он вытащил книжку, степенно вздохнул и принялся за чтение.
«(52)Так написано, что лучше и не надо, — подумал он, прочитав первую страницу и покрутив головой. — (53)Умудрит же господь!»
(54)Книжка была хорошая, московского издания — «Разведение корнеплодов. Нужна ли нам брюква». (55)Прочитав первые две страницы, дворник значительно покачал головой и кашлянул.
— (56)Правильно написано!
(57)Прочитав третью страничку, Филипп задумался. (58)Ему хотелось думать об образовании. (59)Голова у него опустилась на грудь, локти упёрлись в колена. (60)Глаза прищурились.
(61)И видел Филипп сон. (62)Всё, видел он, изменилось: земля та же самая, дома такие же, ворота прежние, но люди совсем не те стали. (63)Все люди мудрые, нет ни одного дурака. (64)Водовоз и тот рассуждает: «Я, признаться, климатом очень недоволен и желаю на градусник поглядеть», а у самого в руках толстая книга.
— (65)А ты почитай календарь, — говорит ему Филипп.
(66)Кухарка глупа, но и она вмешивается в умные разговоры и вставляет свои замечания. (67)Филипп идёт в участок, чтобы прописать жильцов, — и странно, даже в этом суровом месте говорят только об умном и везде на столах лежат книжки. (68)А вот кто-то подходит к лакею Мише, толкает его и кричит: «Ты спишь? (69)Я тебя спрашиваю: ты спишь?»
— (70)На часах спишь, болван? — слышит Филипп чей-то громовый голос. — (71)Спишь, негодяй?
(72)Филипп вскочил и протёр глаза; перед ним стоял помощник участкового пристава.
— (73)А? (74)Спишь? (75)Я оштрафую тебя, бестия! (76)Я покажу тебе, как на часах спать!
(77)Через два часа дворника потребовали в участок. (78)Потом он опять был в кухне. (79)Тут, тронутые его наставлениями, все сидели вокруг стола и слушали Мишу, который читал что-то по складам.
(80)Филипп, нахмуренный, красный, подошёл к Мише, ударил рукавицей по книге и сказал мрачно:
— Брось!
(По А.П. Чехову*)
* Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель и драматург, классик отечественной литературы.
Какова роль просвещения народа? Именно над этим вопросом размышляет А. П. Чехов в предложенном тексте.
Позиция автора заключается в том, что просвещение необходимо человеку, так как оно развивает мышление и помогает выйти из состояния невежества, однако оно должно быть осмысленным и искренним, иначе превращается в пустую формальность и не приносит настоящей пользы.
Проследим, как эта мысль раскрывается в тексте. Дворник Филипп убеждён в важности образования: он упрекает окружающих в невежестве, призывает их читать книги, утверждает, что «ученье свет, неученье тьма». Этот пример показывает, что герой осознаёт значение просвещения и стремится приобщить к нему других людей.
Однако дальнейшее развитие событий выявляет несоответствие между словами и поступками Филиппа. Он читает книгу формально, не вникая в её содержание, засыпает на посту, а затем, вернувшись, грубо прерывает чтение Миши, хотя сам призывал к этому. Таким образом, герой демонстрирует поверхностное отношение к знаниям, что сводит на нет его рассуждения о пользе просвещения.
Приведённые примеры противопоставлены: автор показывает стремление героя к просвещению, однако затем раскрывает его ограниченность и формальность . Благодаря этому становится ясно, что для истинного образования необходимо умение применять знания в жизни.
Я согласна с позицией автора. Действительно, образование играет важнейшую роль в жизни человека, но оно должно быть глубоким и осмысленным. Например, в романе И. А. Гончарова «Обломов» главный герой обладает определённым образованием, однако его пассивность и нежелание применять знания на практике приводят к духовному застою. Это подтверждает мысль о том, что истинное просвещение невозможно без активной жизненной позиции.
Таким образом, просвещение народа необходимо для развития общества, но оно должно быть не формальным, а осознанным и подкреплённым поступками, иначе оно теряет свою ценность.
«В чём проявлялась забота А.П. Чехова о природе?»
Вариант 10 из сборника Р. А. Дощинского «ЕГЭ 2026 по русскому: 36 вариантов» ( по тексту А. И. Куприна).
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «В чём проявлялась забота А.П. Чехова о природе?».
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами - иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. Объём сочинения – не менее 150 слов.
Пример сочинения
Отношение человека к природе часто раскрывает его характер и жизненные ценности. Одни воспринимают землю лишь как источник пользы, другие — как живой мир, требующий заботы и уважения. В тексте А. И. Куприна поставлена проблема: в чём проявлялась забота А. П. Чехова о природе?
Позиция рассказчика заключается в том, что Чехов заботился о природе деятельно и осмысленно: он бережно ухаживал за садом, преображал “дикое” пространство в культурное и видел в этом символ будущей красоты и духовного роста человечества.
Куприн убеждает читателя, что забота Чехова о природе выражалась прежде всего в конкретных поступках. Рассказчик отмечает: Антон Павлович “с особенной, ревнивой любовью” относился к саду, по утрам “заботливо обмазывал серой стволы роз” и “выдёргивал сорные травы из клумб”. Даже дождь, наполнявший цистерны водой, становился для него “торжеством”. Эти детали показывают, что для Чехова сад — не украшение и не прихоть, а живое дело, требующее труда и внимания. Так раскрывается мысль автора: забота о природе начинается с ежедневной ответственности.
Однако Куприн подчёркивает: чеховская любовь к саду не была собственнической. Он прямо говорит: “не чувство собственника… а другое, более мощное и мудрое сознание”. Чехов вспоминает, что до него здесь был “пустырь” и “овраги… в чертополохе”, а он сделал “культурное, красивое место”. Затем звучит его вера: “через триста-четыреста лет вся земля обратится в цветущий сад”.В этом эпизоде забота о природе становится мировоззрением. Чехов видит в преображении земли путь от дикости к культуре и думает не о себе, а о будущем счастье людей.
Приведённые примеры дополняют друг друга, помогая автору показать, что “хлопотливая любовь” основана не только на желании иметь, но и на высокой идее — стремлении сделать мир красивее и культурнее. Сначала автор демонстрирует внешнее проявление заботы — труд, уход за растениями, затем объясняет мотив действий.
Следовательно, примеры вместе показывают: чеховская забота о природе — это и действие, и глубокая нравственная позиция.
Я согласна с позицией Куприна: бережное отношение к природе — проявление культуры и человечности, а не просто личное увлечение. В читательском опыте это подтверждает пьеса А. П. Чехова «Вишнёвый сад». Продажа имения и вырубка сада ради выгоды воспринимаются как трагедия: исчезает красота, память, связь человека с родной землёй. Чехов показывает, что разрушение природы равносильно духовной утрате, потому что вместе с садом люди теряют нравственные ориентиры.
Значит, забота о природе — это забота о будущем и о внутреннем мире человека.
Таким образом, в тексте Куприна забота А. П. Чехова о природе проявляется в ежедневном бережном труде и в гуманистической вере в преображение мира: писатель превращал пустырь в “культурное, красивое место” и мечтал о времени, когда “вся земля” станет цветущим садом. Этот пример убеждает: истинная любовь к природе всегда связана с духовной зрелостью и ответственностью перед жизнью.
Список литературных аргументов по теме «В чём проявлялась забота А.П. Чехова о природе?»
- А. П. Чехов — «Вишнёвый сад»
Забота о природе как о духовной ценности.
Вишнёвый сад в пьесе — не просто участок земли, а символ красоты, памяти и связи поколений. Его уничтожение ради выгоды вызывает у автора тревогу и скрытое осуждение. Через образ сада Чехов показывает, как бездушное отношение человека к природе ведёт к утрате духовных ориентиров.
Вывод: забота о природе у Чехова проявляется в стремлении сохранить её как часть культурной и нравственной жизни человека.
- А. П. Чехов — «Крыжовник»
Осуждение потребительского отношения к природе.
Николай Иванович воспринимает природу исключительно как средство личного благополучия: земля, сад, крыжовник нужны ему для самоуспокоенного “счастья”. Чехов иронично показывает, что такое отношение делает человека нравственно глухим.
Вывод: писатель заботится о природе, противопоставляя живую, одухотворённую среду эгоистическому потреблению.
- А. П. Чехов — «Дом с мезонином»
Природа как пространство гармонии.
В рассказе природа изображена тонко и лирично, она связана с внутренним миром человека, его чувствами и размышлениями. Чехов подчёркивает, что гармония личности невозможна без бережного отношения к окружающему миру.
Вывод: забота о природе выражается в поэтичном, уважительном изображении её красоты и значимости для человека.
- А. П. Чехов — «Степь»
Восхищение и защита природного мира.
Чехов изображает степь как живой, величественный организм, вызывающий у героя чувство восторга и смирения. Автор подробно описывает пейзажи, показывая их ценность и хрупкость.
Вывод: внимание к деталям и эмоциональная насыщенность пейзажей свидетельствуют о глубокой любви Чехова к природе.
- А. П. Чехов — «Палата № 6»
Связь природы и нравственного состояния человека.
Противопоставление унылой, запущенной больницы и живого внешнего мира подчёркивает мысль о том, что утрата гармонии с природой ведёт к духовной деградации общества.
Вывод: забота о природе у Чехова тесно связана с заботой о человеке и его внутреннем здоровье.
- А. П. Чехов — «Ионыч»
Критика равнодушия к окружающему миру.
В начале рассказа герой чувствителен к красоте жизни, но со временем утрачивает интерес и к людям, и к природе. Чехов показывает, что духовное оскудение неизбежно сопровождается утратой способности видеть красоту мира.
Вывод: бережное отношение к природе — признак духовной живости человека.
- А. П. Чехов — «Дама с собачкой»
Природа как источник обновления и истины.
Пейзажи Ялты и моря сопровождают внутренние изменения героев, подчёркивая их пробуждение к подлинным чувствам. Чехов показывает природу как пространство искренности и очищения.
Вывод: забота о природе выражается в её роли нравственного и эмоционального ориентира.
«Как в произведениях А.П. Чехова проявился гуманизм писателя?»
Вариант 3 из сборника Р. А. Дощинского «ЕГЭ 2026 по русскому: 36 вариантов» (по тексту М. Горького).
Напишите сочинение-рассуждение по проблеме исходного текста «Как в произведениях А.П. Чехова проявился гуманизм писателя?».
Сформулируйте позицию автора (рассказчика) по указанной проблеме. Прокомментируйте, как в тексте раскрывается эта позиция. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания позиции автора (рассказчика), и поясните их. Укажите и поясните смысловую связь между приведёнными примерами - иллюстрациями. Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста. Включите в обоснование пример-аргумент, опираясь на читательский, историко-культурный или жизненный опыт. Объём сочинения – не менее 150 слов.
Пример сочинения
А. П. Чехов — один из самых человечных писателей русской литературы. Его произведения проникнуты состраданием к людям, верой в их внутреннее достоинство и скрытую способность к добру. Над тем, как проявился гуманизм Чехова в его творчестве, размышляет М. Горький в предложенном тексте.
Автор показывает, что гуманизм Чехова выражается в его глубоком сочувствии к человеку, в стремлении пробудить совесть и духовное достоинство тех, кто живёт «в тусклом хаосе мещанской обыденщины». Горький подчёркивает: Чехов не осуждает, а жалеет своих героев, которые, подчиняясь грубой силе, утратили веру и живут «как рабы».
Позиция автора раскрывается в описании того, как Чехов в «юмористических» рассказах за внешней лёгкостью и иронией прячет боль и сострадание. Горький отмечает, что в этих произведениях «слышен тихий, глубокий вздох чистого, истинно человеческого сердца». Даже когда писатель описывает пошлость и мелочность жизни, он делает это «благородным языком поэта», потому что его цель — не унизить, а пробудить читателя. Этот пример показывает, что гуманизм Чехова проявляется в его человечности, в умении видеть трагедию за комизмом.
Второй пример — рассуждение Горького о героях Чехова: Душечке, Ольге из «Трёх сестёр», Раневской. Писатель с болью говорит о слабых, безвольных людях, не способных противостоять пошлости и рабству. Но даже этих «маленьких, жалких» героев Чехов изображает не с презрением, а с нежной грустью. Его гуманизм — в понимании и жалости к человеку, утратившему духовную силу, в стремлении разглядеть за обыденностью страдание живой души.
Между приведёнными примерами существует противопоставление: в первом говорится о художественном приёме — мягком юморе, скрывающем боль писателя, а во втором — о содержании произведений, о сочувственном изображении героев. Однако оба примера объединяет общая идея: Чехов всегда оставался гуманистом, потому что его цель — не осуждать, а сострадать и пробуждать человечность в других.
Я полностью согласна с позицией М. Горького. Настоящий гуманист не тот, кто закрывает глаза на зло, а тот, кто с болью и любовью показывает его, надеясь на духовное пробуждение человека. Таков и Чехов. Подобное отношение к людям мы видим и у Ф. М. Достоевского. В романе «Преступление и наказание» писатель с глубоким состраданием показывает духовные муки Раскольникова. Он верит, что даже преступник способен к раскаянию и возрождению. Этот пример, как и творчество Чехова, утверждает главную гуманистическую мысль: человек не должен быть отвергнут, его можно и нужно понять.
Таким образом, гуманизм Чехова проявляется в его тонком, сострадательном отношении к человеку, в умении видеть трагедию в повседневности и красоту в слабости. Его творчество учит нас доброте, человечности и вере в возможность нравственного возрождения.
- «Русский язык ЕГЭ 2026 36 вариантов» под ред. Р. А. Дощинского, 2026 "Национальное образование"
- «Русский язык ЕГЭ 2026 50 вариантов» под ред. Р. А. Дощинского, 2026 "Национальное образование"
- vkvideo.ru/@globalee_rus - Русский Язык Global_EE ОГЭ ЕГЭ 2026
- vkvideo.ru/@gofor400 - NeoFamily Русский язык ЕГЭ 2026
- vk.com/russian_100 — Русский язык ЕГЭ 100 баллов