Итоговое сочинение: Предательство

💬 (0)

30.11.2025

 

Предательство — одно из самых сложных и эмоционально насыщенных направлений итогового сочинения ЕГЭ. Оно заставляет задуматься о человеческой природе, о хрупкости доверия и о том, почему одни люди способны на измену, а другие — на верность даже ценой собственной жизни.

• Всё про итоговое сочинение 2025-2026

В этом материале мы разберём:

• как правильно раскрывать тему «Предательство» в итоговом сочинении;
• какие вопросы по этому направлению чаще всего встречаются на экзамене;
• примеры литературных аргументов — от трагедий разрушенного доверия до глубоких нравственных выборов.

ФИПИ опубликовал структуру закрытого банка тем итогового сочинения на 2025-2026 учебный год. Образец комплекта тем на сайте ФИПИ для 2025-2026 г. скачать по ссылке, формируются из ежегодно пополняемого закрытого банка тем итогового сочинения.

Комплекты в 2026 году будут содержать как темы, которые использовались в прошлые годы, так и новые темы, подробнее про разделы закрытого банка тем.

В каждый комплект тем итогового сочинения будут включены по две темы из каждого раздела банка:

• Темы 1, 2 «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека».
• Темы 3, 4 «Семья, общество, Отечество в жизни человека».
• Темы 5, 6 «Природа и культура в жизни человека».

Готовясь к сочинению по этому направлению, важно понимать, что предательство — это не только резкий и очевидный поступок. Иногда это тихое, почти незаметное нарушение моральных принципов, отступление от долга или слабость, которая приводит к большим последствиям. Предательство может разрушать судьбы, отношения, характер человека; но в то же время в литературе оно нередко становится испытанием, после которого герой переосмысливает себя и своё место в мире.

Темы банка ФИПИ для написания итогового сочинения по тематике "Предательство"

Предлагаем ниже для примера варианты итоговых сочинений на эти темы.

Больше тем для итогового сочинения

• 101. Когда человек оказывается перед выбором между верностью и изменой? (декабрь 2017)
• 102. Как и почему становятся изменниками? (декабрь 2017)
• 128. Почему предательство обычно ищет для себя оправданий? (декабрь 2017)
• 110. Можно ли изменить мечте? (декабрь 2017)
• 111. Когда измену можно простить? (декабрь 2017)
• 112. Какие причины могут привести человека к измене? (декабрь 2017)
• 113. Могут ли быть оправдания у измены? (декабрь 2017)
• 132. Как связаны ложь и измена? (декабрь 2017)
• 405. Какую роль в судьбе человека может сыграть трусливый поступок? (декабрь 2017)
• 406. Хорош ли принцип: «как бы чего не вышло…»? (декабрь 2017)
• 125. Согласны ли Вы с мыслью, что предательство и измена – проявления слабости? (декабрь 2017)
• 127. Согласны ли Вы с утверждением О. де Бальзака: «Благородное сердце не может быть неверным»? (декабрь 2017)
• 133. Согласны ли Вы с тем, что предательство губительно для самого предателя? (декабрь 2017)
• 510. Всегда ли конфликт между людьми приводит к вражде? (декабрь 2016)
• 511. Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»? (декабрь 2016)
• 513. Когда непонимание между людьми приводит к вражде? (декабрь 2016)
• 121. Почему важно уметь контролировать свои эмоции? (февраль 2017)
• 122. Почему человек не должен быть рабом своих чувств? (февраль 2017)
• 521. В чем причины вражды между народами? (февраль 2017)
• 128. Согласны ли Вы с мнением автора романа «Война и мир», что фальшь и ложь ведут к разобщению и вражде? (февраль 2019)

Итоговое сочинение на тему: «Когда человек оказывается перед выбором между верностью и изменой?»

Я согласен с тем, что человек оказывается перед выбором между верностью и изменой в самых трудных жизненных обстоятельствах, когда необходимо определить свою истинную позицию и проявить нравственную стойкость. Такие моменты становятся проверкой характера, духовной силы и внутренней честности личности. Нередко именно в условиях испытаний человек ясно понимает, что значат для него долг, честь, семья, Родина. Поэтому выбор между верностью и изменой — это не просто моральная дилемма, а важный этап формирования человеческой души.

Рассмотрим эту мысль на примере рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека». Главный герой, Андрей Соколов, неоднократно оказывается перед подобным выбором. Его жизнь наполнена тяжёлыми испытаниями: война, плен, потеря семьи. Однако даже в нечеловеческих условиях он остаётся верным себе, своему долгу и человеческим принципам. Одним из самых ярких моментов нравственного выбора становится сцена разговора Соколова с немецким офицером Мюллером. Перед ним стоит выбор — покориться, проявить слабость или сохранить достоинство, зная, что за это может последовать смерть. Андрей Соколов поднимает глаза и твёрдо отвечает, что никогда не будет пить за победу немецкого оружия. Он предпочитает смерть предательству, потому что верность Родине для него — не пустые слова, а глубокое внутреннее убеждение. Именно в такие моменты проявляется истинная человеческая стойкость.

Другой эпизод, подтверждающий верность героя, связан с мальчиком Ваней. Соколов, потеряв собственных детей, делает нравственный выбор: он решает усыновить сироту, подарить ему своё тепло и защиту. Это тоже выбор между верностью и изменой — только уже по отношению к человеческому долгу, к состраданию, к обязанности перед слабым. Он мог пройти мимо, сославшись на собственное горе, но сохранил верность человеческим чувствам. Этот поступок показывает, что верность — это не только преданность Родине, но и способность оставаться человеком в самом глубоком смысле слова.

Таким образом, человек оказывается перед выбором между верностью и изменой тогда, когда обстоятельства испытывают его на прочность, заставляют определить жизненную позицию и проявить нравственные качества. В тяжёлых ситуациях внутренний мир человека раскрывается особенно ясно, и именно выбор в пользу верности делает личность духовно сильной, достойной уважения. Шолохов убедительно показывает: даже в самые страшные моменты человек способен сохранить честь и не изменить своим убеждениям.

Итоговое сочинение на тему: «Как и почему становятся изменниками?»

Размышляя над тем, как и почему люди становятся изменниками, можно прийти к выводу, что предательство никогда не возникает внезапно и беспричинно. Чаще всего оно становится следствием слабости духа, страха за собственную жизнь, отсутствия внутреннего стержня или разрушения моральных ориентиров. Испытания, жизненные трудности, давление обстоятельств — всё это проверяет человека на прочность. И именно там, где один проявляет стойкость и верность, другой уступает страху и становится изменником.

Эта мысль ярко раскрывается в рассказе М. А. Шолохова «Судьба человека». Произведение показывает не только силу человеческого характера, но и то, как легко человек может сломаться, потеряв моральную опору. В лагере военнопленных Андрей Соколов встречает предателей — тех, кто соглашается сотрудничать с врагом. Шолохов не оправдывает их, но и не изображает их как чудовище: он показывает, что изменниками часто становятся люди слабые, не способные выдержать лишения и угрозы смерти. Перед ними стоит страшный выбор, и они выбирают жизнь любой ценой, даже ценой чести. Это предательство — результат внутренней слабости, а не силы.

Особенно показательна сцена, когда Соколов рассказывает о человеке, который в лагере стал прислуживать немцам, чтобы «лишний кусок хлеба» получить. Он потерял уважение товарищей, его боялись и презирали. Но самое важное — он предал не только Родину, но и самого себя. В этом эпизоде раскрывается главный смысл: изменником человек становится, когда внутренний страх пересиливает совесть, когда желание выжить становится важнее долга. Соколов же, напротив, выбирает верность, даже если она может стоить ему жизни. Он не соглашается пить за победу немецкого оружия — поступок, за который его могли расстрелять. Это показывает, что предательство — не неизбежность, а выбор.

Таким образом, изменниками становятся люди слабые, испуганные, лишённые нравственных ориентиров, неспособные преодолеть внутренние страхи. Причиной измены становятся обстоятельства, которые требуют от человека не физических усилий, а духовной стойкости. Шолохов убеждён: даже перед лицом смерти человек может сохранить честь, если его душа сильна. Поэтому измена — это всегда поражение духа, а верность — победа человека над собой.

Итоговое сочинение на тему: «Почему предательство обычно ищет для себя оправданий?»

Я согласен с тем, что предательство почти всегда стремится найти для себя оправдания. Это происходит потому, что измена — один из самых тяжёлых нравственных проступков, и человеческая совесть не позволяет совершить его без внутреннего сопротивления. Чтобы заглушить голос нравственного закона, человек вынужден придумывать объяснения своему поступку: обстоятельства, страх, необходимость, «отсутствие выбора». Как писал Блез Паскаль, «человек склонен оправдывать то, что хочет», — и это в полной мере относится к предательству. Стремление найти оправдание показывает, что даже предавший понимает в глубине души неправильность своего выбора.

Эта мысль находит подтверждение в литературе. Обратимся к рассказу М. А. Шолохова «Судьба человека». В лагере военнопленных Андрей Соколов сталкивается с теми, кто перешёл на сторону врага. Это люди, которые оправдывают свои поступки голодом, страхом смерти, нечеловеческими условиями плена. Они убеждают себя, что у них «не было другого выхода», что они лишь пытаются выжить. Однако Шолохов ясно показывает: оправдания — это попытка скрыть духовную слабость. Ведь Соколов, находясь в тех же условиях, сохраняет честь и верность. Он не оправдывает трусость, не ищет обходных путей, даже когда разговор с Мюллером может стоить ему жизни. Его поведение подчёркивает: предательство — это всегда выбор, и никакие внешние обстоятельства не могут полностью объяснить его.

В широком смысле предательство оправдывают, потому что человеку трудно признать собственную нравственную несостоятельность. Фёдор Достоевский писал: «Совесть есть самый строгий судья». Чтобы избежать осуждения — прежде всего внутреннего — люди придумывают собственные версии событий, перекладывают ответственность на других, обесценивают прежние обязательства. Так поступают герои «Тихого Дона», оправдывающие измену Родине сложностью исторического момента. Так ведут себя герои Тургенева или Толстого, объясняя измену близким «правом на счастье» или «невыносимостью обстоятельств». Во всех этих случаях оправдания служат психологической защитой от осознания вины.

Таким образом, предательство ищет оправданий потому, что оно противоречит человеческой природе, основанной на стремлении к добру, честности и верности. Каждый изменник понимает глубину совершённого проступка, и чтобы смягчить боль совести, он пытается объяснить своё поведение внешними обстоятельствами. Но литература убеждает нас: ни одно оправдание не способно сделать предательство правильным или безвинным.

Структура итоговое сочинение 2025-2026: темы, критерии

Итоговое сочинение на тему: «Можно ли изменить мечте?»

Я согласен с тем, что вопрос о том, можно ли изменить мечте, напрямую связан с темой предательства — не другого человека, а самого себя. Мечта — это внутренний ориентир, определяющий путь человека, источник движения и вдохновения. Предав мечту, человек предаёт часть своей личности, свои надежды, ценности и будущее. Именно поэтому Фридрих Ницше утверждал: «У кого есть зачем жить, тот выдержит почти любое как». Если «зачем» исчезает — исчезает и опора. Однако в жизни нередко возникают обстоятельства, которые испытывают человека и заставляют задуматься: способен ли он остаться верным своей мечте или уступит трудностям?

Эта тема раскрывается во многих произведениях русской литературы. Один из ярких примеров — судьба Андрея Соколова из рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека». Конечно, мечта героя — не абстрактное стремление к успеху или счастью, а внутренняя потребность жить достойно, честно, оставаться человеком даже тогда, когда мир рушится. После войны Соколов теряет почти всё: семью, дом, опору. Казалось бы, жизнь разрушила его мечты. У него есть причины отказаться от прежних идеалов, ожесточиться, стать равнодушным. Но герой не изменяет главной своей мечте — мечте о человеческом достоинстве, о любви, о необходимости дать тепло и защиту другому. Он усыновляет Ваню, хотя сам едва стоит на ногах. Этот поступок — доказательство того, что настоящей мечте изменить невозможно: моральная сила Соколова оказалась сильнее обстоятельств. Шолохов показывает: подлинная мечта не исчезает, даже если жизнь причиняет боль; предать её значит потерять себя.

Другой пример — роман И. С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров мечтает о преобразовании общества, о разрушении старых устоев во имя нового мира. Но, столкнувшись с любовью и смертью, герой понимает, что мечта его была неполной: он ошибался в понимании человеческой природы. Однако Базаров не изменяет своему стремлению жить честно — он признаёт свои ошибки, мужественно принимает последствия и остаётся верен себе. Тургенев показывает: иногда мечта меняется, но это не измена, если человек остаётся честным перед собой. Настоящая измена происходит не тогда, когда мечта трансформируется, а тогда, когда человек отказывается от борьбы из страха, лени или слабости.

Таким образом, изменить мечте можно только тогда, когда она была ложной, поверхностной или навязанной. Но предать настоящую мечту — значит предать самого себя. Великие мыслители и писатели убеждают: подлинная мечта выдерживает испытания и делает человека сильнее. Она требует верности, как требует её честь и совесть. Поэтому истинной мечте изменить нельзя — можно изменить только слабости и сомнениям.

Итоговое сочинение на тему: «Когда измену можно простить?»

Вопрос о том, можно ли простить измену, относится к числу самых сложных нравственных проблем. Измена разрушает доверие, причиняет глубокую боль, ставит под сомнение искренность чувств и убеждений. Однако жизнь показывает, что иногда человек всё же способен простить измену. Как писал Ф.М. Достоевский, «любовь сильнее справедливости». Это означает, что прощение возможно там, где в душе сохраняются понимание, сострадание и вера в лучшее. Но возникает вопрос: в каких ситуациях предательство действительно может быть прощено?

Обратимся к литературе. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрей Болконский переживает болезненное чувство измены после того, как Наташа Ростова поддаётся увлечению Анатолем Курагиным. Болконский воспринимает это как личное предательство, и его сердечная рана столь глубокая, что он долгое время не может примириться с собой и с миром. Толстой показывает, что измену можно простить только тогда, когда человек видит искреннее раскаяние и понимает, что проступок был не проявлением злой воли, а слабостью, ошибкой, заблуждением. Наташа раскаивается, её страдания искренни, и в момент последней встречи Болконский внутренне прощает её, хотя и не успевает сказать этого вслух. Значит, прощение возможно, если сердце всё ещё способно любить.

Другой пример — рассказ М. Горького «Старуха Изергиль». Данко жертвует собой ради людей, которые неоднократно предавали его недоверием, страхом и неблагодарностью. Он не держит на них зла, потому что руководствуется любовью и высшим пониманием долга. Этот образ показывает: величие души позволяет человеку простить даже серьёзные измены, если прощение несёт людям свет и надежду. Горький подчёркивает, что сильные духом способны подниматься выше обид.

Нельзя не вспомнить и слова Махатмы Ганди: «Слабый никогда не прощает. Прощение — свойство сильного». Прощение измены — это не проявление слабости или незнания, это акт духовной силы. Оно возможно тогда, когда человек способен увидеть за ошибкой чужую боль, слабость, испуг, когда он не разрушает своё сердце ненавистью.

Таким образом, измену можно простить, если человек раскаивается искренне, если предательство было следствием слабости, а не злого умысла, и если душевная сила того, кто прощает, оказывается больше его горечи. Прощение — это победа над болью, а не её отрицание. Оно возможно только для тех, кто умеет любить по-настоящему и ценит человека выше его ошибок.

Итоговое сочинение на тему: «Какие причины могут привести человека к измене?»

Измена — одно из самых тяжёлых нравственных преступлений, ведь она разрушает доверие и ранит человека в самое уязвимое место — в его веру. Но чтобы понять, почему кто-то становится изменником, важно разобраться в причинах, которые подталкивают человека к такому шагу. В мире нет действий без мотивов, и предательство нередко оказывается результатом сложного переплетения обстоятельств, слабостей и внутренних противоречий. Не случайно Блез Паскаль говорил: «Человек — тростник мыслящий», подчёркивая одновременно и разум, и слабость человеческой природы.

Одной из распространённых причин измены является страх — страх перед лишениями, перед болью, перед неизвестностью. Эта причина ярко раскрывается в повести М.А. Шолохова «Судьба человека». Андрюша Соколов рассказывает о лагере для военнопленных, где некоторые люди, сломленные голодом и лишениями, соглашались сотрудничать с врагом. Шолохов не оправдывает их, но и не изображает их чудовищами: они стали жертвами собственной слабости и нечеловеческих условий. Автор показывает, что измена нередко рождается там, где человек стоит на грани физического и морального выживания. Страх лишает его способности принимать нравственные решения, превращая в раба обстоятельств.

Другой причиной измены может стать влияние окружающей среды и давление общества. В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Швабрин — пример человека, который изменил не от нужды, а из корысти и трусости. Он переходит на сторону Пугачёва, потому что это выгодно и безопасно. Его предательство — результат испорченности характера и отсутствия моральных принципов. Пушкин показывает: когда у человека нет внутреннего стержня, он легко поддаётся обстоятельствам, выбирая путь наименьшего сопротивления.

Однако существует и третья причина — внутренний конфликт, когда человек разрывается между долгом и личными чувствами. В романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» Анна изменяет мужу не из злого умысла, а потому, что оказывается не в силах жить в пустоте и душевном одиночестве. Её измена — это не предательство ради выгоды, а отчаянная попытка вырваться к счастью. Толстой не оправдывает героиню, но и не осуждает её однозначно: он показывает, как сложны движения человеческой души.

Таким образом, причиной измены могут стать страх, слабость, давление обстоятельств, духовная пустота или глубокий внутренний конфликт. Изменники не всегда злодеи — порой их уничтожают внешние условия или собственные слабости. Как писал Лев Толстой: «Понимать — значит прощать». Чтобы предотвратить предательство, важно не только осуждать, но и стремиться понять человека, ведь только понимание может привести к нравственному прозрению.

 

Итоговое сочинение на тему: «Могут ли быть оправдания у измены?»

Я согласен с тем, что вопрос о возможности оправдания измены является одним из самых трудных в нравственной сфере. Измена разрушает доверие, ранит человеческие души, несёт за собой тяжёлые последствия. Однако в реальной жизни обстоятельства бывают настолько сложными, что однозначный вывод «измена всегда непрощаема» оказывается недостаточным. Недаром Б. Шоу писал: «Понять — значит простить». Но действительно ли каждое предательство может быть оправдано?

Литература часто ставит человека перед нравственным выбором, раскрывая мотивы поступков, которые внешне кажутся непростительными. Один из ярких примеров — роман Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Анна изменяет мужу, и общество сурово осуждает её, считая разрушительницей семьи. Но Толстой не изображает героиню чудовищем: её поступок рождается из глубокого одиночества, отсутствия любви и душевного тепла в браке. Анна жаждет человеческого счастья и искреннего чувства — и эта потребность толкает её на шаг, который кажется ей единственным выходом. Толстой заставляет задуматься: можно ли оправдать измену, если она рождается не из корысти, а из боли? Автор не даёт прямого ответа, но показывает: иногда измена — это крик о помощи, а не злой умысел.

Другой пример — судьбы людей в «Судьбе человека» М. Шолохова. В концлагере некоторые военнопленные соглашались сотрудничать с врагом. Шолохов не оправдывает предательство Родины, но объясняет, что многие шли на измену, оказавшись на грани физического выживания. Человек, измученный голодом, пытками и бесконечным страхом, способен на поступок, несовместимый с его нравственной природой. М. Горький сказал: «Если хочешь судить — суди осторожно». Эта мысль особенно важна здесь: когда человек действует под давлением нечеловеческих условий, мы имеем дело не с осознанной злобой, а с отчаянной попыткой выжить.

Однако существуют ситуации, в которых измена не может быть оправдана. В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Швабрин предаёт императрицу и переходит на сторону Пугачёва из трусости и корысти. Такой поступок нельзя оправдать ни обстоятельствами, ни чувствами — это нравственное падение, продиктованное эгоизмом. Пушкин подчёркивает: там, где мотивом является выгода, измена не имеет ни малейшего оправдания.

Таким образом, оправдания измены возможны только тогда, когда человек совершает её под давлением обстоятельств, из глубокой душевной боли или страданий, а не из корысти или злобы. Измена, рождённая слабостью или отчаянием, требует понимания; измена, рождённая эгоизмом, — осуждения. Но в любом случае, как говорил Сенека, «прежде чем судить другого, загляни в себя» — ведь нравственный выбор всегда сложнее, чем кажется.

Итоговое сочинение на тему: «Какую роль в судьбе человека может сыграть трусливый поступок?»

Я согласен с тем, что трусливый поступок способен сыграть огромную роль в судьбе человека, нередко становясь поворотным моментом его жизни. Трусость — это страх, взятый верх над совестью. Она заставляет человека отступать там, где необходимо проявить мужество, принципиальность или верность. Как говорил Конфуций: «Трусость — величайший из пороков, ибо от неё рождаются все остальные». Именно трусость нередко приводит к предательству, потере достоинства и разрушенным судьбам.

Одним из ярчайших примеров последствий трусливого поступка является образ Швабрина в романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Из страха за свою жизнь он переходит на сторону Пугачёва, тем самым совершая не только политическое, но и нравственное предательство. Швабрин не способен открыто противостоять опасности, поэтому выбирает путь измены — и этим трусливым шагом определяет свою судьбу. Пушкин показывает: после такого поступка человек перестаёт принадлежать самому себе. Швабрин превращается в мелкого злодея и доносчика, его душа искажена cowardice, а его будущее уже окончательно лишено чести. Таким образом, трусость может стать точкой невозврата, ведущей к моральному падению.

Ещё один пример — трагедия Анны Каренина в романе Л.Н. Толстого. На первый взгляд, её поступок нельзя назвать трусливым — однако подлинная её ошибка связана именно с нежеланием честно взглянуть на свои собственные чувства и признать перед собой моральную ответственность. Анна боится одиночества, осуждения общества, боится выбора между долгом и страстью — и потому позволяет страху управлять её жизнью. Толстой показывает, что внутренняя трусость — неспособность взять ответственность за собственные решения — может привести человека к трагедии так же неизбежно, как явное предательство.

Не менее ярко роль трусости в судьбе человека раскрыта у Достоевского. В «Преступлении и наказании» Раскольников долго колеблется, прежде чем признаться в преступлении; его трусость — страх перед правдой — приводит к мучительным нравственным страданиям. Достоевский подчёркивает: человек, совершающий трусливый поступок, рано или поздно настигается собственной совестью, и это меняет его жизнь навсегда.

Таким образом, трусливый поступок способен сыграть роковую роль в судьбе человека: он разрушает внутреннюю цельность, толкает к новым порочным действиям, приводит к утрате достоинства и душевного покоя. Трусость — это не просто слабость в моменте, а цепь последствий, влияющих на всю дальнейшую жизнь. Именно поэтому великие мыслители и писатели подчёркивают важность мужества: только смелый человек способен сохранить честь и остаться верным себе.

Итоговое сочинение на тему: «Хорош ли принцип: «как бы чего не вышло…»?»

Я считаю, что принцип «как бы чего не вышло…» нельзя назвать хорошим, хотя его нередко используют в качестве жизненного ориентира. За внешней осмотрительностью скрывается не что иное, как страх ответственности, стремление избежать сложности и, порой, трусость. Такой подход к жизни способен привести человека к предательству — прежде всего самого себя и своих убеждений. Недаром Ф.М. Достоевский писал: «Трусость — самый страшный порок, потому что она способна заставить человека совершить любое зло». Страх действовать часто толкает людей на нравственные ошибки.

В литературе встречается множество героев, которые руководствовались принципом «как бы чего не вышло», и такие решения приводили к трагедиям. Так, в романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Герасимов отказывается помочь Гринёву, которого собираются казнить, лишь бы не навлечь на себя гнев пугачёвцев. Он боится вмешаться, скрывается за этим принципом — и его бездействие становится формой морального предательства. Пушкин показывает: стремясь избежать опасности, человек зачастую переступает через долг и совесть. В результате он теряет уважение к самому себе и становится соучастником зла, пусть и пассивным.

Ещё более яркий пример — поведение Обломова в романе И.А. Гончарова. Герой настолько боится перемен, ответственности, требует абсолютного комфорта, что его жизнь превращается в цепь упущенных возможностей. Его «обломовщина» — это и есть олицетворение принципа «как бы чего не вышло». Страх перед активными действиями заставляет его отказаться от любви, дружбы, развития, от самого себя. Гончаров показывает: такая позиция неизбежно приводит к духовному разложению и потере жизненных смыслов.

Однако стоит признать: иногда осторожность действительно необходима. Мудрый человек не должен бросаться в опасность бездумно. Аристотель говорил о «золотой середине» — способности выбирать между крайностями. Осмотрительность — это качество сильного разума, но она не должна перерастать в парализующий страх. Важно понимать: одно дело — осторожность, другое — трусость.

Таким образом, принцип «как бы чего не вышло» не является хорошим жизненным ориентиром. Он рождает бездействие, приводит к трусости, способствует нравственному падению. Он препятствует человеку принимать смелые решения, отстаивать правду, жить честно. Осмотрительность может быть добродетелью, но только тогда, когда она не превращается в страх, парализующий душу. Настоящая нравственная стойкость проявляется не в избежании поступков, а в способности действовать, несмотря на риск, и оставаться верным совести. Именно поэтому такой принцип в большинстве случаев — препятствие на пути к духовному росту.

Итоговое сочинение на тему: «Почему человек может бояться высказать свою позицию?»

Человек не всегда решается открыто высказать свою позицию. Этот страх может быть вызван разными причинами: опасением последствий, нежеланием идти против мнения большинства, внутренней неуверенностью или слабостью характера. Такое поведение нередко становится первым шагом к нравственному падению, ведь молчание перед лицом несправедливости может превращаться в форму предательства. Недаром Альберт Эйнштейн говорил: «Мир опасен не из-за тех, кто творит зло, а из-за тех, кто смотрит на это и ничего не делает». Страх выразить свою позицию часто приводит именно к этому — человек становится соучастником того, чему внутренне противится.

Литература многократно обращалась к проблеме нравственного молчания. Так, в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» многие защитники Белогорской крепости, видя приближение пугачёвцев, не решаются высказать своё мнение о происходящем и предостеречь капитана Миронова. Среди них и капитанша, и солдаты — каждый понимает реальную опасность, но боязнь взять на себя ответственность заставляет их молчать. Расплата наступает быстро: крепость гибнет, а молчание становится одной из причин трагедии. Пушкин показывает: страх говорить правду может стоить очень дорого — и тому, кто молчит, и тем, кто зависит от его честности.

Ещё один яркий литературный пример — революционер Павел Власов из романа М. Горького «Мать». Павел много лет живёт в условиях жестокого давления, и вначале он боится открыто выражать собственные убеждения. Однако писатель подчёркивает: этот страх возникает не из слабости, а из огромной ответственности за других людей, чьи судьбы могут пострадать из-за нечаянного слова. Горький заставляет читателя задуматься: иногда человек молчит не из-за трусости, а потому что понимает опасность излишней откровенности. Тем не менее автор показывает, что наступает момент, когда молчать уже невозможно и человек обязан выйти из тени.

Философы также неоднократно размышляли о природе такого страха. Сократ утверждал: «Не бойся тех, кто против тебя, бойся тех, кто безразличен». Безразличие часто начинается именно с нежелания высказывать свою позицию. А французский писатель Ромен Роллан писал: «Мужество — это не отсутствие страха, а способность идти вперёд, несмотря на него». Истинная сила человека проявляется тогда, когда он решается сказать правду, даже если это может обернуться неприятностями.

Таким образом, человек может бояться высказать свою позицию по многим причинам — от страха наказания до неуверенности в себе. Однако молчание почти всегда приводит к нравственным потерям: оно превращает человека в свидетеля, который боится жить по совести. Литература и история учат нас: важно преодолевать свои страхи, ведь только смелость говорить правду делает человека действительно достойной, цельной личностью.

Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с мыслью, что предательство и измена – проявления слабости?»

Я согласен с мыслью о том, что предательство и измена — это прежде всего проявления человеческой слабости. Чтобы оставаться верным, требуется сила духа, нравственная устойчивость, способность противостоять страху, давлению, собственным желаниям и обстоятельствам. На измену же толкает чаще всего неспособность выдержать испытания: человек выбирает более лёгкий путь, отступает, спасает себя ценой чужой боли или чужой судьбы. Не случайно Фридрих Ницше писал: «Слабый не способен ни простить, ни быть верным». Верность — удел сильных.

Эта мысль ярко раскрывается в литературе. В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» мы видим пример предательства Швабрина — человека трусливого, завистливого, не умеющего владеть собой. Он служит императрице, но при первой опасности переходит на сторону Пугачёва. Его измена — не сознательный выбор идей, а стремление спасти себя любой ценой. Это поведение слабого человека: Пушкин подчёркивает, что Швабрин способен ударить из-за угла, солгать, оклеветать — но не способен противостоять страху. Таким образом, автор показывает: измена рождается там, где отсутствуют честь и внутренний стержень.

Другой важный пример — образ Анюты из рассказа А.П. Чехова. Девушка живёт с художником, который пользуется её терпением и добротой. Она забывает о собственном достоинстве ради призрачной надежды на лучшее отношение. Когда художник фактически «передаёт» её своему товарищу, Анюте сложно уйти: её сдерживает слабость, привычка, страх перемен. И хотя ситуация не связана с политической или военной изменой, Чехов показывает нравственную слабость как почву, на которой произрастают отречение от себя, неспособность сказать «нет», а значит — предательство собственных чувств и достоинства.

Известные мыслители неоднократно подчёркивали связь предательства с внутренней немощью. Марк Твен писал: «Храбрость — это сопротивление страху, а не его отсутствие». Трус, напротив, ищет лёгкого выхода — и нередко этот выход оказывается изменой. А Лев Толстой отмечал: «Ложь есть самое простое убежище слабости». Измена — разновидность лжи, и человек прибегает к ней, когда у него нет сил жить честно.

Таким образом, предательство и измена действительно являются проявлениями человеческой слабости. Сильный человек способен сохранять верность, даже когда ему страшно или тяжело; слабый же поддаётся обстоятельствам, выбирая наиболее простой, но морально низкий путь. Литература и мудрость великих мыслителей убеждают нас: верность — это то, что делает человека человеком, а измена лишь приводит к духовному обнищанию и разрушению личности.

Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с утверждением О. де Бальзака: «Благородное сердце не может быть неверным»?»

Я согласен с утверждением Оноре де Бальзака о том, что «благородное сердце не может быть неверным». Верность — это не просто следование слову или долгу, а глубокое нравственное качество, которое строится на совести, ответственности и способности любить по-настоящему. Только человек с внутренней чистотой и силой души способен оставаться преданным, несмотря на испытания, страх или жизненные трудности. Неверность же возникает чаще всего там, где отсутствуют высокие моральные ориентиры.

Многие произведения русской и мировой литературы подтверждают верность как свойство благородного сердца. Так, в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» герой Пётр Гринёв проявляет удивительное постоянство и честность. Он остаётся верен присяге, своим убеждениям и любви к Маше Мироновой, несмотря на опасности, давление и угрозы. Даже когда Пугачёв предлагает ему перейти на его сторону, Гринёв отказывается, зная, что измена — это путь слабых и нечестных людей. Его сердце благородно, поэтому оно не способно на неверность. Пушкин подчёркивает: честь для истинного человека значат больше, чем жизнь.

Противоположный пример — Швабрин, который, лишённый благородства, легко переходит на сторону врага. Его измена вырастает из внутренней низости, грубости, зависти. Так автор показывает: неверность — не случайный поступок, а отражение характера.

Высказывания великих мыслителей также подтверждают мысль Бальзака. Конфуций говорил: «Благородный муж твёрд и непоколебим». А непоколебимость — это и есть верность своим принципам. Лев Толстой писал, что высокая нравственность проявляется прежде всего в способности человека быть честным перед собой. Ложь, предательство и неверность он считал всегда следствием духовной слабости.

Ещё один яркий литературный пример — Андрей Соколов из повести М.А. Шолохова «Судьба человека». Несмотря на тяготы войны, плен и личные трагедии, он остаётся верен своей человеческой сущности, своему долгу, памяти о семье. Он не предаёт Родину, хотя враги пытались сломить его. Его благородство — это внутренняя сила, которая делает измену невозможной.

Таким образом, утверждение Бальзака полностью оправдано. Благородное сердце действительно не может быть неверным, потому что благородство включает в себя честность, стойкость, любовь и уважение к человеку. Там, где есть глубокая духовная сила, нет места предательству. Верность — это показатель высшей нравственности, а измена всегда указывает на внутреннюю пустоту или трусость. Литература, жизненный опыт человечества и мудрость великих мыслителей убеждают: благородство и верность — неразделимы.

Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с тем, что предательство губительно для самого предателя?»

Я согласен с утверждением, что предательство губительно в первую очередь для самого предателя. На первый взгляд может показаться, что измена приносит выгоду тому, кто её совершает: спасает его жизнь, положение, удобство, комфорт. Но на самом деле предательство разрушает человека изнутри — его совесть, честь, способность уважать самого себя. Недаром Марк Твен говорил: «Самое страшное наказание — жить в мире с собственной подлостью». Предательство ломает душу, делает человека слабым, внутренне опустошённым и одиноким.

Литература даёт множество примеров того, как разрушительно действует измена на того, кто её совершает. Один из ярчайших образов предателя — Швабрин из повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Ради собственной безопасности он переходит на сторону Пугачёва. Но, совершив этот шаг, он уже не может быть прежним: его душа становится низкой, злой, завистливой. Он пытается оклеветать Гринева, добивается Маши Мироновой силой, проявляет жестокость. Предательство не делает его счастливым — напротив, оно приводит к духовному падению. Швабрин теряет уважение других и прежде всего уважение к самому себе — а это самая тяжёлая форма наказания.

Подобная мысль звучит и в произведениях мировой литературы. В романе И.А. Гончарова «Обломов» предателем оказывается Штольц? Нет — изменником оказывается Затворницкий? Тоже нет. Однако мотив разрушения души через внутреннюю неверность проявляется в судьбе героя Ильи Ильича. Он изменяет самому себе — своим талантам, возможностям, мечтам, человеческому долгу. Это не прямое предательство людей, но предательство собственной природы. И чем дальше Обломов идёт по этому пути, тем болезненнее распадается его личность. Этим примером Гончаров показывает: измена, в какой бы форме она ни проявлялась, уничтожает личность предателя — медленно, но неизбежно.

Эту мысль подтверждают и слова Льва Толстого: «Поступая против совести, человек поступает против себя». Когда человек предаёт, он неизбежно сталкивается с муками совести, которые могут преследовать его всю жизнь. Стоит вспомнить Раскольникова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского. Его преступление — тоже форма предательства нравственного закона. И именно внутренние страдания, а не внешнее наказание, становятся для него самым тяжёлым бременем.

Таким образом, предательство губительно прежде всего для самого предателя, потому что разрушает его нравственные ориентиры, лишает возможности уважать себя и жить в гармонии с собственной душой. Внешние последствия измены могут быть разными, но внутренние почти всегда одинаковы: опустошённость, одиночество, стыд и духовный крах. Литература и мудрость великих мыслителей убеждают: предательство — это путь, ведущий к саморазрушению.

Итоговое сочинение на тему: «Всегда ли конфликт между людьми приводит к вражде?»

Конфликт — естественная часть человеческих отношений, возникающая там, где встречаются разные взгляды, характеры, ожидания. Однако далеко не каждый конфликт заканчивается враждой. Более того, само столкновение мнений может стать точкой роста, возможностью переоценки ценностей, раскрытием истинных чувств. Вражда возникает не из разногласий, а из нежелания понять другого, простить его или признать собственную неправоту. Особенно ярко это видно в ситуациях, где конфликт сопровождается предательством или ощущением моральной несправедливости.

Классическим примером конфликта, который превращается в трагедию именно из-за неспособности героев понять друг друга, является история Евгения Онегина и Владимира Ленского в одноимённом романе А. С. Пушкина. Их конфликт зарождается почти случайно: лёгкая шутка Онегина, обида поэта, недоразумение, подогретое горячим характером Ленского. В их отношениях не было глубокой вражды — лишь мгновенное эмоциональное столкновение. Но именно непримиримость, неспособность отступить от формального кодекса чести и честолюбие превращают этот конфликт в смертельную дуэль. Пушкин подчёркивает: трагедия произошла не из-за подлинной ненависти, а из-за того, что оба героя не смогли сделать шаг навстречу друг другу. Значит, конфликт не обязательно рождает вражду — порой люди сами её создают, не умея вовремя остановиться.

Иную картину мы наблюдаем в романе Л. Толстого «Война и мир», где конфликт между Пьером Безуховым и Долоховым, напротив, не приводит к длительной вражде. Пьер чувствует себя преданным и обманутым — он подозревает Долохова в связи с Элен. Но после дуэли, осознав бессмысленность насилия, Пьер не испытывает ненависти. Более того, он сам признаёт свои ошибки и внутреннюю слабость. Толстой показывает, что духовно развитый человек способен преодолеть обиду, не дать конфликту перерасти во вражду. Для него важнее не месть, а внутреннее очищение и понимание.

Ещё один яркий пример — отношения Родиона Раскольникова и Порфирия Петровича в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Их беседы полны скрытого напряжения, психологического конфликта. Но именно благодаря этому столкновению взглядов Раскольников приходит к осознанию правды и к покаянию. Порфирий не враждует с ним, не презирает его, а относится к нему с удивительным сочувствием и даже уважением, понимая его внутреннюю борьбу.

Все эти примеры убеждают: конфликт между людьми не обязательно ведёт к вражде. Напротив, если человек способен услышать другого, принять его слабости и признать свои ошибки, конфликт становится не разрушением, а точкой развития. Вражда возникает там, где отсутствуют доверие, понимание и способность к прощению. Именно духовная зрелость определяет, будет ли конфликт дорогой к разрушению или к внутреннему росту.

Таким образом, конфликт — это испытание, а результат зависит от человека. И только от него зависит, превратится ли спор во вражду или станет движением к взаимопониманию и примирению.

Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»?»

Вражда — одно из тех чувств, которые разрушительно воздействуют на человека, его внутренний мир и способность к нравственному развитию. Лев Николаевич Толстой, тонко чувствующий природу человеческих отношений, утверждает: если между двумя людьми возникает вражда, ответственность лежит на обоих. Эта мысль заставляет задуматься о механизме конфликтов и нравственных промахов, которые приводят к разрыву. Действительно, вражда никогда не рождается в пустоте: она питается взаимными обидами, недосказанностью, гордыней и нежеланием понять другого.

Ярким примером, подтверждающим слова Толстого, служит конфликт Онегина и Ленского в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Молодые люди не были врагами — их вражда выросла из случайной обиды, недоразумения, усиленного ранимостью Ленского и холодной отстранённостью Онегина. Но настоящая причина трагедии — неспособность обоих сделать шаг навстречу. Ленский, не пытаясь выяснить правду, бросается в вызов; Онегин, хотя и понимает бессмысленность дуэли, из гордости не решается отказаться. Их вражда — следствие общего заблуждения, общего упрямства. Поэтому оба несут ответственность за трагический исход. Пушкин показывает: если в конфликте не ищут мира двое, вина всегда обоюдна.

Эту мысль развивает и сам Толстой в «Войне и мире». Вражда между Пьером Безуховым и Долоховым также возникает из недоразумения и внутренней незрелости обоих. Пьер подозревает Долохова в связи с Элен, но вместо откровенного разговора выбирает дуэль. Долохов, человек горячий и самолюбивый, принимает вызов, хотя мог бы поступить иначе. Их вражда — результат обид, неумения говорить, нежелания понять мотивы другого. Лишь позже Пьер осознаёт бессмысленность произошедшего и чувствует свою нравственную вину. Толстой через образ Пьера показывает: конфликт разрушает обоих, если каждый из участников руководствуется гордыней, а не разумом и сердцем.

Яркий пример из русской классики можно найти и в романе Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы», где вражда между Дмитрием и Фёдором Павловичем подпитывается взаимными упрёками, эгоизмом и отсутствием доверия. Каждый из них виноват в том, что конфликт достигает крайней точки. Ни один не готов понять другого, и эта духовная глухота приводит к трагедии.

Таким образом, утверждение Толстого справедливо: вражда — это всегда диалог двух сердец, в котором оба решили закрыться. Она становится возможной там, где отсутствуют терпение, духовность, способность слышать и прощать. Человек, стремящийся к нравственному совершенству, должен помнить: даже если он не виноват в начале конфликта, он отвечает за то, как на него реагирует.

Вражда прекращается тогда, когда хотя бы один выбирает мудрость. Но начинается она всегда вдвоём.

"Ссора Пьера и Анатоля" 1951-1953 гг. (фрагмент иллюстрации Владимира Серова к роману "Война и мир")

Итоговое сочинение на тему: «Когда непонимание между людьми приводит к вражде?»

Взаимопонимание — это фундамент человеческих отношений, будь то дружба, любовь или семейные связи. Когда оно нарушается, между людьми возникает трещина, которая нередко перерастает в конфликт, недоверие и даже вражду. Непонимание редко бывает случайным: чаще всего оно становится следствием внутренней закрытости, необдуманных поступков, гордыни и невнимания к чувствам другого. Именно тогда, когда человек перестаёт слышать человека рядом, возникает почва для отчуждения и болезненных последствий.

Примером того, как непонимание приводит к вражде и трагедии, является дуэль Онегина и Ленского в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Молодые люди были близки, несмотря на различия характеров. Однако один вечер в доме Лариных разрушил их дружбу. Онегин, желая «отомстить» Ленскому за навязанное приглашение, флиртует с Ольгой. Ленский, не пытаясь понять мотивы друга и не поговорив с ним откровенно, воспринимает это как тяжёлое предательство. Онегин же, понимая нелепость ситуации, всё равно принимает вызов, руководствуясь гордостью. Оба героя оказываются не способны осознать чувства друг друга, и их внутреннее ослепление приводит к бессмысленной смерти Ленского. Пушкин показывает: именно непонимание, подпитанное гордыней, делает людей врагами.

Не менее ярко эта тема раскрыта в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Конфликт между Павлом Петровичем и Базаровым — это столкновение мировоззрений, но превращается он во вражду потому, что ни один из героев не стремится понять другого. Павел Петрович испытывает неприязнь к нигилисту из-за его резких суждений, а Базаров презирает дворянина за «устаревшие» убеждения. Их взаимное непонимание, нежелание услышать мотивы и чувства оппонента постепенно перерастает в личную неприязнь и заканчивается дуэлью. Если бы хотя бы один из них проявил терпение и уважение, вражды могло бы не возникнуть.

В зарубежной литературе отражена та же закономерность. В романе У. Шекспира «Отелло» трагедия происходит из-за фатального непонимания между Отелло и Дездемоной. Великий полководец, поддавшись клевете Яго, не ищет объяснений у жены, а замыкается в подозрениях. Его внутренняя неуверенность и неспособность доверять приводят к ревности, жестокости и убийству. Между супругами нет искреннего разговора — и вражда, созданная ложью, становится сильнее любви.

Таким образом, непонимание приводит к вражде тогда, когда люди закрывают своё сердце для другого. Когда в отношениях отсутствуют доверие, открытость, терпение и способность услышать — конфликт становится неизбежным. Вражда — это всегда следствие внутреннего выбора: не попытаться понять, не сделать шаг навстречу, уступить гордыне.

Чтобы избежать вражды, необходимо стремиться не только говорить, но и слышать. Ведь понимание — это мост, который спасает даже самые сложные отношения.

Итоговое сочинение на тему: «Почему важно уметь контролировать свои эмоции?»

Эмоции — естественная часть человеческой природы. Они окрашивают нашу жизнь, помогают воспринимать мир ярче и глубже. Однако неконтролируемые чувства могут стать причиной необдуманных поступков, разрушить отношения, привести к конфликтам и даже к предательству. Умение владеть собой — это качество, которое не только делает человека сильнее, но и помогает избежать трагических ошибок. Поэтому вопрос контроля эмоций — не психологический нюанс, а важнейшая жизненная необходимость.

Одним из самых ярких примеров разрушительной силы неконтролируемых эмоций является образ Отелло в одноимённой трагедии Уильяма Шекспира. Герой — мудрый военачальник, способный принимать взвешенные решения на поле боя. Но в личной жизни он оказывается беспомощным перед вспышкой ревности, мастерски подогреваемой Яго. Отелло не пытается разобраться в ситуации, не ищет доказательств невиновности Дездемоны, а полностью подчиняется яростному чувству. Его ревность превращается в слепую ненависть, а любовь — в трагедию. Неконтролируемые эмоции приводят героя к предательству собственных чувств и к гибели невинного человека. Шекспир показывает: одна вспышка страсти способна разрушить судьбу.

Эта мысль перекликается с судьбой Евгения Онегина в романе А.С. Пушкина. Сначала равнодушие Онегина, его холодность и усталость от жизни заставляют его пренебречь искренностью Татьяны, отвергнуть её чувства. Но позже, когда его захлёстывает страсть и он осознаёт упущенное, Онегин уже не способен разумно управлять эмоциями. Его отчаянные письма и попытки вернуть любовь лишь пугают Татьяну. Онегин становится жертвой своих же чувств: несдержанность, эгоизм и запоздалое прозрение приводят к внутренней катастрофе. Пушкин демонстрирует, что отсутствие контроля над эмоциями делает человека уязвимым и ведёт к моральной утрате, сродни предательству самого себя.

Не менее показателен пример Сони Мармеладовой и Раскольникова в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников совершает преступление под влиянием отчаянных, противоречивых мыслей — смеси страха, гордости и гнева на мир. Он не способен остановить лавину своих эмоций, и это приводит его к духовному краху. В отличие от него, Соня умеет владеть собой: её мягкость и внутреннее спокойствие становятся опорой для героя. Достоевский убеждает: тот, кто способен управлять чувствами, не предаст человека рядом и не изменит своему нравственному стержню.

Таким образом, умение контролировать эмоции — это не подавление чувств, а способность осознавать их и направлять. Это защита от импульсивных поступков, от разрушительных конфликтов, от предательства — себя или других. Человек, владеющий собой, умеет выбирать: говорить, а не кричать; понимать, а не осуждать; сохранять достоинство, а не поддаваться слабости. Именно в этом проявляется сила личности и зрелость души.

Контролировать эмоции важно потому, что от них зависит судьба — наша и тех, кого мы любим.

Фрагмент иллюстрации Владимира Серова к роману "Война и мир" 1951-1953 гг.

Итоговое сочинение на тему: «В чем причины вражды между народами?»

Вражда между народами — явление древнее, как сама история человечества. Она кажется масштабным и политическим явлением, однако её корни нередко лежат в тех же чувствах и ошибках, что и конфликты между отдельными людьми: непонимании, страхе, предательстве и утрате доверия. Чтобы понять причины межнациональной вражды, важно обратиться к литературе, где на судьбах отдельных героев раскрываются глубокие механизмы ненависти.

Одну из ключевых причин можно увидеть в романе Льва Толстого «Война и мир». Французская армия, вторгшаяся в Россию, воспринимается народом как воплощение зла. Однако Толстой подчеркивает, что народы начинают воевать не потому, что испытывают личную ненависть, — их толкают на это страх и взаимное непонимание, усиленные политическими силами. В сценах общения русского крестьянина и французского солдата видно, что на уровне простых людей нет вражды — есть лишь непонимание и пропасть между культурами. Толстой показывает: вражда начинается там, где один народ не пытается понять другого, а строит образ врага на основе предрассудков.

Ещё глубже эта тема раскрывается в поэме Николая Гоголя «Тарас Бульба». В основе конфликта между казаками и поляками лежат различия веры, образа жизни, ценностей. Но Гоголь показывает, что вражда подпитывается прежде всего предательством: Андрей Бульба переходит на сторону поляков, потому что его чувства оказываются сильнее его долга. На этом фоне личная измена превращается в символ разрушения единства народа. Писатель подчёркивает: вражду порождает не только различие, но и потеря доверия — когда народ ощущает угрозу изнутри.

Не менее значимый пример даёт Михаил Булгaкoв в романе «Мастер и Маргарита». В библейской линии конфликта между римлянами и иудеями причиной ненависти становится непонимание: Понтий Пилат не способен увидеть в Иешуа человека, потому что управляет страхом и подчиняется политическому давлению. Булгаков показывает: когда власть и народ живут в разных мирах, между ними рождается отчуждение, из которого легко вырастает вражда. Утраченная способность слышать и понимать другого — одна из главных причин ненависти.

Художественная литература убеждает: вражда между народами не возникает внезапно. Она вырастает из человеческих слабостей: страха перед чужим, неспособности понять другого, предательства общих ценностей, манипуляций тех, кто стремится к власти. Там, где отсутствуют уважение и диалог, возникают почва для ненависти и вражды.

Следовательно, причины межнациональной вражды — внутренние человеческие качества, которые усиливаются масштабом истории. Чтобы предотвратить её, необходимо воспитывать в людях способность понимать и уважать чужую культуру. Как писал Антуан де Сент-Экзюпери: «Любовь не в том, чтобы смотреть друг на друга, а в том, чтобы вместе смотреть в одном направлении». Если народы будут стремиться увидеть общее — вражда потеряет смысл.

"Пьер и Элен" (иллюстрация Владимира Серова к роману "Война и мир")

Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с мнением автора романа «Война и мир», что фальшь и ложь ведут к разобщению и вражде?»

Вопрос о том, как фальшь и ложь влияют на человеческие отношения, имеет не только нравственное, но и глубокое психологическое значение. Лев Николаевич Толстой в романе «Война и мир» неоднократно подчеркивает: именно неискренность, лицемерие и обман становятся источником разобщения людей, разрушения доверия и даже вражды. Мне кажется, что эта мысль не только верна, но и универсальна: ложь, подобно яду, отравляет всё, к чему прикасается, разрушая внутренний мир человека и связи между людьми.

Одним из наиболее ярких примеров фальши у Толстого является светское общество Петербурга и Москвы. Оно держится на пустых словах, показной доброжелательности и скрытой зависти. Ложь здесь становится нормой поведения, и именно она отделяет людей друг от друга. Вспомним Элен Курагину — олицетворение внешней красоты и внутренней пустоты. Её фальшь разрушает брак с Пьером Безуховым, делает мужа несчастным и духовно одиноким. Пьер ощущает себя чужим рядом с женой, потому что отношения, построенные на лицемерии, не могут быть прочными. Таким образом Толстой показывает: когда ложь проникает в семью, она неизбежно ведёт к отчуждению.

Фальшь разрушает доверие и в обществе. Важен эпизод с князем Василием, который, притворяясь доброжелателем, стремится лишь к выгоде и карьерным целям. Его ложь вызывает неприязнь и подозрение у окружающих, делая невозможным истинное единение людей. Вражда, накапливающаяся в душе Андрея Болконского по отношению к светской пустоте, как раз и становится следствием общения с людьми, которые говорят одно, а делают другое. Толстой ясно показывает: ложь разрушает не только отношения, но и душу человека.

Эту мысль глубоко развивает и Фёдор Достоевский. В романе «Идиот» князь Мышкин сталкивается с миром, где фальшь — основа человеческого общения. Настасья Филипповна, предлагая обществу маску «падшей женщины», страдает от невозможности быть понятой. И здесь тоже ложь рождает вражду: Рогожин, охваченный ревностью, обманывает и себя, и других, что приводит к трагедии. Писатель подчёркивает: там, где нет правды, там нет и любви.

Михаил Булгаков в «Мастере и Маргарите» раскрывает тему фальши как причины разрушения судьбы. Мастер становится жертвой лживой литераторской среды, где лицемерие доводит людей до взаимной ненависти. Лишь истина, произнесённая Воландом и Иешуа, открывает путь к примирению.

Таким образом, фальшь и ложь действительно ведут к разобщению — как между двумя людьми, так и между целыми обществами. Они отравляют доверие, порождают подозрения, рождают вражду и разрушение. Толстой прав: только искренность и нравственная честность способны объединить людей и сохранить мир в душе.

Методические рекомендации по подготовке к написанию итогового сочинения.

Предлагаем ознакомиться с методическими рекомендациями по написанию итогового сочинения в 2025-2026 году. В сборнике предоставляются аргументы и примеры из литературы по каждому разделу.

Особый акцент сделан на том, что простой ссылки на тот или иной художественный текст в итоговом сочинении недостаточно, выпускник должен использовать примеры, связанные с проблематикой и тематикой произведений, системой образов, композицией и т.п.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Источники:

• www.fipi.ru - Официальный сайт ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) 
• vk.com/russian_100 - Сообщество ЕГЭ 100 баллов - для подготовки к ЕГЭ