Итоговое сочинение: какое качество

Пример итогового сочинения: "Какими поступками можно гордиться?"

Каждый человек совершает в жизни поступки, но не каждый из них вызывает чувство гордости. Настоящая гордость приходит тогда, когда действие основано на доброте, смелости, ответственности и готовности помочь другим. Поступки, сделанные из высоких нравственных побуждений, становятся отражением внутренней силы личности. Поэтому гордиться можно лишь тем, что приносит благо не только самому человеку, но и окружающим.

Одним из ярких примеров поступка, достойного гордости, является история Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Герой, видя отчаяние и слабость своего народа, решается на невероятное самопожертвование: он освещает путь людям огнём своего сердца, буквально вырывая его из груди. Данко не требует награды, не стремится к славе — он лишь хочет спасти тех, кто не способен спасти себя. Его поступок — проявление истинного геройства, основанного на любви и вере в людей. Такой подвиг действительно достоин гордости, ведь он воплощает идеал самоотверженности и бескорыстия.

Не менее впечатляющим является поступок доктора Пирогова из рассказа А. И. Куприна «Чудесный доктор». Встречая Мерцалова — человека, оказавшегося на грани отчаяния, потерявшего надежду и смысл жизни, — старый доктор выслушивает бедняка, проявляет участие и помогает его семье: даёт деньги, назначает лечение больной девочке, покупает продукты. Он делает это тихо, бескорыстно, даже не называя своего имени. Его поступок наполняет семью Мерцаловых надеждой и буквально возвращает их к жизни. Это пример того, что маленькое доброе дело способно изменить судьбу человека. Подобная отзывчивость, доброта и человечность — поступки, которыми действительно можно гордиться.

Разнообразие высоких поступков показывает и А. П. Платонов в рассказе «Юшка». Главный герой — тихий, кроткий человек, которого окружающие постоянно унижают. Однако Юшка никому не отвечает злом, он работает, терпит оскорбления и при этом делает великое дело — годами откладывает деньги, чтобы дать образование сироте. Он живёт ради того, чтобы подарить кому-то шанс на лучшую жизнь. Его скромное, незаметное служение добру — тоже поступок, достойный уважения и гордости, ведь оно основано на любви, смирении и вере в добро.

Таким образом, гордиться можно лишь такими поступками, которые совершаются от чистого сердца, с мыслью о других людях. Это поступки смелые, самоотверженные, добрые и честные. Они свидетельствуют о величии человеческой души. Литература убеждает нас: именно благородные и бескорыстные дела становятся подлинным основанием для гордости — как для самого человека, так и для тех, кто его окружает.

Пример итогового сочинения: "Можно ли считать гордость недостатком?"

Гордость — сложное человеческое качество, проявляющееся и как сила, и как слабость. С одной стороны, гордый человек способен сохранять достоинство, не идти на компромиссы с совестью, отстаивать свои убеждения. С другой — чрезмерная гордость нередко превращается в гордыню: высокомерие, неспособность признать ошибки, отсутствие сочувствия к другим. Поэтому вопрос о том, является ли гордость недостатком, требует внимательного и многостороннего рассмотрения. На мой взгляд, гордость становится недостатком только тогда, когда человек ставит себя выше других, утрачивая способность к доброте и гуманности.

Эта мысль убедительно раскрывается в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой, Родион Раскольников, обладает огромной гордыней: он считает себя вправе делить людей на «обыкновенных» и «необыкновенных», убеждает себя, что способен совершить преступление ради «высшей цели». Именно чрезмерная гордость толкает его к убийству. Раскольникову кажется, что он стоит выше морали, выше человеческих страданий. Однако именно эта гордыня приводит его к мучительным нравственным переживаниям и духовной гибели. Только после встречи с Соней Мармеладовой, воплощением доброты и смирения, он понимает разрушительность своей гордости. Таким образом, Достоевский показывает: гордость, переходящая в гордыню, — тяжёлый порок, ведущий человека к одиночеству и внутреннему разладу.

Другую сторону гордости — благородную, связанную с чувством собственного достоинства — раскрывает М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль», в легенде о Данко. Этот герой смел, благороден и горд. Но его гордость — не высокомерие, а внутренняя сила. Он не считает себя выше людей, хотя превосходит их духовно. Данко не унижает других и не ищет славы — он действует из любви к своему народу. Его гордость проявляется в готовности отдать сердце людям, а не в желании повелевать ими. Гордый, но бескорыстный и самоотверженный Данко воплощает истинное человеческое величие. Такой пример показывает: гордость может быть нравственным достоинством, если она основана на любви и ответственности, а не на эгоизме.

Таким образом, гордость не всегда является недостатком. Она становится пороком лишь тогда, когда превращается в гордыню — высокомерие, презрение к людям, чувство исключительности. Но если гордость — это внутреннее достоинство, сила духа и верность принципам, она помогает человеку сохранять честь и совершать благородные поступки. Литература учит нас различать эти две её стороны и помнить: истинная ценность человека — не в его превосходстве над другими, а в умении оставаться человеком.

Пример итогового сочинения: "С чем, с Вашей точки зрения, нельзя смиряться?"

В жизни каждого человека бывают ситуации, которые требуют нравственного выбора. Иногда проще закрыть глаза, отступить, смириться, но такой путь далеко не всегда является правильным. На мой взгляд, нельзя смиряться с несправедливостью, жестокостью и равнодушием — именно эти явления разрушают человеческую душу, лишают людей надежды и веры в добро. Только сопротивляясь им, человек остаётся нравственным и сохраняет внутреннюю свободу.

Примером того, что смирение перед несправедливостью приводит к трагедии, является роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Свидригайлов, Лужин, старуха-процентщица — олицетворение зла и социального уродства, с которым многое мирилось общество. Но главный герой, Родион Раскольников, не способен бездействовать, видя человеческое унижение. Ошибка героя в том, что он выбирает неверный путь сопротивления — преступление. Однако сам факт того, что он не смиряется с бесправием, свидетельствует: человеку важно реагировать на зло, а не жить в безразличии. Позднее именно Соня Мармеладова учит Родиона, что бороться со злом нужно через покаяние, сострадание и принятие ответственности. Таким образом, Достоевский показывает: нельзя смиряться с несправедливостью, но и отвечать на неё злом — путь гибельный.

Ещё одним убедительным примером служит рассказ А. П. Платонова «Юшка». Главный герой — кроткий, добрый человек — всю жизнь терпит издевательства и унижения от окружающих. Люди настолько привыкли к безнаказанности и жестокости, что даже не осознают, как глубоко ранят невинного человека. Юшка не сопротивляется, но это смирение — вынужденное, продиктованное слабостью. Его окружающие же смиряются со своей жестокостью добровольно, что и приводит к трагедии. Гибель Юшки заставляет людей впервые задуматься о собственных поступках. Платонов подчёркивает: нельзя мириться с жестокостью — она разрушает не только того, в кого направлена, но и тех, кто её проявляет.

О необходимости сопротивляться равнодушию говорит и А. И. Куприн в рассказе «Чудесный доктор». Семья Мерцаловых оказалась в отчаянном положении, но мир проходил мимо их беды. Если бы не доктор Пирогов, который не смирился с чужим страданием и вмешался, трагедия была бы неизбежной. Его поступок доказывает: равнодушие — одна из самых страшных человеческих черт, и смирение перед ним делает общество жестоким и холодным.

Таким образом, человек не должен мириться с несправедливостью, жестокостью и равнодушием — теми явлениями, которые разрушают человеческое достоинство. Литература учит нас, что лишь активная нравственная позиция меняет мир к лучшему. Именно сопротивление злу, даже в самых малых проявлениях, делает человека по-настоящему сильным и духовно свободным.

Пример итогового сочинения: "Всегда ли оправдано смирение?"

Смирение традиционно считают одной из добродетелей, способной сохранять внутренний покой, сдерживать человека от необдуманных поступков и помогать ему принимать жизненные трудности. Однако всегда ли смирение является правильным выбором? На мой взгляд, смирение оправдано только тогда, когда оно не разрушает человеческое достоинство и не поощряет зло. Там же, где смирение превращается в пассивное терпение несправедливости или жестокости, оно становится опасным и губительным.

В русской литературе есть множество примеров того, как неправильное смирение приводит к трагедиям. Один из ярких примеров — рассказ А. П. Платонова «Юшка». Главный герой — тихий, кроткий человек, который всю жизнь принимает на себя грубость и жестокость окружающих. Его смирение — не проявление мудрости, а вынужденная позиция слабого, не умеющего защитить себя. Люди же, видя его покорность, всё больше черствеют, позволяя себе насмешки и побои. В итоге именно смирение Юшки становится причиной его гибели: окружающие так и не увидели в нём человека, пока не стало слишком поздно. Платонов показывает, что смирение перед злом лишь усиливает зло и делает общество бесчеловечным. Следовательно, такое смирение нельзя считать оправданным.

Другим примером служит поведение семьи Мармеладовых в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Глава семьи, Семён Захарыч, смиренно принимает свою слабость, бедность и развращающее пьянство, убеждая себя, что «и такой человек достоин сострадания». Но его смирение не спасает семью, а губит её: жена и дети вынуждены терпеть лишения, а Соня идёт на страшную жертву, чтобы их прокормить. Здесь смирение — это не добродетель, а отказ от ответственности. Достоевский показывает: когда человек смиряется со своей порочностью или безволием, он разрушает не только свою судьбу, но и судьбы близких.

В то же время смирение может быть и мудрым, если основано на силе духа. В рассказе А. И. Куприна «Чудесный доктор» герой Мерцалов переживает отчаяние, но не смиряется с бедой: он продолжает искать помощь, пока не встречает доктора Пирогова. Куприн подчёркивает: человек имеет право склонить голову перед испытаниями, но не должен отказываться от борьбы за спасение семьи и собственную жизнь. Именно активная надежда, а не смирение, приводит к счастливому финалу.

Таким образом, смирение оправдано лишь тогда, когда оно помогает человеку сохранить внутреннюю гармонию, а не превращает его в жертву обстоятельств. Литература учит нас, что смиряться можно с неизбежностью, но нельзя покорно принимать зло, несправедливость и собственную безвольность. Истинная добродетель — не в пассивности, а в способности различать, когда нужно смириться, а когда — сопротивляться.

Пример итогового сочинения: "Может ли смирение быть недостатком?"

Смирение часто называют одним из самых нравственных качеств человека. Оно помогает сохранять внутреннее равновесие, не мстить, принимать трудности с достоинством. Однако любое качество может иметь как положительные, так и отрицательные стороны. На мой взгляд, смирение действительно может стать недостатком, если оно превращается в пассивность, бездействие перед лицом несправедливости или утрату собственного достоинства.

Литература неоднократно поднимает проблему ложного, разрушительного смирения. Яркий пример — рассказ А. П. Платонова «Юшка». Главный герой — кроткий, тихий человек, никогда не жалующийся на обиды, которые ему наносят окружающие. Его смирение кажется благородным, но именно оно делает его беззащитным перед жестокостью мира. Люди, видя его покорность, позволяют себе всё большее унижение. Юшка терпит удары, оскорбления, насмешки, не пытаясь защититься. В результате его смирение приводит к трагическому финалу — герой гибнет от рук толпы, не почувствовавшей в нём личности. Платонов показывает, что смирение, лишённое самоуважения, способно разрушить человека. Такое смирение — не добродетель, а опасный недостаток, питающий равнодушие и жестокость общества.

Смирение может стать вредным и тогда, когда человек принимает не только внешние обстоятельства, но и собственные пороки. Это ярко раскрывается в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» на примере семейства Мармеладовых. Семён Захарыч смирился со своим пьянством, считая, что «и такой человек достоин сострадания». Он не стремится измениться, оправдывает свою слабость и безволие. Такое смирение не спасает его, а губит его близких: семья живёт в крайней нищете, дети голодают, а Соня вынуждена идти на тяжёлую жертву, лишь бы прокормить родных. Достоевский показывает: смирение перед собственной порочностью — это путь к разрушению, а не к нравственному очищению. Это не добродетель, а серьёзный недостаток характера.

Однако нельзя забывать, что смирение может быть и силой, если не разрушает личность. В рассказе А. И. Куприна «Чудесный доктор» герой Мерцалов переживает отчаяние, но не смиряется с бедой до конца: он продолжает искать выход, просить помощи, бороться за свою семью. Его смирение — не пассивность, а способность выдержать нравственное испытание. Куприн подчёркивает: истинное смирение не отменяет действий, а лишь помогает человеку сохранять внутреннюю стойкость.

Таким образом, смирение может быть и добродетелью, и недостатком. Оно становится опасным, когда человек пассивно принимает зло, несправедливость или собственную слабость. Литература убеждает нас в том, что достоинство и ответственность важнее слепого смирения. Человек должен уметь отличать мудрое принятие неизбежного от губительного согласия со злом.

Пример итогового сочинения: "Чему мешают и чему помогают сомнения?"

Сомнение — одно из самых сложных и противоречивых человеческих состояний. Оно может быть как тормозом, так и движущей силой. С одной стороны, сомнения мешают действовать решительно, усложняют путь к цели, вызывают страх и нерешительность. С другой — именно сомнение нередко заставляет человека глубже задуматься, искать истину, принимать более взвешенные решения. На мой взгляд, сомнения могут быть полезны, если побуждают к размышлению и самопознанию, но становятся препятствием, когда лишают волевых качеств и ответственности.

Литература ярко показывает двойственную природу сомнений. Один из самых известных примеров — образ Раскольникова из романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Герой, задумав преступление, постоянно мучается сомнениями: правильна ли его теория, имеет ли он право переступить закон, действительно ли существует «тварь дрожащая» и «право имеющий». Сомнения Раскольникова мешают ему сохранять ясность мысли, превращают его поступок в мучительный внутренний разлад. После преступления сомнения и угрызения совести почти разрушают его психику. Достоевский показывает, что сомнение перед лицом нравственного выбора — важный моральный ориентир, который становится разрушительным лишь тогда, когда человек игнорирует его. Если бы сомнения остановили Раскольникова вовремя, герой избежал бы трагедии. Таким образом, сомнения мешают действовать, но одновременно являются внутренним сигналом, который способен уберечь человека от тяжёлой ошибки.

С иной стороны сомнений открывает рассказ А. П. Чехова «Студент». Главный герой, Иван Великопольский, переживает тяжёлые чувства разочарования и сомнений: ему кажется, что «в жизни ничего не изменилось», что в мире царит бесконечная несправедливость. Эти сомнения мешают ему чувствовать радость, заставляют видеть жизнь в мрачных красках. Однако позже, рассказав историю апостола Петра, он неожиданно замечает, что его слова тронули слушающих. В этот момент он понимает, что добро и сострадание, как и человеческие чувства, проходят через века. И тогда сомнения помогают ему глубже осмыслить жизнь и обрести духовную опору. Чехов подчёркивает, что сомнения способны привести человека к прозрению, если он не боится думать и искать.

Ещё один пример — хрестоматийный персонаж Пьера Безухова из романа Л. Н. Толстого «Война и мир». Пьер постоянно сомневается: в смысле жизни, в правильности собственных поступков, в устройстве общества. Эти сомнения мешают ему чувствовать себя счастливым и целостным человеком, но именно они приводят его к внутреннему росту. Через сомнения Пьер находит духовную опору, учится различать истинные и ложные ценности, избавляется от пустой суеты. Толстой показывает сомнение как путь к мудрости.

Таким образом, сомнения могут и мешать человеку, и помогать ему. Они становятся препятствием, когда лишают уверенности и действия. Но именно сомнения помогают человеку глубже познавать себя, искать правду, принимать осознанные решения. Сомневающийся человек нередко оказывается духовно богаче того, кто никогда не задаёт себе вопросов. Поэтому сомнения — не слабость, а важная часть внутреннего роста, если человек не позволяет им превратиться в бездействие.

Пример итогового сочинения: "Какого человека можно назвать сложившейся личностью?"

Вопрос о том, что делает человека сложившейся личностью, является одним из самых важных в нравственной философии. Личность — это не просто индивид, а человек, обладающий устойчивыми убеждениями, способный нести ответственность за свои поступки, понимать свои цели и осознавать свою роль в обществе. На мой взгляд, сложившаяся личность — это человек, который прошёл определённый путь внутреннего развития, сумел разобраться в своих ценностях и научился действовать в соответствии с ними, сохраняя моральную зрелость и внутреннюю гармонию.

Подтверждением этой мысли служат примеры из русской литературы. Одной из наиболее ярких художественных иллюстраций процесса становления личности является образ Пьера Безухова из романа Л. Н. Толстого «Война и мир». В начале произведения Пьер — растерянный, неуверенный в себе молодой человек, не имеющий чётких жизненных целей. Он подвержен влиянию окружения, не умеет принимать самостоятельные решения и часто совершает ошибки. Однако, проходя через тяжёлые жизненные испытания — участие в войне, плен, размышления о человеческой судьбе — Пьер кардинально меняется. Он начинает искать смысл жизни, задаёт себе философские вопросы, стремится к духовному росту. Так постепенно он формируется как цельная, сложившаяся личность: гуманная, мужественная, способная к глубоким чувствам и осознанным поступкам. Толстой показывает, что становление личности возможно только через внутреннюю работу, сомнения, ошибки и переживания.

Другим примером может служить образ Андрея Соколова из рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека». Герой проходит через невероятные испытания: войну, плен, утрату семьи. Однако именно эти трагические события делают его сильным человеком, способным к великодушию и самопожертвованию. Приняв на себя заботу о сироте Ване, он проявляет моральную зрелость, сострадание и ответственность. Андрея Соколова можно назвать сложившейся личностью потому, что он не сломился под бременем страданий, а сумел сохранить человечность. Его личность сформирована не внешними обстоятельствами, а внутренней силой духа и нравственными принципами.

Важно отметить, что сложившаяся личность — это не тот, кто никогда не сомневается или не ошибается. Напротив, её отличает способность анализировать собственные поступки, делать выводы и развиваться. Настоящая зрелость проявляется в умении брать ответственность за свою жизнь, следовать нравственным идеалам и сохранять верность убеждениям даже в сложных ситуациях.

Таким образом, сложившейся личностью можно назвать человека, который обрёл внутреннюю устойчивость, ясно понимает свои жизненные ценности и действует в соответствии с ними. Это тот, кто прошёл долгий путь самопознания, научился преодолевать трудности и сохранил способность к доброте, состраданию и ответственности. Литературные примеры убеждают нас: личность не рождается готовой — она формируется, и этот путь всегда требует смелости, силы духа и работы над собой.

Пример итогового сочинения: "Какими поступками можно гордиться?"

Я считаю, что гордиться можно лишь такими поступками, которые свидетельствуют о благородстве души, силе характера и способности человека мыслить не только о себе, но и о других. Настоящая гордость рождается не из честолюбия или стремления к славе, а из осознания того, что ты сделал что-то значимое, честное, достойное. Недаром Лев Толстой говорил: «Доброе дело — не хвастаются им, а гордятся». Действительно, только те поступки, в основе которых лежат доброта, смелость и готовность к самопожертвованию, могут стать поводом для искренней гордости.

Приведу пример из русской литературы. В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Пётр Гринёв совершает поступки, которыми человек вправе гордиться. Когда Маше Мироновой грозит опасность, он не побоялся вступиться за неё, несмотря на угрозу собственной жизни и враждебность Швабрина. Его решимость, честность и верность долгу показывают истинное благородство героя. Гринёв не искал славы, не стремился доказать что-то окружающим: он поступал так, как подсказывало ему сердце, руководствуясь теми нравственными принципами, которые вложил в него отец. Именно такие поступки — бескорыстные, честные, направленные на защиту слабого — и являются примером того, чем можно гордиться.

Другой яркий пример — поступок доктора Пирогова из рассказа А.И. Куприна «Чудесный доктор». Пирогов спасает семью Мерцалова, оказавшуюся на грани гибели, причём делает это совершенно бескорыстно. Он не просто дал деньги, но и вселил надежду, возвращая героев к жизни. Мерцалов позже называл этот день чудом, а встречу с доктором — благословением судьбы. Пирогов, совершив добро, не ждал благодарности и не стремился к признанию. Однако именно такие поступки, совершённые ради другого человека, наполняют душу подлинной гордостью, потому что меняют чью-то жизнь к лучшему.

Не менее значим пример из романа М.А. Булгакова «Белая гвардия». Герои произведения — Алексей Турбин и его друзья — проявляют мужество и верность в условиях гражданской войны. Они остаются людьми чести, не предают товарищей, не отказываются от своих убеждений, даже когда цена за это — жизнь. Их поступки основаны на долге, совести и верности идеалам. Именно такие поступки — свидетельства духовной силы — могут быть поводом для гордости.

Таким образом, гордиться можно теми делами, в которых проявляются доброта, мужество, самоотверженность. Это поступки, совершаемые не ради славы, а ради сохранения человеческого достоинства и помощи другим. Настоящая гордость — это чувство, возникающее тогда, когда человек остаётся верен нравственным принципам и совершает добро, несмотря на трудности.

Пример итогового сочинения: "Можно ли считать гордость недостатком?"

Я считаю, что гордость может быть как достоинством человека, так и его серьёзным недостатком. Всё зависит от того, какую форму она принимает. Если гордость выражается в самоуважении, в стремлении сохранить честь и достоинство, она помогает человеку расти духовно. Но когда гордость перерастает в гордыню — высокомерие, тщеславие и нежелание признавать ошибки, — она становится разрушительной. Недаром древнегреческий философ Плутарх утверждал: «Гордость — это маска, скрывающая пустоту». Чрезмерная гордость ослепляет человека, мешает видеть правду и понимать других.

Рассмотрим это на примере литературных произведений. Одним из наиболее ярких воплощений разрушительной гордости является образ Анны Андреевны и Хлестакова в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». Мелкие чиновники города, охваченные страхом и желанием казаться более значительными, чем они есть, в каждом поступке проявляют ложную гордость. Анна Андреевна, полагая, что её статус непоколебим, с высокомерием принимает Хлестакова, не замечая его глупости и лжи. Такое ослепление ведёт её к унижению и позору. Гоголь показывает: гордость, связанная с желанием выглядеть лучше, чем есть на самом деле, — это несомненный недостаток, который делает человека смешным и слабым.

Другой пример — судьба Евгения Онегина из одноимённого романа А.С. Пушкина. Онегин — человек умный, образованный, но его гордость мешает ему увидеть истинную ценность любви Татьяны. Он отвергает её искреннее чувство, считая, что «не создан для блаженства». Эта ошибка, корни которой — в гордой убеждённости в собственной особости, приводит героя к духовной трагедии. Когда спустя годы Онегин понимает глубину чувств Татьяны, уже поздно: она замужем и остаётся верной своему долгу. Пушкин подчёркивает: гордость может лишить человека счастья, если она превращается в холодность и отчуждённость.

Не менее яркий пример — трагедия Родионa Раскольниковa из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Его идея «тварь ли я дрожащая или право имею?» — это проявление гордыни, убеждённости в собственной исключительности. Считая себя выше других, он идёт на убийство, оправдывая преступление своей «теорией». Однако именно гордыня приводит его к страданиям, нравственному падению и глубокому внутреннему кризису. Герой осознаёт, что возвысил себя над людьми, и именно это стало причиной трагедии.

Таким образом, гордость может быть опасным человеческим недостатком, если она превращается в гордыню. Такая гордость разрушает судьбы, отдаляет от людей и мешает человеку видеть собственные ошибки. Лишь умеренная, разумная гордость — чувство собственного достоинства — способна помогать в жизни. Но когда гордость становится самообманом и высокомерием, она неизбежно приводит к духовному падению.

Пример итогового сочинения: "С чем, с Вашей точки зрения, нельзя смиряться?"

Я убеждён, что есть вещи, с которыми человек не должен смиряться ни при каких обстоятельствах. Смирение может быть добродетелью, если речь идёт о принятии неизбежного. Но когда дело касается несправедливости, унижения человеческого достоинства или зла, направленного на другого человека, молчаливое согласие превращается в равнодушие. А, как известно, равнодушие — это «паралич души», о чём говорил Антон Павлович Чехов. Именно поэтому важно понимать, что есть границы, за которыми смирение становится нравственным преступлением.

Рассмотрим пример из литературы. В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» герой Пётр Гринёв отказывается смириться с несправедливостью Швабринa, который лжёт, клевещет и издевается над Машей Мироновой. Гринёв не терпит унижения чести и достоинства девушки и вступает с обидчиком в поединок. Этот поступок — не проявление гордыни, а свидетельство высокой нравственной позиции. Гринёв понимает: смирение перед подлостью лишь поощрило бы зло. Именно поэтому он действует, даже рискуя жизнью. Пушкин показывает, что смиряться с клеветой, жестокостью и бесчестием нельзя — иначе человек перестаёт быть человеком.

Другой яркий пример — роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова — образ глубокого сострадания. Она смиренно переносит тяжёлую долю, но при этом не смиряется с духовным падением Родиона Раскольникова. Она настойчиво убеждает его признать вину, обратиться к Богу, вернуться к человеческому пути. Соня не принимает его теорию «право имею», ведь эта теория оправдывает убийство. Внутренне она протестует против зла, что помогает Раскольникову встать на путь раскаяния. Достоевский показывает: смирение — не означает согласие со злом. Добро должно противостоять греху, иначе зло победит.

Ещё один пример — повесть В. Распутина «Уроки французского». Учительница, нарушая правила, приносит мальчику еду, подкармливает его и пытается помочь. Она не может смириться с бедностью и голодом своего ученика, потому что понимает: глаза закрыть легко, но тогда страдания не прекратятся. Эта внутренняя несогласие со злом и равнодушием общества делает её поступок нравственно значимым и благородным.

Таким образом, человек не должен смиряться с несправедливостью, подлостью, унижением человеческого достоинства, жестокостью и безразличием. Смирение перед злом делает человека соучастником этого зла. Только способность противостоять неправде, даже если это требует усилий или риска, сохраняет в нас человечность, честь и совесть. Именно такие поступки свидетельствуют о силе духа и высоких нравственных качествах.

Пример итогового сочинения: "Всегда ли оправдано смирение?"

Считаю, что смирение далеко не всегда оправдано. Само по себе оно может быть благородным качеством — умением принять неизбежное, сохранить внутренний покой, не опускаться до конфликта. Однако смирение становится опасным, когда превращается в пассивность перед лицом несправедливости, зла, унижения или разрушения человеческого достоинства. Недаром Мартин Лютер Кинг говорил: «В конце концов мы будем помнить не слова наших врагов, а молчание наших друзей». Эти слова подчёркивают: смирение оправдано только там, где речь идёт о внутренней мудрости, но недопустимо там, где требуется моральная сила и действие.

Рассмотрим примеры из литературы, которые подтверждают эту мысль. В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Пётр Гринёв в одном случае проявляет смирение, а в другом — принципиально не смиряется. Он покорно принимает суровое воспитание отца, строгое наставление: «Береги честь смолоду» — и именно такое смирение перед моральным законом укрепляет его характер. Однако, столкнувшись с клеветой и низостью Швабрина, Гринёв не смиряется, потому что это означало бы предательство чести и нежелание защитить слабого. Его отказ терпеть зло спасает Машу Миронову и показывает: истинная добродетель — не в бездействии, а в способности отличить, когда смирение благородно, а когда преступно.

Ещё один пример — образ Сони Мармеладовой из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Она смиренно принимает свою тяжёлую судьбу, сохраняя свет души, — и такое смирение несёт в себе силу и христианскую любовь. Но при этом Соня отказывается смириться с нравственным падением Раскольникова: она убеждает его признаться, раскаяться, обратиться к Богу. Соня борется за его душу — тихо, но настойчиво. Её несмирение перед злом становится ключом к возрождению героя. Достоевский показывает: смирение оправдано перед страданием, но не перед грехом.

Особенно ярко эта тема раскрывается в «Уроках французского» В. Распутина. Учительница, нарушая правила, помогает голодающему ученику — потому что не может смириться с несправедливостью и человеческим страданием. Её поступок — пример настоящей доброты, которая выше формальных норм. Если бы она выбрала смирение, мальчик мог бы погибнуть от голода. Распутин подчёркивает: истинная человечность требует сопротивления равнодушию.

Таким образом, смирение оправдано лишь тогда, когда помогает человеку сохранить внутреннее достоинство и мудрость. Но там, где на наших глазах совершается зло, где нарушается честь, где страдает невинный, смирение превращается в соучастие. Человек должен уметь отличать покорность судьбе от покорности несправедливости — и отстаивать добро, даже если это требует усилий и смелости.

Пример итогового сочинения: "Может ли смирение быть недостатком?"

Считаю, что смирение может быть как достоинством, так и серьёзным недостатком человека. Всё зависит от того, в какой ситуации и по каким причинам человек проявляет это качество. Смирение помогает сохранять внутренний покой, принимать неизбежные жизненные обстоятельства, не впадать в отчаяние и не разрушать себя борьбой с тем, что нельзя изменить. Однако, если смирение превращается в отказ от борьбы со злом, несправедливостью или собственным духовным падением, оно становится слабостью и пороком. Недаром писатель Александр Герцен утверждал: «Смирение перед злом — уже соучастие».

Рассмотрим примеры из литературы, которые позволяют увидеть двойственную природу смирения. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова — воплощение смирения и христианской любви. Она покорно несёт свой крест, трудится, помогает семье, хотя сама вынуждена жить в унизительных условиях. Такое смирение — не недостаток, а выражение её душевной чистоты. Однако другое проявление смирения в этой же семье — смирение её отца, Мармеладова, — выглядит уже как порок. Он всё время терпит несправедливость, пьёт, оправдывая слабость тем, что «все люди упадают», и не пытается изменить свою жизнь. Его смирение — форма безволия, которая разрушает и его самого, и семью. Достоевский показывает: смирение, лишённое силы духа, превращается в недостаток.

Другой пример — повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Маша Миронова проявляет благородное смирение: она стойко переносит горе родителей, не ищет выгоды и не жалуется. Но когда Швабрин пытается заставить её выйти за него замуж, она не соглашается, хотя положение кажется безвыходным. Маша не смиряется перед насилием и подлостью — и этим сохраняет честь. Пушкин подчёркивает: смирение перед судьбой достойно уважения, но смиряться с несправедливостью — значит поступиться достоинством.

Ещё один яркий пример — повесть В. Распутина «Уроки французского». Учительница не может смириться с бедственным положением мальчика, хотя правила запрещают ей вмешиваться. Её действие — протест против равнодушия. Если бы она смирилась, ребёнок продолжал бы голодать. Таким образом, автор показывает: истинная человечность требует не смирения со злом, а сопротивления ему.

Итак, смирение может быть недостатком, если оно рождается из слабости, пассивности или страха и приводит к согласию со злом. Но если оно связано с мудростью, терпением и внутренней стойкостью, то становится достоинством. Главное — уметь различать ситуации: смиряться перед неизбежным, но не смиряться перед несправедливостью. Только такая позиция делает человека нравственно зрелым и сильным.

Пример итогового сочинения: "С чем, с Вашей точки зрения, нельзя смиряться?"

Считаю, что есть вещи, с которыми человек не должен смиряться ни при каких обстоятельствах. Смирение нередко воспринимается как добродетель: умение терпеливо принимать жизненные испытания, сохранять внутренний покой и стойкость. Однако бывают ситуации, в которых смирение превращается в равнодушие и даже в нравственное преступление. Недаром Альберт Эйнштейн писал: «Мир погибнет не от тех, кто творит зло, а от тех, кто смотрит на это и ничего не делает». Именно поэтому так важно понимать, что существуют моральные пределы, переступать которые нельзя.

Прежде всего нельзя смиряться со злом и несправедливостью. В повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» Пётр Гринёв демонстрирует, что терпеливость и смирение оправданы перед судьбой, но недопустимы перед бесчестьем. Когда Швабрин оклеветал его и оскорбил Машу Миронову, Гринёв не стал терпеть ложь. Он вызвал обидчика на дуэль, рискуя жизнью, потому что понимал: смирение в такой ситуации означало бы предательство чести. Позднее, в период пугачёвского бунта, Гринёв отказывается подписывать ложные показания против Маши, хотя это решение может стоить ему свободы. Его поступки подтверждают: смиряться с подлостью, клеветой и несправедливостью нельзя.

Ещё один яркий пример — роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова умеет смиряться перед жизненными страданиями, но она не смиряется с духовным падением Родиона Раскольникова. Она убеждает его признаться в убийстве, идти на каторгу, покаяться. Её нравственный протест против преступного пути героя становится силой, которая позволяет Раскольникову начать путь к возрождению. Достоевский подчёркивает: смирение перед злом — путь к разрушению души, а сопротивление злу — проявление истинного гуманизма.

Не менее значим пример содержится в рассказе В. Распутина «Уроки французского». Учительница, видя бедственное положение мальчика, не может смириться с тем, что он голодает и терпит насмешки одноклассников. Она нарушает школьные правила, рискует работой, но помогает ему, потому что считает недопустимым оставаться равнодушной. Её поступок — пример того, что нельзя мириться с человеческим страданием и несправедливостью, даже если обстоятельства требуют покорности.

Таким образом, смирение — добродетель только тогда, когда оно касается принятия личных испытаний. Но там, где человек сталкивается с ложью, унижением достоинства, жестокостью и равнодушием, смирение превращается в порок. Нельзя молчать, когда страдает другой, нельзя соглашаться со злом ради спокойствия. Только сопротивляясь несправедливости, человек остаётся человеком, сохраняет честь, совесть и способность к состраданию.

Пример итогового сочинения: "Чему мешают и чему помогают сомнения?"

Сомнения — одно из самых сложных и противоречивых человеческих состояний. С одной стороны, они могут мешать решительности, обескураживать, замедлять действия. С другой — сомнения нередко помогают человеку избежать ошибок, глубже понять себя и обстоятельства, прийти к мудрым решениям. Недаром Рене Декарт утверждал: «Я сомневаюсь — значит, мыслю». Это высказывание подчёркивает важную мысль: способность сомневаться — признак зрелого ума, критического мышления и разумного подхода к жизни.

Однако сомнения имеют двойственную природу: они могут как помогать, так и мешать. Рассмотрим это на примерах из литературы. Одним из самых известных образов человека, измученного сомнениями, является Гамлет из одноимённой трагедии Уильяма Шекспира. Его размышления о долге, справедливости и человеческой природе настолько глубокие, что превращаются в мучительные колебания. Сомнения мешают ему действовать решительно: он медлит, откладывает месть за смерть отца, пытаясь понять, что есть истина, а что — обман. В итоге промедление приводит к трагическим последствиям. В данном случае сомнения становятся препятствием: они парализуют волю, уводят героя от действия и приводят его и окружающих к гибели.

Однако в русской литературе есть и противоположные примеры — когда сомнения помогают человеку прийти к нравственной истине. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» сомнения Раскольникова разрушают его преступную теорию и становятся первой ступенью к раскаянию. Сначала он пытается убедить себя, что «тварь ли я дрожащая или право имею?», оправдывая убийство старухи. Но внутренний голос не умолкает: сомнения терзают его душу, выводят на свет правду, крушат ложные убеждения. Именно благодаря сомнениям Раскольников приходит к осознанию своей вины и встаёт на путь духовного возрождения. Здесь сомнение — важная нравственная сила.

Не менее показателен и рассказ А.П. Чехова «Ионыч». Главный герой, погружаясь в обывательскую рутину, не испытывает сомнений — и именно отсутствие внутренней борьбы становится причиной его духовного оскудения. Чехов словно предупреждает: человек, который ни в чём не сомневается, рискует потерять способность развиваться, мыслить и сохранять живую душу.

Таким образом, сомнения могут и мешать, и помогать. Они мешают решительности, если человек теряет способность к действию. Но они же помогают увидеть ложь, избежать ошибок, прийти к истине и нравственной зрелости. Важно не подавлять сомнения, а уметь анализировать их и превращать в источник роста. Только тот, кто способен сомневаться и в то же время способен действовать, достигает гармонии разума и чувств.

Пример итогового сочинения: "Какие жизненные принципы и правила Вы бы постарались сохранить неизменными при любых обстоятельствах? "

Каждый человек в течение жизни формирует систему нравственных принципов, которые направляют его поступки, помогают сохранять внутреннюю целостность и не терять себя даже в сложных обстоятельствах. На мой взгляд, именно верность моральным правилам позволяет человеку оставаться человеком. Поэтому вопрос о том, какие жизненные принципы нужно сохранять неизменными при любых обстоятельствах, особенно важен. Я убеждён: это честность, доброта, ответственность и способность сопереживать. Эти качества подтверждаются и примерами из классической литературы.

Прежде всего необходимо говорить о честности и внутренней правде. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» Пьер Безухов проходит долгий путь поиска смысла жизни и нравственных ориентиров. Он убеждается, что жить нужно по совести, быть искренним и правдивым прежде всего перед самим собой. Ложь, самообман, попытки подстроиться под общественные ожидания только разрушают личность. Именно честность помогает Пьеру обрести духовный покой и настоящую любовь. Этот жизненный принцип остаётся актуальным вне времени: без честности невозможна ни подлинная дружба, ни уважение, ни нравственное развитие.

Немаловажен принцип добра и милосердия. В рассказе А.П. Платонова «Юшка» главный герой воплощает идею бескорыстной доброты, несмотря на постоянные унижения и жестокость окружающих. Юшка остаётся добрым ко всем, никогда не отвечает злом на зло. Его принцип любви к людям не меняется даже в самых тяжёлых условиях. Автор показывает: доброта — это не слабость, а огромная внутренняя сила, которую нельзя утрачивать ни при каких обстоятельствах.

Не менее важна ответственность за свои поступки и за тех, кто рядом. В поэме Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» герой уверен, что человек должен отвечать за свой выбор перед семьёй, родом и родиной. Его чувство ответственности формирует его жизненную позицию. Несмотря на спорность некоторых поступков Бульбы, его убеждённость в долге и верности высшим ценностям заставляет задуматься о значимости ответственности в жизни каждого человека.

Наконец, принцип сострадания — один из фундаментальных нравственных законов. В повести Ф.М. Достоевского «Белые ночи» главный герой, «мечтатель», не способен пройти мимо чужой боли. Его умение видеть в каждом человеке живое сердце — то, что делает его по-настоящему человечным. Достоевский подчёркивает: сострадание — это базовое условие нравственной жизни.

Таким образом, неизменными при любых обстоятельствах, на мой взгляд, должны оставаться честность, доброта, ответственность и способность к состраданию. Эти принципы определяют моральный облик личности, помогают сохранять достоинство и приносить добро в мир. Именно такие правила делают человека настоящим, сильным духом и достойным уважения.

Пример итогового сочинения: "Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?"

Эпоха перемен — время, когда привычные уклады рушатся, ценности переосмысляются, а перед человеком встаёт выбор, который требует зрелости, смелости и нравственной устойчивости. Именно в такие моменты наиболее ясно проявляется истинная сущность людей: одни способны на жертвенность, сострадание и мужество, другие — на предательство, малодушие и равнодушие. Литература даёт множество примеров того, как в переломные периоды раскрываются лучшие или худшие стороны человеческой души.

Ярким доказательством служит роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Война 1812 года становится испытанием для каждого героя. Андрей Болконский, пережив крушение личных надежд, на поле Аустерлица и позже под Бородином проявляет истинное мужество. Он перестаёт стремиться к славе, понимая, что самое ценное в мире — любовь и человеческое сопереживание. В тяжелейший момент его нравственная сила раскрывается через умение прощать и видеть в других людях прежде всего людей, а не врагов или соперников. Именно эпоха перемен становится точкой перелома, когда Андрей освобождается от гордыни и находит духовную глубину.

Противоположный пример — Анатоль Курагин, который в условиях войны остаётся всё тем же легкомысленным и эгоистичным человеком. Перемены не пробуждают в нём ни ответственности, ни сочувствия. Толстой подчёркивает: великие потрясения могут выявить как благородство, так и духовную пустоту.

О нравственной высоте человека в эпоху переворотов размышляет и М.А. Булгаков в романе «Белая гвардия». Гражданская война показана как время хаоса, когда рушатся устои и страх становится частью повседневности. Однако на фоне ужаса особенно ярко проявляется верность, самоотверженность и человечность семейства Турбиных. Алексей Турбин остаётся врачом и спасает людей независимо от их политических убеждений. Его нравственный принцип — служить жизни — остаётся неизменным, несмотря на угрозы и разруху. Булгаков убеждает читателя: подлинная нравственность не зависит от обстоятельств.

Не менее важен пример из повести В.Г. Распутина «Живи и помни». Здесь эпоха перемен — война — выявляет трагическую слабость Андрея Гуськова, который дезертирует, нарушая долг и предавая доверие близких. В то время как женщина, его жена Настёна, наоборот, проявляет невероятное самопожертвование и верность, несмотря на осуждение и тяжелейшие испытания. Перемены стали для героев зеркалом: один оказался не способен выдержать моральное испытание, другая — поднялась на высоту истинного нравственного величия.

Таким образом, эпоха перемен не создаёт человеческие качества, но делает их заметнее. В критические моменты становится ясно, кто способен на сострадание, ответственность и любовь, а кто — на эгоизм и предательство. Я убеждён: именно испытания раскрывают подлинную человеческую сущность, и великие произведения литературы помогают это понять.

Пример итогового сочинения: "Почему вечные ценности нужны быстро меняющемуся современному миру?"

В современном мире, который стремительно меняется под воздействием технологического прогресса, социальных трансформаций и глобальных кризисов, особенно важным становится вопрос о необходимости вечных ценностей. Что может служить ориентиром в эпоху, когда привычные схемы поведения устаревают, а новые нормы ещё не успевают укорениться? На мой взгляд, именно вечные духовные и нравственные ценности — доброта, честность, милосердие, ответственность — помогают человеку сохранить внутреннюю опору и не потерять себя в бурном потоке перемен. Литература наглядно подтверждает это.

Обратимся к роману Л.Н. Толстого «Война и мир». Война 1812 года стала для общества потрясением, своего рода эпохой перемен. Но даже в условиях хаоса лучшие человеческие качества остаются неизменными. Так, Пьер Безухов, прошедший через плен, потери и моральные испытания, приходит к пониманию простых, но вечных истин: «надо жить, надо любить, надо верить». Он понимает, что именно любовь, сострадание и стремление к добру делают человека человеком. Толстой недвусмысленно показывает: перемены могут разрушить внешнее, но истинные ценности — доброта, способность сопереживать — остаются неизменными и спасительными.

Другой яркий пример — повесть М.А. Булгакова «Собачье сердце». Булгаков изображает эпоху революционных перемен, когда старые социальные устои рушатся. Но профессор Преображенский, несмотря на критику и опасность, сохраняет верность своим нравственным принципам: уважению к человеку, ответственности за свои действия, профессиональной чести. На фоне хаоса и разрушения именно его стойкость и приверженность вечным ценностям вызывают уважение. Булгаков ясно даёт понять: быстрые перемены делают особенно заметным то, насколько важны моральные ориентиры, без которых общество превращается в хаотичную массу.

Вспомним и рассказ А.И. Куприна «Чудесный доктор». Семья Мерцаловых оказалась в тяжелейшей жизненной ситуации, когда, казалось, вся надежда утрачена. Но один добрый поступок доктора Пирогова, его бескорыстная помощь и милосердие возвращают людям веру в жизнь. Куприн показывает: даже в самые трудные времена именно вечные ценности — сострадание и человечность — способны изменить судьбы людей.

Таким образом, вечные ценности необходимы современному миру как фундамент, не позволяющий человеку утратить моральные ориентиры. Быстро меняющийся мир требует внутренней опоры, и этой опорой могут быть только те качества, которые проверены временем: доброта, честность, милосердие и ответственность. Именно они помогают людям сохранять человечность, гармонию и надежду независимо от внешних обстоятельств.

Пример итогового сочинения: "Какими качествами должен обладать человек чести?"

Человек чести — это не просто благородный герой прошлого, а нравственный идеал, который остаётся актуальным во все времена. В современном мире, где моральные ориентиры нередко размываются, особенно важно понимать, какими качествами должен обладать человек, стремящийся хранить честь. На мой взгляд, это честность, ответственность, смелость, верность долгу и способность к самопожертвованию. Эти качества многократно подтверждаются примерами из русской классической литературы.

Прежде всего человек чести должен быть честным перед собой и другими. В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» Андрей Болконский — яркий пример личности, для которой честь — это внутренняя честность, правдивость и верность собственным убеждениям. Он не терпит лжи, фальши и пустого самолюбования. Болконский стремится к истинному делу, а не к громким словам. Его честь проявляется в готовности брать ответственность за свои поступки, признавать ошибки и оставаться верным моральным принципам даже тогда, когда это требует мужества и внутреннего напряжения.

Не менее важна верность долгу и способность жертвовать собой ради других. Вспомним Тараса Бульбу из одноимённой повести Н.В. Гоголя. Несмотря на драматические моменты и трагическую ошибку в отношении собственного сына, Тарас остаётся человеком чести, потому что его действия продиктованы не личной выгодой, а верностью народу и боевому братству. Он готов умереть, но не готов предать своих товарищей и идеалы. Пусть его образ противоречив, но сила духа и преданность долгу делают его воплощением народного понятия о чести.

Человек чести должен уметь сопереживать и сохранять человечность. Примером такой благородной личности является доктор Пирогов из рассказа А.И. Куприна «Чудесный доктор». Он помогает семье Мерцаловых бескорыстно, не требуя ни славы, ни благодарности. В его поступке проявляется подлинная нравственная сила: честь выражается не в громких словах, а в тихом, искреннем добром деле. Такой человек понимает: помогать — это не обязанность, а проявление внутреннего благородства.

Особое место среди качеств человека чести занимает смелость — способность поступать правильно, несмотря на страх. В «Капитанской дочке» А.С. Пушкина Пётр Гринёв сохраняет честь даже перед лицом опасности. Он не предаёт своих убеждений, не соглашается на ложь ради спасения положения. Его честность и благородство отличают его от тех, кто руководствуется слабостью или корыстью.

Таким образом, человек чести — это тот, кто соединяет в себе правдивость, смелость, милосердие, ответственность и верность долгу. Литература учит: честь — не внешняя форма, а внутренняя опора, нечто, что невозможно отнять у человека, пока он сам остаётся верен своим нравственным принципам. Именно такие люди становятся моральными ориентирами для общества.

Методические рекомендации по подготовке к написанию итогового сочинения.

Предлагаем ознакомиться с методическими рекомендациями по написанию итогового сочинения в 2025-2026 году. В сборнике предоставляются аргументы и примеры из литературы по каждому разделу.

Особый акцент сделан на том, что простой ссылки на тот или иной художественный текст в итоговом сочинении недостаточно, выпускник должен использовать примеры, связанные с проблематикой и тематикой произведений, системой образов, композицией и т.п.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Источники:

• www.fipi.ru - Официальный сайт ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) 
• vk.com/russian_100 - Сообщество ЕГЭ 100 баллов - для подготовки к ЕГЭ