Итоговое сочинение: Будущее

💬 (0)

21.11.2025

 

Будущее — одно из самых философских и многоплановых направлений итогового сочинения ЕГЭ. Оно заставляет задуматься о том, каким станет мир через десятки лет, от чего зависит развитие человечества и какую роль в этом будущем играет каждый человек. Темы этого направления не просто про мечты и прогнозы — они о выборе, ответственности, моральных ценностях и силе человеческой мысли.

• Всё про итоговое сочинение 2025-2026

В этом материале мы разберём:

• как раскрывать тему «Будущее» в итоговом сочинении;
• какие вопросы чаще всего встречаются на экзамене и как к ним подойти;
• примеры аргументов из литературы — от антиутопий до произведений, где будущее связывается с нравственным ростом человека.

ФИПИ опубликовал структуру закрытого банка тем итогового сочинения на 2025-2026 учебный год. Образец комплекта тем на сайте ФИПИ для 2025-2026 г. скачать по ссылке, формируются из ежегодно пополняемого закрытого банка тем итогового сочинения.

Комплекты в 2026 году будут содержать как темы, которые использовались в прошлые годы, так и новые темы, подробнее про разделы закрытого банка тем.

В каждый комплект тем итогового сочинения будут включены по две темы из каждого раздела банка:

• Темы 1, 2 «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека».
• Темы 3, 4 «Семья, общество, Отечество в жизни человека».
• Темы 5, 6 «Природа и культура в жизни человека».

Готовясь к сочинению по разделу «Будущее», важно помнить: речь не столько о фантазиях, сколько о размышлениях. Будущее — это зеркало наших сегодняшних поступков, мыслей и ценностей. Говоря о нём, школьник показывает не только знания литературы, но и способность рассуждать, анализировать и делать выводы. Именно поэтому это направление так глубоко раскрывает личность автора и даёт шанс создать по-настоящему вдумчивое, зрелое сочинение.

Темы банка ФИПИ для написания итогового сочинения по тематике "Будущее"

Предлагаем ниже для примера варианты итоговых сочинений на эти темы.

Больше тем для итогового сочинения

• 507. Зачем человеку заглядывать в будущее
• 508. Почему без прошлого нет будущего
• 212. Шаги цивилизации: обретения и потери. (декабрь 2021)
• 223. Какие открытия, на Ваш взгляд, изменили судьбу человечества? (февраль 2022)
• 228. От чего Вы хотели бы предостеречь своих далёких потомков? (февраль 2022)
• 241. Согласны ли Вы с тем, что новые технологии делают жизнь человека проще? (май 2022)
• 242. Согласны ли Вы с тем, что новые технологии усложняют жизнь человека? (май 2022)
• 243. Помогают ли новые технологии сделать жизнь на нашей планете лучше? (май 2022)
• 246. Доступность информации в цифровую эпоху: за и против. (май 2022)
• 205. Почему писатели, размышляя о путях развития цивилизации, обращались к антиутопиям? (декабрь 2021)
• 207. Есть ли что-то в человеческой жизни, что невозможно заменить никакими технологиями? (декабрь 2021)
• 221. Почему человек постоянно стремится заглянуть в будущее? (февраль 2022)
• 225. Какую профессию Вы бы назвали профессией будущего? (февраль 2022)
• 226. Какая угроза способна объединить человечество? (февраль 2022)

Итоговое сочинение на тему: «Зачем человеку заглядывать в будущее»

Зачем человеку заглядывать в будущее?

Будущее — не просто время, которое ещё не наступило. Это пространство надежд, тревог, планов и решений, которые человек принимает уже сегодня. Заглядывая в будущее, мы словно проверяем правильность своих шагов, задаём себе вопросы о смысле жизни, о том, кем мы хотим быть и каким хотим видеть мир. На мой взгляд, человеку необходимо заглядывать в будущее, потому что именно стремление к лучшему помогает ему развиваться, преодолевать трудности и не терять человечность.

Прежде всего, размышления о будущем формируют ответственность. Человек начинает понимать, что его сегодняшние поступки определяют то, что случится завтра. Подтверждение этого можно найти в романе-антиутопии Евгения Замятина «Мы». Герои произведения живут в государстве, где будущее расписано по минутам и полностью подчинено логике «всеобщего счастья». Однако отсутствие возможности заглянуть в собственное будущее, отсутствие выбора и свободы приводит к разрушению личности. D-503 лишь тогда начинает осознавать себя человеком, когда впервые задумывается о том, каким может быть его будущее без контроля Единого Государства. Замятин показывает: лишая человека права думать о будущем, система лишает его самого важного — индивидуальности и смысла.

Во-вторых, заглядывать в будущее важно потому, что оно вдохновляет человека на созидание. Это особенно ярко проявляется в романе И. А. Гончарова «Обломов». Главный герой, погружённый в мир ленивых мечтаний, не пытается представить своё реальное будущее — он живёт одним настоящим, растворённым в бездействии. Именно неспособность увидеть себя в будущем становится причиной его духовной и жизненной стагнации. В то время как Штольц, напротив, строит планы, действует, развивается — и именно поэтому живёт полноценно. Гончаров убеждает читателя: человек, который не думает о будущем, рано или поздно теряет себя.

Наконец, заглядывание в будущее помогает человеку сохранить надежду. Эта мысль звучит в повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Шухов живёт в тяжёлых лагерных условиях, но именно ожидание лучшего будущего — пусть не ясного, но возможного — поддерживает в нём силы и человечность. Автор показывает: когда человек знает, что впереди его может ждать нечто светлое, он даже в нечеловеческих условиях сохраняет стойкость и достоинство.

Таким образом, человеку важно заглядывать в будущее, потому что оно делает нас ответственными, мотивирует к развитию и помогает не утратить надежду. Человек, который видит перед собой цель, путь и перспективу, всегда сильнее того, кто живёт лишь сегодняшним днём. Именно способность смотреть вперёд делает человека творцом своей судьбы.

Итоговое сочинение на тему: «Шаги цивилизации: обретения и потери»

Развитие цивилизации всегда воспринималось человечеством как движение вперёд — к прогрессу, к новым возможностям, к лучшей жизни. Однако любой шаг вперёд неизбежно связан с тем, что что-то остаётся позади, что-то теряется. Поэтому история цивилизации — это одновременно путь обретений и путь утрат. Чтобы понять цену нашего развития, важно рассмотреть обе стороны этого процесса. Я убеждён: прогресс делает человечество сильнее, но каждый его шаг требует осмысления, иначе утраты могут оказаться значительнее приобретений.

Прежде всего, цивилизация даёт человеку новые знания, технологии, возможности для творчества и общения. Но вместе с тем она может вытеснять духовность, человечность, способность к сопереживанию. Эту мысль ярко отражает Евгений Замятин в антиутопии «Мы». Общество будущего в его произведении выстроено на абсолютной рациональности: люди живут в стеклянных домах, расписаны по минутам, лишены индивидуальности. Цивилизация достигла невероятных высот — победила болезни, голод, войны. Однако за внешним совершенством стоит колоссальная потеря: исчезновение души, свободы, личных чувств. Главный герой Д-503 переживает трагедию, понимая, что цивилизация способна забрать у человека самое важное — его «я». Замятин предупреждает: механическое благополучие может обернуться духовной катастрофой.

Во-вторых, развитие цивилизации несёт новые знания, но одновременно уводит человека от природы. Эта тема звучит в повести Рэй Брэдбери «451° по Фаренгейту». Люди окружены экранами, техникой, шумом, но они утратили способность слушать тишину, размышлять, чувствовать мир. Только Кларисса напоминает Монтэгу о простых радостях: смотреть на листья, гулять под дождём, задавать вопросы. Цивилизация в романе дала людям комфорт, но лишила их живого внутреннего мира. Обретая скорость, общество потеряло глубину. Брэдбери призывает читателя задуматься о том, что ценность человека — не в технологических удобствах, а в способности думать, мечтать, чувствовать.

Наконец, шаги цивилизации могут вести к разрыву связей между людьми. В рассказе А. П. Платонова «Юшка» видно, как развитие общества, ориентированного на практическую пользу и силу, делает людей черствыми. Юшка — тихий, незаметный человек — страдает от жестокости окружающих, которые, увлёкшись внешними достижениями, давно потеряли способность видеть чужую боль. Платонов показывает, что цивилизационный прогресс не гарантирует нравственного прогресса, и это одна из самых опасных потерь.

Итак, каждый шаг цивилизации — это одновременно приобретение и утрата. Технологии, знания, комфорт делают мир удобнее, но могут лишить человека внутренней свободы, духовности и теплоты. Значит, истинный прогресс — это не только развитие науки, но и сохранение человеческого в человеке. Будущее будет светлым лишь тогда, когда мы научимся соотносить обретения с потерями и выбирать то, что делает нас не просто сильнее, но и лучше.

Итоговое сочинение на тему: «Какие открытия, на Ваш взгляд, изменили судьбу человечества?»

Какие открытия, на мой взгляд, изменили судьбу человечества?

История человечества — это цепь великих открытий, каждое из которых меняло направление развития цивилизации. Открытия дарили людям новые возможности, расширяли горизонты познания, делали жизнь легче, безопаснее, осмысленнее. Но главное — они формировали не только технический прогресс, но и сам характер человека, его мировоззрение и представление о будущем. На мой взгляд, судьбу человечества сильнее всего изменили те открытия, которые воздействовали на внутренний мир человека, заставляя задумываться о смысле жизни, о свободе и ответственности.

Одним из таких открытий является письменность, благодаря которой люди обрели возможность сохранять знания и передавать опыт будущим поколениям. Это открытие преобразило человеческую память и сделало возможным развитие науки, культуры и истории. В литературе неоднократно подчеркивается ценность записанного слова. Например, в романе Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту» книги становятся символом духовной свободы. Когда государство лишает людей письменного наследия, они теряют способность думать, чувствовать, помнить. Таким образом Брэдбери показывает: письменность — фундамент, без которого цивилизация превращается в бездумную массу. Это открытие не просто изменило судьбу человечества — оно сделало его возможным.

Другим важнейшим открытием, изменившим судьбу общества, стала электроэнергия, давшая толчок развитию техники, промышленности, медицины, коммуникаций. Она изменила темп жизни, расширила границы человеческих возможностей. Однако литература напоминает: любое техническое открытие несёт не только пользу, но и риски. В романе Мэри Шелли «Франкенштейн» главный герой, ведомый научной жаждой, создает живое существо, но неспособен понять последствия своего открытия. Шелли предупреждает: технический прогресс должен сочетаться с моральной ответственностью. Человечество должно понимать, что открытия несут силу, которую необходимо использовать мудро. Этот пример показывает, что открытия могут изменить не только мир, но и нравственную структуру личности.

Наконец, одним из ключевых открытий стало осознание ценности человеческой личности и свободы. Это не техническое, а духовное открытие, которое также сформировало судьбу человечества. В повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» писатель показывает, что человек способен сохранять своё достоинство даже в нечеловеческих условиях. Осмысление ценности личности стало важнейшим шагом цивилизации, определившим развитие культуры, права и морали.

Таким образом, судьбу человечества изменяют не только открытия в области науки и техники, но и открытия духовные: письменность, познание природы, осознание ценности свободы. Они делают жизнь людей содержательнее, формируют мировоззрение, сохраняют их человечность. Будущее зависит от того, насколько мудро мы сможем использовать достижения прошлого.

Итоговое сочинение на тему: «От чего Вы хотели бы предостеречь своих далёких потомков?»

Каждое поколение оставляет своим потомкам не только достижения, но и ошибки. Будущее всегда строится на фундаменте прошлого, а потому важно вовремя предупредить тех, кто придёт после нас, о возможных опасностях. Если бы у меня была возможность обратиться к далёким потомкам, я предостерёг бы их прежде всего от духовной слепоты — от утраты человечности, равнодушия и бездумного преклонения перед прогрессом. Именно эти угрозы неоднократно становились причиной трагедий в истории и ярко отражены в литературе.

Прежде всего я бы предостерёг своих потомков от равнодушия, которое способно разрушить общество не менее стремительно, чем открытая жестокость. Русская литература неоднократно подчёркивала эту мысль. Так, в рассказе А.П. Платонова «Юшка» жители города годами не замечают человечности и добра главного героя, позволяя злобе и насмешкам вытеснить сострадание. Их равнодушие приводит к тому, что добрый и беззащитный человек погибает, а общество осознаёт свою ошибку слишком поздно. Этот пример напоминает: моральное безразличие превращает людей в духовно бедных существ, неспособных ценить добро. Я хотел бы предостеречь потомков от подобной черствости — умение сопереживать делает человечество сильнее.

Кроме того, я предостерёг бы их от слепой веры в технический прогресс. Научные достижения дают людям огромную силу, но, лишённые нравственного контроля, они могут привести к катастрофе. В «Франкенштейне» Мэри Шелли Виктор, стремясь превзойти природу, создаёт существо, судьба которого оказывается трагической из-за безответственности создателя. Шелли показывает: попытка достичь величия любой ценой может разрушить не только самого человека, но и окружающий мир. Технический прогресс должен идти рука об руку с моральным развитием, иначе будущее окажется мрачным.

Наконец, я бы предостерёг потомков от утраты памяти о прошлом. В романе-антиутопии Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту» общество, отказавшееся от книг и истории, превращается в бездумную массу, не способную ни мыслить, ни чувствовать. Люди теряют способность различать добро и зло, становятся управляемыми и духовно пустыми. Брэдбери напоминает: уничтожение прошлого лишает человечество будущего. Я хотел бы уберечь своих потомков от повторения такой ошибки — помнить свою историю значит сохранять свою идентичность.

Таким образом, если бы у меня была возможность обратиться к будущим поколениям, я бы предостерёг их от равнодушия, от бездумного поклонения прогрессу и от утраты памяти. Человечество будет развиваться только тогда, когда технические достижения будут поддерживать нравственные идеалы, а сострадание и ответственность останутся в основе каждого поступка. Именно это позволит будущим поколениям не только избежать ошибок, но и построить мир, достойный человека.

Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с тем, что новые технологии делают жизнь человека проще?»

Развитие технологий стремительно меняет наш мир: появляются новые средства связи, способы получения информации, виды транспорта, устройства, облегчающие быт. Мы привыкли считать прогресс благом, ведь технические достижения действительно помогают людям быстрее выполнять работу, общаться на расстоянии, сохранять здоровье. Однако так ли однозначно утверждение, что новые технологии делают жизнь проще? На мой взгляд, в большинстве случаев — да, но вместе с облегчением жизни они несут и новые проблемы, которые нельзя игнорировать.

Прежде всего, технологии действительно помогают человеку справляться с трудностями, которые раньше казались непреодолимыми. Яркий пример — роман Жюля Верна «Двадцать тысяч лье под водой». Капитан Немо создает подводный корабль «Наутилус», который позволяет людям путешествовать по неизведанным глубинам океана. Это техническое чудо открывает человечеству новый мир, делает возможным то, что ранее было абсолютно недоступно. Верн показывает: технологии расширяют горизонты человека, дают ему свободу познания и движения.

Также важное значение технологий в жизни человека показывает Рэй Брэдбери в рассказе «Улыбка». Действие происходит в мире, разрушенном войнами и разрушительным прогрессом, но даже там люди не могут отказаться от технических достижений: они пытаются восстановить утраченную культуру, используя последние остатки технологий. Брэдбери будто предупреждает: прогресс может быть опасен, если человек утратил духовность. Однако сам факт, что люди стремятся сохранить знания и искусство, говорит о том, что технологии — это инструмент, который помогает человеку строить будущее.

Но прогресс не всегда делает жизнь проще. Иногда он усложняет её, создавая зависимость и отдаляя людей друг от друга. В антиутопии Замятина «Мы» люди живут в мире абсолютного контроля, где техника используется не ради удобства, а ради подчинения личности. Здесь технологии становятся орудием давления, лишающим людей свободы, чувств и индивидуальности. Этот пример позволяет понять: важно не то, какие технологии создаёт человечество, а то, как оно ими пользуется.

Таким образом, новые технологии действительно делают жизнь человека проще — но только в том случае, если они служат человеку, а не замещают его внутренний мир и свободу. Технический прогресс — это мощный инструмент, который может как облегчить жизнь, так и усложнить её. Поэтому важно развивать не только технологии, но и нравственные качества, чтобы использовать достижения цивилизации во благо, а не во вред.

Итоговое сочинение на тему: «Согласны ли Вы с тем, что новые технологии усложняют жизнь человека?»

Согласны ли Вы с тем, что новые технологии усложняют жизнь человека?

Мы привыкли говорить о прогрессе как о благодеянии, но всё чаще слышим противоположную мысль: новые технологии не облегчают, а, напротив, усложняют жизнь человека. Мир стремительно меняется, растёт скорость общения, увеличивается поток информации, а вместе с этим — уровень тревоги и ощущение зависимости. Так действительно ли развитие технологий делает человеческую жизнь сложнее? Я считаю, что во многом это так: прогресс создаёт новые проблемы, которые оказываются не менее тяжёлыми, чем те, что он решает.

Во-первых, технологии часто лишают человека чувства свободы и самостоятельности. Ярко эта мысль отражена в антиутопии Евгения Замятина «Мы». В романе описано будущее, где жизнь людей полностью подчинена строгому контролю: стеклянные дома, наблюдение, расписание каждого шага — всё это стало возможным именно благодаря развитию технических механизмов. Герои оказались в мире, где техника перестала быть удобством и превратилась в инструмент подавления. Здесь прогресс не облегчает жизнь, а разрушает человеческую индивидуальность. Замятин словно предупреждает: чрезмерное увлечение технологиями может привести к утрате духовной свободы — одной из важнейших ценностей человека.

Во-вторых, новые технологии приводят к моральной деградации, если человек перестаёт чувствовать ответственность. Об этом можно говорить, обращаясь к знаменитой повести Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту». В мире Брэдбери люди окружены экранами, говорят с «родственниками» из стен телевизоров, стремятся к развлечениям. Однако всё это приводит не к облегчению жизни, а к внутренней пустоте и неспособности мыслить. Общество перестаёт читать, перестаёт понимать и чувствовать. В итоге прогресс оборачивается утратой человеческой культуры и духовности. Жизнь становится не проще, а поверхностнее и страшнее.

Наконец, технологии часто создают иллюзию удобства, но вместе с тем — новые зависимости. Герберт Уэллс в рассказе «Страна слепых» показывает, что даже самые совершенные приспособления оказываются бессмысленными там, где человек не умеет воспользоваться ими мудро. Главный герой, обладающий знаниями и навыками, понимает: в бездумном обществе любой прогресс становится обузой, а человек — изгоем. Этот образ подчёркивает: техника сама по себе не спасает и не облегчает жизнь — значение имеет только способность человека мыслить и сохранять внутреннюю цельность.

Таким образом, хотя новые технологии нередко помогают человеку, нельзя отрицать, что они также усложняют жизнь — создают зависимость, ускоряют ритм, лишают свободы и уменьшают пространство для размышлений. Технологии — это лишь инструмент, и если пользоваться ими неразумно, они способны разрушить гармонию человеческого существования. Поэтому очень важно помнить: развитие техники должно идти рядом с развитием нравственности и ума, иначе прогресс станет угрозой, а не поддержкой.

Итоговое сочинение на тему: «Доступность информации в цифровую эпоху: за и против»

Цифровая эпоха изменила мир радикально: сегодня любая информация находится на расстоянии одного клика. Но действительно ли это делает людей мудрее и свободнее? Или же обилие сведений приводит к потере глубины мышления, критичности и способности к самостоятельным выводам? Чтобы ответить на этот вопрос, важно рассмотреть две стороны явления — его преимущества и скрытые опасности.

С одной стороны, доступность информации открывает огромные возможности. Познание мира, которое раньше требовало месяцев работы в библиотеках, сегодня становится гораздо проще. Человек может изучать языки, историю, науку, общаться с людьми из других стран, узнавать новости в режиме реального времени. Информация democratизируется, потому что доступ к знаниям перестаёт быть привилегией избранных.

Однако литература предупреждает: избыточные знания или их неправильное использование могут обернуться трагедией. Ярким примером служит роман Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту». Там бездумная замена глубоких книг поверхностной информацией, развлекательным контентом привела к духовной деградации общества. Хотя в романе книги запрещены, идея та же, что и в нашем времени: когда людям перестают быть нужны настоящие знания, когда они выбирают лёгкое потребление информации — они начинают утрачивать способность мыслить. Это предупреждение Брэдбери особенно актуально сегодня, когда человек тонет в бесконечном потоке интернет-контента.

Другой важный литературный аргумент — роман-антиутопия Евгения Замятина «Мы». В нём власть пытается полностью контролировать знания и информацию, чтобы управлять мыслями людей. Парадоксальным образом, чрезмерная открытость, когда всё прозрачно и всё подчинено единому алгоритму, также превращается в инструмент подавления личности. Замятин показывает: информация — это сила, и тот, кто ею владеет или умеет её структурировать, получает власть над будущим.

Таким образом, цифровая эпоха несёт не только свободу, но и новые риски. Доступность информации не гарантирует её качества, а избыток сведений может приводить к поверхностности и манипуляциям. Чтобы пользоваться преимуществами цифрового мира, человек должен развивать критическое мышление, учиться отличать истину от лжи, а главное — иметь внутреннее стремление к настоящему знанию, а не к информационному шуму.

Подводя итог, можно сказать: доступность информации — это благо лишь тогда, когда человек умеет думать, анализировать и выбирать. Иначе из огромного информационного мира он вынесет не мудрость, а лишь усталость и потерянность. Именно поэтому так важно не только иметь доступ к информации, но и уметь найти в ней смысл.

Итоговое сочинение на тему: «Почему писатели, размышляя о путях развития цивилизации, обращались к антиутопиям?»

Размышляя о будущем человечества, писатели нередко выбирали форму антиутопии. Это направление позволяет не только представить возможные последствия научно-технического прогресса, но и показать духовные и нравственные угрозы, которые может нести развитие цивилизации. Антиутопия — особый художественный инструмент предупреждения: её цель не предсказать будущее, а заставить читателя задуматься о настоящем и не повторить ошибок, которые могут привести к деградации общества.

Одним из самых известных антиутопических произведений является роман Евгения Замятина «Мы». Писатель показывает мир будущего, где личность полностью подавлена государством, где люди живут «по расписанию» и лишены права на чувства, творчество, свободу. Замятин обращается к антиутопии, потому что она позволяет заострить внимание на опасности чрезмерной рационализации общества и утраты внутреннего мира человека. Литературный мир Единого Государства — это предупреждение: если человечество будет стремиться к абсолютному контролю и внешнему порядку, оно потеряет самую главную ценность — свободу духа. Замятин показывает, что развитие цивилизации не всегда равно прогрессу; иногда оно оборачивается духовным рабством.

Другой пример — роман Джорджа Оруэлла «1984», созданный как реакция на тоталитарные режимы XX века. Оруэлл показывает, что технологическое развитие может стать инструментом слежки, манипуляции, стирания личности. «Большой Брат» знает всё о своих гражданах, а язык «новояз» уничтожает способность к самостоятельному мышлению. Антиутопия в таком виде — не просто художественный жанр, а нравственный призыв. Писатель предупреждает: если современные общества будут равнодушно относиться к лжи, насилию и пропаганде, будущее может стать жестоким и бесчеловечным.

Ещё одно важное произведение — роман Рэя Брэдбери «451° по Фаренгейту». Брэдбери показывает последствия поклонения развлечениям, потери интереса к чтению, обесценивания культуры. Его антиутопия строится на мысли о том, что цивилизация может погибнуть не только от диктатуры, но и от духовной деградации, когда человек перестает думать, анализировать, сопереживать. Поэтому писатель выбирает форму антиутопии: она помогает в гипертрофированном виде показать проблему и заставить читателя глубоко задуматься о собственной ответственности перед будущим.

Таким образом, писатели обращались к антиутопиям потому, что этот жанр позволяет остро и выразительно представить негативные сценарии будущего, показать угрозы, которые несут человеку и обществу бездумный прогресс, власть технологий, потеря духовных ориентиров. Антиутопия — это форма искреннего предупреждения, призыв задуматься о настоящем, чтобы сохранить человеческое в человеке и не допустить разрушения цивилизации изнутри.

Итоговое сочинение на тему: «Есть ли что-то в человеческой жизни, что невозможно заменить никакими технологиями?»

Современный мир стремительно меняется: технологии становятся умнее, быстрее, доступнее. Машины заменяют человека в работе, искусственный интеллект умеет создавать тексты, музыку, изображения, роботы выполняют сложные операции. Кажется, что прогресс способен восполнить любые человеческие функции. Но так ли это? Можно ли представить жизнь, в которой технологии полностью заменят чувства, духовность, нравственный выбор и живое человеческое общение? На мой взгляд, существуют вещи, которые невозможно заменить никакими технологиями, потому что они связаны с самой сущностью человеческой природы.

Прежде всего, человек отличается от машины способностью сопереживать, чувствовать и любить. Этот вывод подтверждает произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Мария Миронова, несмотря на страх и отчаяние, проявляет настоящую человеческую преданность и нравственную стойкость. Она едет к императрице, рискуя своей безопасностью, чтобы спасти Гринёва. Никакие технологии не способны заменить такого бескорыстного чувства, ведь любовь — это не алгоритм, а внутренний моральный выбор, совершаемый вопреки обстоятельствам.

Не менее важно то, что машину невозможно наделить совестью, то есть способностью отличать добро от зла и принимать решения, основываясь на нравственных принципах. Яркий пример — Раскольников из романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Совесть героя не дает ему жить спокойно после преступления: именно внутренний нравственный суд приводит его к раскаянию. Технологии могут выполнять команды, но они не способны испытывать муки совести, делать моральные выводы и очищаться через страдание. Достоевский показывает: нравственная природа человека уникальна и незаменима.

Кроме того, технологии не могут заменить живое человеческое общение, ту тонкую эмоциональную связь, которая формируется между людьми. В рассказе А.П. Чехова «Ионыч» заметно, как одиночество и утрата духовных связей разрушает героя. Несмотря на материальное благополучие, Старцев превращается в черствого и равнодушного человека, потому что теряет способность к искреннему общению. Никакая технология не восполнит духовную пустоту, которая возникает там, где исчезают человеческие чувства.

Технологии могут облегчить жизнь, ускорить процессы, дать доступ к знаниям, но они не способны заменить главное — человеческую душу, её способность чувствовать, любить, страдать, делать выбор и создавать духовные связи.

Таким образом, несмотря на стремительное развитие цивилизации, в человеческой жизни остаётся многое, что не поддаётся замене: любовь, совесть, сострадание, духовная связь с другими людьми. Это то, что делает нас людьми. Именно поэтому никакие технологии — даже самые совершенные — не смогут полностью заменить человеческое сердце и человеческую душу.

Итоговое сочинение на тему: «Почему человек постоянно стремится заглянуть в будущее?»

Человек по своей природе — существо, способное мыслить, мечтать, прогнозировать. Мы строим планы, ставим цели, размышляем о последствиях своих поступков. Именно поэтому вопрос о будущем всегда занимал центральное место в человеческой жизни. Но почему человеку так важно заглянуть вперёд? Что заставляет нас стремиться узнать то, чего ещё нет? На мой взгляд, потребность заглядывать в будущее обусловлена желанием управлять собственной судьбой, избегать ошибок и стремиться к лучшему.

Прежде всего, человек стремится заглянуть в будущее из-за страха перед неизвестностью. Когда мы понимаем, что может произойти, тревога ослабевает. Яркий литературный пример — роман-антиутопия Евгения Замятина «Мы». Государство Единого стремится полностью предсказать поведение каждого гражданина, расписав жизнь «нумеров» по минутам. Парадоксально, но даже в условиях абсолютного контроля человек всё равно пытается заглянуть за пределы известного: герой Д-503 начинает задаваться вопросами о собственных чувствах, природе свободы, о том, что ждёт его дальше. Замятин показывает: стремление понять будущее — не случайная привычка, а глубинная потребность человеческого сознания.

Во-вторых, желание заглянуть в будущее связано с надеждой на изменения. Люди ищут в грядущем шанс стать лучше, исправить ошибки или обрести то, чего невозможно достичь в настоящем. Так, Андрей Болконский из романа Л.Н. Толстого «Война и мир» постоянно устремлён в будущее: он мечтает о славе, затем о семейном счастье, а позже — о внутреннем духовном возрождении. Его стремление заглянуть вперёд — это попытка найти смысл собственной жизни. Толстой подчёркивает: именно надежда делает человека живым, направляет его путь.

Кроме того, человек стремится заглянуть в будущее, потому что это помогает принимать нравственные решения. Замечательный пример обнаруживаем в повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Андрей, увлечённый польской панночкой, не смотрит вперёд — он думает лишь о мгновенном чувстве. В результате он совершает предательство. А Тарас, противопоставленный ему, осознаёт последствия своих поступков и живёт так, чтобы будущее его народа и сыновей не оказалось разрушенным. Гоголь показывает: умение видеть наперёд — важнейшее качество человека, способного к нравственному выбору.

Таким образом, человек стремится заглянуть в будущее, потому что это помогает ему справиться со страхами, питать надежду и принимать ответственные решения. Это стремление — не просто любопытство, а фундаментальная потребность человеческой души. Пока человек думает о будущем, он развивается, растёт и сохраняет способность изменять мир к лучшему.

Итоговое сочинение на тему: «Какую профессию Вы бы назвали профессией будущего?»

Размышляя о будущем, человек неизбежно задаётся вопросом о том, какие профессии будут востребованы через десятилетия. Мир стремительно меняется: новые технологии, научные открытия, социальные преобразования формируют совершенно иные условия жизни. Но что же можно назвать настоящей «профессией будущего»? На мой взгляд, такой профессией станет та, которая связана не только с развитием технологий, но прежде всего — с сохранением человеческого начала, нравственности и духовных ценностей.

Одним из важнейших направлений будущего, на мой взгляд, останется профессия учителя. Технологии способны заменить труд рабочих, аналитиков, программистов, но они никогда не смогут заменить человека, который формирует в ребёнке личность, воспитывает характер и помогает научиться думать. Эту мысль подтверждает образ Кирсанова — врача и наставника — в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров — человек новой эпохи, отвергающий авторитеты, но именно забота, терпение и человеческое участие Кирсанова помогают герою осознать собственную уязвимость и человеческую природу. Тургенев показывает, что будущее зависит не столько от технологий, сколько от тех, кто умеет воспитывать, направлять и лечить.

Другой характерный пример — повесть А. Платонова «Юшка», где главный герой, хотя и кажется незаметным и слабым, выполняет важнейшую нравственную миссию — он растит сироту, вкладывая в неё всё, что имеет. Юшка — не профессиональный педагог, однако по сути выполняет функцию учителя: передаёт ценности, прививает добро и сострадание. Его поступок показывает, что в будущем особенно востребованными будут профессии, связанные с помощью людям и воспитанием — педагоги, наставники, психологи, социальные работники.

Наконец, стоит вспомнить и роман Рея Брэдбери «451° по Фаренгейту», где главная трагедия общества заключается в утрате знания и образования. Пожарные, вместо того чтобы спасать, уничтожают книги. И именно те, кто хранит знания, — ходячие книги — становятся последней надеждой человечества. Брэдбери ясно показывает: профессии, связанные с сохранением культуры, информации, человеческой памяти, всегда будут профессиями будущего, потому что без них невозможно развитие общества.

Таким образом, профессией будущего нельзя считать только ту, что связана с технологиями и научным прогрессом. Настоящими профессиями будущего станут те, что сохранят человечество как духовную и нравственную общность. Поэтому я убеждён: учителя, педагоги, наставники, хранители знаний и культуры — вот те люди, без которых не будет будущего. И какой бы технологичной ни становилась наша жизнь, потребность в таких профессиях никогда не исчезнет.

 

Итоговое сочинение на тему: «Какая угроза способна объединить человечество?»

Какая угроза способна объединить человечество?

Человечество часто оказывается разобщённым: границы, войны, политические конфликты, различия в культуре и мировоззрении препятствуют единству людей. Однако история и литература показывают: в моменты настоящей опасности человечество способно объединяться. На мой взгляд, такой угрозой может стать то, что ставит под сомнение само существование человека — утрата гуманизма, свободы и самой человеческой природы.

Прежде всего, объединяющей силой становится угроза, которая касается каждого, не деля людей по национальности, возрасту или социальному положению. Эту мысль ярко раскрывает Евгений Замятин в романе «Мы». Его антиутопический мир показывает, что общей угрозой может быть тотальный контроль над личностью. В Едином Государстве граждане лишены права на частную жизнь, свободу мысли, чувства и индивидуальность. Люди живут как идеально работающий механизм, но в этом механизме нет души. Эта угроза заставляет некоторых героев, прежде всего Д-503, осознать ценность свободы и попытаться её отстоять. Замятин показывает: перед лицом опасности, которая лишает человека самого человеческого, люди способны объединяться в борьбе — не ради политических интересов, а ради сохранения личности и внутреннего мира.

Подтверждение этой мысли можно найти и в романе Джорджа Оруэлла «1984». В мире Большого Брата человечество разобщено искусственно: людей учат ненавидеть друг друга, бояться своих мыслей, жить в атмосфере постоянного контроля. Но именно эта крайняя форма подавления личности становится той угрозой, которая заставляет героев мечтать о единстве, пусть даже тайном и недолговечном. Уинстон и Джулия стремятся вернуть себе право любить, чувствовать, думать свободно. Оруэлл подчёркивает: когда уничтожается сама возможность быть человеком, человечество инстинктивно ищет пути к объединению — потому что только вместе можно противостоять тоталитарной системе.

Таким образом, самой опасной и в то же время объединяющей угрозой является угроза, направленная на уничтожение человеческого в человеке. Внешние враги, природные катастрофы, политические конфликты могут делать людей врагами друг другу, но утрата свободы, достоинства и личности объединяет их, потому что касается каждого глубоко и лично. Литература показывает: когда под угрозой оказывается сама человеческая сущность, люди находят в себе силы объединиться, чтобы защитить своё будущее.

Методические рекомендации по подготовке к написанию итогового сочинения.

Предлагаем ознакомиться с методическими рекомендациями по написанию итогового сочинения в 2025-2026 году. В сборнике предоставляются аргументы и примеры из литературы по каждому разделу.

Особый акцент сделан на том, что простой ссылки на тот или иной художественный текст в итоговом сочинении недостаточно, выпускник должен использовать примеры, связанные с проблематикой и тематикой произведений, системой образов, композицией и т.п.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Источники:

• www.fipi.ru - Официальный сайт ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) 
• vk.com/russian_100 - Сообщество ЕГЭ 100 баллов - для подготовки к ЕГЭ