ЕГЭ - за и против - говорят директора школ

💬 (1)

12.02.2009

«ЕГЭ: за и против» - эта тема стала одной из проблем, обсуждавшихся 10 февраля 2009 г. на семинаре «Проблемы модернизации школьного образования» в г. Пермь. Дискуссия об актуальных проблемах среднего и высшего образования была организована ГУ-ВШЭ и проходила в конференц-зале Пермского филиала Вышки (Студенческая ул., 38).

В живом диалоге о самых острых проблемах школьного образования, помимо экспертов в области образовательной политики Москвы, Санкт-Петербурга и Перми, приняли участие директора и преподаватели городских и сельских школ из разных концов Пермского края, некоторые из которых потратили гораздо больше времени на дорогу, чем занимает авиаперелет Москва-Пермь. «Мы ехали сюда пять часов, теперь 5 часов будем на автобусе добираться обратно. Однако семинар того стоил, было очень интересно, я впервые участвовала в работе круглого стола», - отметила Ольга Михайловна Белкина, директор Гимназии №1, г. Соликамска.

Обсуждение проблемы ЕГЭ модератор семинара, учитель литературы и постоянный автор «Полит.ру» Леонид Клейн начал с изложения своей позиции по этому вопросу: «Идеологически как преподаватель я, безусловно, за ЕГЭ. Конечно, есть проблема качества КИМов, но существовавшая раньше система, при которой проверяли и ставили финальную оценку те же, кто и учил, недопустима. Кроме того, я считаю, что миф о том, что ЕГЭ – это только тесты, это именно миф. Помимо части A с multiple choice, где нужно ставить галочки, есть части B и С, где от ученика требуется нестандартный, развернутый ответ».

Ему возразил Иван Михайлович Сидоров, директор МОЦ Добрянской средней школы №4 г. - нового образовательного центра (НОЦ) для старшеклассников. В его школе учится 340 учеников 10 и 11 классов. Он полагает, что «сдача ЕГЭ оправдана только по естественнонаучным дисциплинам, а гуманитарные предметы выводить на тесты нельзя. Это подавляет творческую личность. С другой стороны, против ЕГЭ я ничего не имею, считаю, что другой формы создать социальную справедливость при поступлении в вузы сейчас нет».

Л. Клейн переспросил: «Вы считаете, что это форма социальной справедливости, которая не имеет никакого отношения к содержанию образования?»

И.М. Сидоров ответил, что по некоторым предметам система ЕГЭ оправданна, но все равно любые тесты более удобны для учеников-исполнителей, а не тех, кто привык глубоко задумываться над заданием.

- Та система, которая была раньше, вам нравилась больше?

- Не знаю…

- Вы просто были молоды, деревья казались зеленее и выше, - засмеялись коллеги-учителя.

«ЕГЭ как идея внешнего замера знаний учеников - абсолютно замечательная. Проблема появляется тогда, когда на подготовку к ЕГЭ дается мало времени, как в этом году. Вузы опубликовали требования по ЕГЭ после 1 февраля. Сейчас ученики растерялись и побежали накачиваться, а не добирать знания», - заметил директор МОУ «Гимназия» Николай Дмитриевич Волошин. – «А 9 класс! Это еще большая проблема. В прошлом году условия сдачи ЕГЭ в 9 классе были вброшены буквально в последнюю минуту. Идея великолепная, но ее надо с умом претворять».

- Это же проблема не идеологии, а технологическая проблема, - отметил Л. Клейн.

Галина Емельяновна Володина, директор Пермского филиала ГУ-ВШЭ, сообщила, что «в этом году порядок приема в вузы по ЕГЭ мы получили за три дня до 1 февраля, с предложением 1 февраля вывесить состав вступительных экзаменов. Извините, вы нам даете три дня, а у нас состав вступительных экзаменов должен утвердить Ученый совет. Как мы можем физически это успеть сделать?»

В то же время она присоединилась к тем коллегам, которые выступают в поддержку ЕГЭ: «В Пермском крае ЕГЭ началось 5 лет назад. Вышка сразу сказала, что принимает эти результаты. Кстати, 5 лет назад мы были единственными в регионе, кто начал принимать результаты ЕГЭ. И мы, естественно, ведем статистику, как результаты ЕГЭ коррелируют с успеваемостью студента? Мы уже 4 года принимаем экзамены по математике и русскому языку, в 2009 г. будет уже пятый год, и третий год мы принимаем экзамены по иностранному языку».

«Мы видим прямую взаимосвязь между успеваемостью студента и его оценками по ЕГЭ, - отметила она, - поэтому мы, как университет, вздохнули с облегчением. В этом году мы никаких своих экзаменов вообще не проводим, а будем принимать только по трем ЕГЭ».

Леонид Клейн обратился к преподавателю русского языка МОУ "Гимназия" г. Чайковский Елене Владимировне Атмаевой: "Стало ли Вам труднее работать при ЕГЭ, что для Вас ЕГЭ как для учителя?".

Е.В. призналась, что первоначально и у преподавателей, и у учеников и их родителей было внутреннее сопротивление по поводу ЕГЭ, которое до сих пор, в какой-то степени, существует. По ее мнению, в контрольно-измерительных материалах (КИМах) по литературе часть А с выбором нужного ответа не нужна, мешает. «Наша работа на уроках была построена на том, что мы, прежде всего, обращали внимание на развернутый ответ», - сказала она.

Она рассказала, что в этом году ученики ее гимназии будут впервые сдавать ЕГЭ по литературе, в то же время к ЕГЭ по русскому языку уже привыкли. «Мы с течением времени уже привыкли к ЕГЭ по русскому языку, уже подстроились».

- Как к неизбежному злу?

- Да. (здесь стоит отметить, что оценки учеников гимназии по ЕГЭ по русскому языку одни из самых высоких в городе).

- А у всех отношение к ЕГЭ как неизбежному злу? - спросил Л. Клейн

«Если ЕГЭ позволяет выпускникам из глубинки поступать в престижнейшие вузы, то это уже добро», - заметила О.М. Белкина. – «По крайней мере, наши ученики стали поступать в более хорошие вузы, чем раньше. Поэтому мы подстроимся».

Надежда Вячеславовна Хомякова, учитель биологии из МОУ «СОШ №1» г. Александрова, отметила, что учителям специальных предметов в плане ЕГЭ проще, чем учителям математики и русского языка: «У детей есть выбор, наш экзамен сдают те ученики, которые любят наш предмет, которые в будущем видят себя с этим предметом, поэтому проблем нет. А к экзаменам по математике и русскому языку очень часто в большой степени относятся как к необходимому злу».

«Полтора года назад мы проводили методический семинар в гимназии, анализируя КИМы. Мы часто слышим что для того, чтобы сдать ЕГЭ, нужно натаскать ребенка. Наш же методический семинар этот тезис опроверг. Для того, чтобы достойно сдать ЕГЭ, нужно уметь думать, размышлять, уметь работать с информацией. Мы анализировали КИМы по разным предметам и увидели, что порядка 80% заданий в КИМах работают на развитие ребенка, а не репродуктивное воспроизведение знаний», - подчеркнула Марина Владимировна Русинова, директор МОУ «Гимназия» г. Чайковский.

Из последующего диалога с учителями и директорами школ выяснилось, что сейчас основная проблема ЕГЭ - это необходимость сдавать экзамены, к которым ребята не были готовы, потому что получили информацию лишь в феврале. Совсем другая ситуация с теми предметами, к которым школьники готовились системно, с 8 класса.

И.М. Сидоров не сдавался: «С моей точки зрения, ЕГЭ как способ контроля, как любой формальный подход, действует отупляюще, подавляет личность».

Учителя начали ему хором возражать: «Ну, почему? Это происходит только в том случае, когда учителя занимаются натаскиванием, а если идет нормальный учебный процесс, то никакого отупления нет. Здесь многое зависит от учителя».

«Главное причина сопротивления ЕГЭ в том, что мы в школе работаем с 5-балльной системой, а в ЕГЭ – 100-балльная система. Перевод баллов, полученных за ЕГЭ, в школьную оценку не самый удачный путь», - сказала Людмила Октавиевна Зырянова, директор МОУ «СОШ №1», г. Александровска.

- Это же уже отменили, и все равно, это проблема технологии, а не идеологии, - заметил Л. Клейн.

- Но до этот перевод был и родители очень трудно это воспринимали.

Министр образования Пермского края Николай Карпушин, который эту часть семинара - дискуссию по ЕГЭ - терпеливо выслушивал мнения педагогов, не удержался: «Закон о ЕГЭ приняли, и снова начинать обсуждение этого, у нас в Перми, наверное, не стоит».

В заключение обсуждения, учителя рассказали, что «если КИМы не будут очень замудренными», то основная часть детей должна экзамены успешно сдать. «Если не все, то большинство». Те же дети, которые поняли, что им грозит неполучение школьного аттестата за несдачу ЕГЭ по математике и русскому языку, перешли учиться в ПТУ. «Но там образование стоит в 2 раза дороже, чем в школе». «Отдайте эти деньги нам», - звучали реплики министра и преподавателей (Об отношении Н. Карпушина к ПТУ и тем, кто потерял интерес к учебе в школе, будет рассказано в его интервью).

Как видим, дискуссия, состоявшаяся на семинаре в Перми, была, на самом деле, очень живой и неформальной, отразившей разные взгляды и проблемы школьного образования, в том числе ЕГЭ. «Полит.ру» планирует продолжить публикацию репортажей о состоявшемся семинаре, а также интервью с Н. Карпушиным, в ходе которого он рассказал о передовом опыте, интересных наработках Пермского края в области образовательной политики.