Примеры комментариев от ФИПИ к сочинению ЕГЭ 2024 по русскому языку

💬 (0)

24.04.2023

Обновлено: 09.10.2023. 

Уникальный материал — комментарии к сочинению в 2022-2023 гг., которые оценены ФИПИ и отрекомендованы для понимания.

В 2024 году структура и содержание комментария в сочинении на ЕГЭ по русскому языку не изменились. НО! Поменялся максимальный балл (было 5, стало 3). Поэтому примеры с прошлого года остаются актуальным по содержанию, но не актуальными по баллам.

Мы обязательно обновим для вас примеры с учётом критериев оценки 2024, но чуть позднее.

• План и структура сочинения в 2024 году
• Как в 2024 году нужно правильно комментировать
• Подробный разбор К2 в сочинении ЕГЭ по русскому языку

Текст по А.А. Лиханову

(1)Солдаты, расположившиеся вокруг пушки, были заняты каждый своим делом. (2)Кто, пристроившись к сосновому ящику со снарядами, писал письмо, слюнявя химический карандаш и сдвинув на затылок шлем; кто сидел на лафете, пришивая к шинели крючок; кто читал маленькую артиллерийскую газету.

(3)Живя с разведчиками и наблюдая поле боя с разных сторон, Ваня привык видеть войну широко и разнообразно. (4)Он привык видеть дороги, леса, болота, мосты, ползущие танки, перебегающую пехоту, минёров, конницу, накапливающуюся в балках…

(5)Ваня стоял у колеса орудия, которое было одной с ним вышины, и рассматривал бумажку, наклеенную на косой орудийный щит. (6)На этой бумажке были крупно написаны тушью какие-то номера и цифры, которые мальчик безуспешно старался прочесть и понять.

– (7)Ну, Ванюша, нравится наше орудие? – услышал он за собой густой, добродушный бас.

(8)Мальчик обернулся и увидел наводчика Ковалёва.

– (9)Так точно, товарищ Ковалёв, очень нравится, – быстро ответил Ваня и, вытянувшись в струнку, отдал честь.

(10)Наружностью своей Ковалёв меньше всего отвечал представлению о лихом солдате, Герое Советского Союза, лучшем наводчике фронта. (11)Прежде всего, он был немолод. (12)В представлении мальчика он был уже не «дяденька», а скорее принадлежал к категории «дедушек». (13)До войны он был заведующим большой птицеводческой фермой. (14)На фронт он мог не идти, но в первый же день войны записался добровольцем.

(15)Во время Первой мировой войны Ковалёв служил в артиллерии и уже тогда считался выдающимся наводчиком. (16)Вот почему и в эту войну он попросился в артиллерию наводчиком. (17)Сначала в батарее к нему относились с недоверием – уж слишком у него была добродушная, сугубо гражданская внешность. (18)Однако в первом же бою он показал себя таким знатоком своего дела, таким виртуозом, что всякое недоверие кончилось раз и навсегда.

(19)Его работа при орудии была высочайшей степенью искусства. (20)Бывают наводчики хорошие, способные. (21)Бывают наводчики талантливые. (22)Бывают выдающиеся. (23)Он был наводчик гениальный. (24)И самое удивительное заключалось в том, что за четверть века, которые прошли между двумя мировыми войнами, он не только не разучился своему искусству, но как-то ещё больше в нём окреп. (25)Новая война поставила артиллерии много новых задач. (26)Она открыла в старом наводчике Ковалёве качества, которые в прежней войне не могли проявиться в полном блеске. (27)Он не имел соперника в стрельбе прямой наводкой.

(28)В минуту опасности Ковалёв преображался. (29)В нём загорался холодный огонь ярости. (30)Он не отступал ни на шаг. (31)Он стрелял из своего орудия до последнего патрона. (32)А выстрелив последний патрон, он ложился рядом со своим орудием и продолжал стрелять из автомата. (33)Расстреляв все диски, он спокойно подтаскивал к себе ящики с ручными гранатами и, прищурившись, кидал их одну за другой, пока немцы не отступали…

(34)Среди людей часто попадаются храбрецы. (35)Но только сознательная и страстная любовь к Родине может сделать из храбреца героя. (36)Ковалёв был истинный герой. (37)Он страстно, но очень спокойно любил Родину и ненавидел всех её врагов.

(38)Командование неоднократно выдвигало Ковалёва на более высокую должность. (39)Но каждый раз он просил оставить его наводчиком и не разлучать с орудием.

– (40)Наводчик – это моё настоящее дело, – говорил Ковалёв, – с другими обязанностями я так хорошо не справлюсь, уж вы мне поверьте, за чинами я не гонюсь. (41)Тогда был наводчиком и теперь до конца войны хочу быть наводчиком. (42)А для командира я уже не гожусь. (43)Стар. (44)Надо молодым давать дорогу. (45)Покорнейше вас прошу.

(46)В конце концов его оставили в покое. (47)Впрочем, может быть, Ковалёв был прав: каждый человек хорош на своём месте. (48)И безусловно, для пользы службы лучше иметь выдающегося наводчика, чем посредственного командира взвода…

(По В.П. Катаеву*)

* Валентин Петрович Катаев (1897–1986) – русский советский писатель, поэт, киносценарист и драматург, журналист, военный корреспондент. 

КОММЕНТАРИЙ на 5 баллов (из 5 возможных). Предложен ФИПИ в качестве образца.

Высшую оценку (5 баллов) по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

ПРОБЛЕМА

Каковы черты истинного героя? Над этим вопросом размышляет Валентин Катаев, русский советский писатель. Чтобы найти объяснение поставленной проблеме, обратимся к предложенному для анализа тексту. 

КОММЕНТАРИЙ

Автор обращает внимание читателей на историю о бойце Ковалëве. Он был немолод, однако стойки выдерживал непростые испытания. Каждая новая задача раскрывала "в старом наводчике <...> качества, которые в прежней войне не могли проявиться в полном блеске". Стоит отметить, с каким упорством и рвением Ковалёв старался развиваться в том деле, которое выбрал: "Расстреляв все диски, он <...> подтаскивал к себе ящики с ручными гранатами и <...> кидал их одну за другой, пока немцы не отступали...". Данным примером писатель хотел показать, насколько сильным и храбрым становится человек, если ему удаётся найти своё настоящее дело. Только уверенная в своих действиях личность, обладающая мотивацией к победе, способна стать истинным героем.

В продолжении рассказа автор упоминает об ещё одной немаловажной черте Ковалёва – любви к Родине. Именно светлые чувства, испытываемые к стране, укрепили в бойце желание совершенствоваться в том русле, которое ему по душе: "Наводчик – это моё настоящее дело <...> с другими обязанностями я так хорошо не справляюсь, уж вы мне поверьте, за чинами я не гонюсь...". Данным примером автор показывает, как преданность Родине формирует характер подлинного героя. Появляются силы и боевой настрой, так необходимые для совершения отважных поступков.

Сопоставление приведённых примеров показывает, как в совокупности любовь к родным краям и занятие тем делом, которое действительно по душе, помогают человеку стать настоящим героем, способным на многое.

Пояснение: В сочинении есть 2 примера-иллюстрации, пояснения к ним, смысловая связь между ними проанализирована верно.

Критерии. За что можно получить 5 баллов?

• Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
• Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста.
• Дано пояснение к каждому приведённому примеру-иллюстрации.
• Выявлена и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.
• Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

КОММЕНТАРИЙ на 4 балла (из 5 возможных). Предложен ФИПИ в качестве образца.

ПРИМЕР №1. Четыре балла по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).

ПРОБЛЕМА

Проблема своего предназначения в жизни. Над этим предлагает задуматься В.П. Катаев.

КОММЕНТАРИЙ

Писатель пишет о том, что герой рассказа Ковалёв попросился наводчиком в артиллерию, но сначала все отнеслись к Ковалёву с недоверием из-за его неприметной внешности, однако после того, как Ковалёв показал себя в бою, все поняли, что он лучший. "Он не имел соперника в стрельбе прямой наводкой". Так автор хотел сказать, что своё место в жизни помогают найти экстремальные обстоятельства.

Автор говорит о том, что командование много раз хотело перевести Ковалёва на высокую должность, но он постоянно отказывался и говорил, что ни с чем другим он не справится и предлагал продвигать молодых на высокие звания. Так автор хотел показать, что каждый человек хорош на своём месте.

Приведённые примеры, дополняя друг друга, позволяют понять, что человеку важно заниматься своим делом и тогда всё будет грамотно сделано. 

Пояснение: Приведены 2 примера-иллюстрации, даны пояснения к каждому примеру. Приведенные примеры не являются «дополнением друг друга». Раскрыты разные трактовки «предназначения в жизни»: в первом примере – это «своё место в жизни помогают найти экстремальные обстоятельства», во втором – «каждый человек хорош на своём месте». Вывод по смысловой связи примеров также не раскрывает заявленного тезиса о «предназначении в жизни», а констатирует «грамотность сделанного», логически не вытекающую из предыдущих рассуждений.)

ПРИМЕР №2. Четыре балла по этому критерию экзаменуемый также получает в том случае, если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

ПРОБЛЕМА

В представленном для анализа тексте Катаев поднимает проблему становления героем из-за любви к Родине.

КОММЕНТАРИЙ

Раскрывая проблему, автор пишет о выдающемся наводчике Ковалёве. Этот человек, находившийся уже не в молодом возрасте, во время Первой мировой войны записался на фронт добровольцем. Автор повествует о том, что сначала к Ковалёву в батарее относились с недоверием из-за его добродушной, гражданской внешности. Однако в бою он показал себя знатоком своего дела. Именно любовь к Родине, желание защитить свою страну, сделали из обычного фермера поистине гениального наводчика.

Далее Катаев пишет о том, как Ковалёв преображался на поле боя. "В нём загорался холодный огонь ярости. Он не отступал ни на шаг. Он стрелял из своего орудия до последнего патрона. А выстрелив последний патрон, он ложился рядом со своим орудием и продолжал стрелять из автомата...". Вот что делает страстная любовь к Родине с людьми. Она придавала храбрости Ковалёву в момент опасности, разжигала в нём ненависть к тем, кто посмел напасть на его родную сторону. Это рвение к уничтожению врага делало из Ковалёва настоящего героя.

Данные примеры, дополняя друг друга, позволяют понять, что патриотизм способен на многое. Ковалёв, движимый желанием защитить свой родной край, смог зарекомендовать себя на поле боя гениальным наводчиком, лихим солдатом, настоящим героем. 

Пояснение: Даны два примера-иллюстрации. Пояснение к первому примеру-иллюстрации «Именно любовь к Родине, желание защитить свою страну сделали из обычного фермера поистине гениального наводчика» не связано напрямую с самим примером-иллюстрацией, поэтому такое пояснение не может быть засчитано. Второй пример дан с пояснением, соответствующим раскрываемому тезису. Смысловая связь между примерами проанализирована верно.

Критерии. За что можно получить 4 балла?

• Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
• Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
• Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста.
• Дано пояснение к каждому из приведённых примеров-иллюстраций, НО не проанализирована смысловая связь между ними (или проанализирована неверно).

или

• Проанализирована смысловая связь между примерами, НО дано пояснение только к одному из примеров-иллюстраций.

КОММЕНТАРИЙ на 3 балла (из 5 возможных). Предложен ФИПИ в качестве образца.

ПРИМЕР №1. Три балла по этому критерию экзаменуемый получает в том случае, если проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

ПРОБЛЕМА

Какими качествами должен обладать храбрый человек, чтобы из него вышел настоящий герой? Такую проблему поднимает автор.

КОММЕНТАРИЙ

Комментируя проблему, обратимся к содержанию текста, в котором В.П. Катаев повествует о гениальном наводчике Ковалёве, чья "работа при орудии была высочайшей степенью искусства". В качестве первого примера рассмотрим жизненные ситуации, в которых побывал Ковалёв. Он служил в артиллерии во время Первой мировой войны, и ещё тогда его считали "выдающимся наводчиком". У самого Ковалёва "была добродушная, сугубо гражданская внешность", а во время следующей войны к нему отнеслись с недоверием, но во время этой войны Ковалёв проявил себя ещё лучше, чем в предыдущей.

В качестве второго примера рассмотрим действия Ковалёва во время опасности. Он "преображался", становился яростным, стрелял из орудия "до последнего патрона" и не отступал ни на шаг. Ковалёв был очень хладнокровен в бою. Он ненавидел всех врагов своей Родины.

Данные примеры друг друга дополняют. Эта связь понять, какие качества помогают человеку стать героем: честь, терпение, решительность, добродушие, преданность Родине, простота, искренняя любовь к своему делу и спокойствие. 

Пояснение: Приведены 2 примера-иллюстрации. Пояснения к примерам отсутствуют, дан простой пересказ текста. Смысловая связь проанализирована верно.

Критерии. За что можно получить 3 балла?

• Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
• Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.
• Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста, НО дано пояснение только к одному примеру-иллюстрации, смысловая связь между примерами не проанализирована (или проанализирована неверно),

или

• Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, НО пояснения к примерам-иллюстрациям не даны, а смысловая связь между примерами-иллюстрациями проанализирована.

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.