Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2024




Подробно и обстоятельно про все АКТУАЛЬНЫЕ КРИТЕРИИ проверки сочинения на ЕГЭ по русскому языку в 2024 году. Данные официальны и утверждены в демоверсии ЕГЭ 2024 года от ФИПИ.

Полезные ссылки:

Что изменилось в сочинение ЕГЭ 2024 по русскому языку?

  1. Уточнена формулировка задания: необходимость дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации теперь оговаривается в самом задании. И это хорошая новость: вдумчивый разбор текста задания предотвращает потерю драгоценных баллов.
  2. Критерий К2 («Комментарий к проблеме исходного текста») потерял 2 балла в стоимости. Теперь он оценивается в 3 балла вместо 5. Каждый блок пример-иллюстрация + пояснение к нему оценивается в 1 балл (2 блока — 2 балла), и ещё 1 балл ставится за смысловую связь и её обязательный анализ. Ранее пример-иллюстрация и пояснение к нему оценивались отдельно: можно было получить 1 балл за хороший пример, но не получить 1 балл за пояснение к нему, если пояснение неверное. 
  3. Критерий К6 поменял название, вместо «Точности и выразительности речи» теперь оценивается «Богатство речи» выпускника. Теперь по этому критерию можно получить только 1 балл, а не 2. С этого года критерий К6 не связан с критерием К10 («Соблюдение речевых норм»): ранее максимум по критерию К6 можно было получить, только если по критерию К10 тоже был выставлен максимальный балл. Теперь этой зависимости нет. 
  4. Понятия «повторяющаяся ошибка» больше не существует. Теперь каждая ошибка засчитывается как новая – ранее первые три однотипные ошибки учитывались за один случай, и только с четвертого раза количество ошибок возрастало на один. Таким образом, раньше можно было три раза сделать одну и ту же ошибку и потерять только 1 балл, а теперь такая роскошь выпускникам не доступна. 
  5. Критерий К4 или «Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста» также конкретизировали. Для аргументации своей позиции нельзя уходить в общие рассуждения, нужны конкретные примеры: «Обоснование должно включать пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт экзаменуемого». Возможно, количество надуманных и странных примеров возрастёт. 

Источник: https://vk.com/axiomaege

Критерии оценивания сочинения по русскому языку в ЕГЭ 2024

Рассмотрим подробно каждый критерий в формате таблицы.

Критерии оценивания ответа на задание 27

Баллы

I

Содержание сочинения

 

К1

Формулировка проблем исходного текста

 

 

Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. 

1

 

Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно.

Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов.

0

К2

Комментарий к проблеме исходного текста

 

 

 

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. 

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста.  Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.

Проанализирована указанная смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

3

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. 

Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста.  Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций.

Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно).

2

 

Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. 

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации

1

 

Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены или приведены с фактическими ошибками, связанными с пониманием проблемы исходного текста.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.

ИЛИ

Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.

ИЛИ

Проблема исходного текста не прокомментирована.

Указания к оцениванию.

  1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста привёл пример-иллюстрацию, но не пояснил его, то такой пример-иллюстрация не засчитывается.
  2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается.
  3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста,
    то пояснение к примеру-иллюстрации, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается.
  4. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12)

0

КЗ

Отражение позиции автора по проблеме исходного текста

 

 

Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно

1

 

Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. 

ИЛИ 

Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована.

Указание к оцениванию. Если экзаменуемый
не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов

0

К4

Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста

 

 

Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано

1

 

Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано.

ИЛИ

Формулировка и обоснование отношения к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме.

ИЛИ

Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)

Указание к оцениванию. Обоснование должно включать пример-аргумент, источником для которого служит жизненный, читательский или историко-культурный опыт экзаменуемого

0

II

Речевое оформление сочинения

 

К5

Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения

 

 

Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют

2

 

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка.

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. 

ИЛИ

Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка

1

 

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки.

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. 

ИЛИ

В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки

0

К6

Богатство речи

 

 

 

Работа характеризуется богатством словаря, разнообразием грамматического строя речи

1

Работа характеризуется бедностью словаря и/или однообразием грамматического строя речи

0

III

Грамотность

 

К7

Соблюдение орфографических норм

 

 

Орфографических ошибок нет

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять или более ошибок

0

К8

Соблюдение пунктуационных норм

 

 

Пунктуационных ошибок нет 

3

Допущены одна-две ошибки

2

Допущены три-четыре ошибки

1

Допущено пять или более ошибок

0

К9

Соблюдение грамматических норм

 

 

Грамматических ошибок нет

2

Допущены одна-две ошибки

1

Допущено три или более ошибок

0

К10

Соблюдение речевых норм

 

 

Допущено не более одной ошибки

2

Допущены две-три ошибки

1

Допущено четыре или более ошибок

0

К11

Соблюдение этических норм

 

 

Этические ошибки в работе отсутствуют

1

Допущена одна этическая ошибка или более

0

К12

Соблюдение фактологической точности

 

 

Фактические ошибки в работе отсутствуют

1

Допущена одна фактическая ошибка или более

0

Максимальное количество баллов за выполнение задания 27 (К1-К12)

21

Если у вас остались вопросы - пишите в комментариях.

При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов.

Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.

При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – орфографических ошибок нет;
  • К8 – пунктуационных ошибок нет.

Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:

  • К7 – допущено не более двух ошибок;
  • К8 – допущено не более двух ошибок;
  • К9 – грамматических ошибок нет;
  • К10 – допущено не более одной речевой ошибки.

Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.

Смотреть в PDF:


Для просмотра установите Adobe Reader и обязательно вернитесь для просмотра файла :).

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.



У вас недостаточно прав для комментирования

  Наверх