4 важных преимущества ЕГЭ

💬 (0)

31.08.2011

1. ЕГЭ оценивает знания объективно и устанавливает чёткие правила игры. Благодаря этому лапочки-подлизы с усидчивыми задницами сразу оказываются в пролёте, равно как и профнепригодные педработники, неспособные никого ничему научить. С другой стороны, владеющие предметом школьники и умеющие хорошо преподавать учителя благодаря ЕГЭ оцениваются адекватно.

2. С помощью ЕГЭ школьник чётко знает, что именно ему надо учить. Это очень важно: ведь благодаря этому не только экономится время, но и резко возрастает мотивация. Одно дело грызть тему, которая, возможно, вообще никогда не пригодится. Совсем другое дело — учить то, что обязательно спросят и сразу же видеть свой прогресс.

3. Родители, дети и сами педагоги наглядно видят, какая школа чего стоит. И понимают, где действительно учат, а где только имитируют процесс обучения. Благодаря этому школы вынуждены конкурировать не сладкими речами директоров, а реальным качеством образования.

4. Работодатели имеют возможность чётко обозначить, кто им нужен. У меня, как у предпринимателя, есть большой опыт найма сотрудников. Если бы я сейчас формулировал требования, например, к секретарю, я бы задал в качестве нижней планки пятёрку на ЕГЭ по русскому и четвёрку на ЕГЭ по математике. Все остальные оценки в аттестате мне были бы по барабану.

С другими специальностями сложнее: программирование на 1С, например, в школах не преподают. Однако, как показывает практика, если программист всё же находит время пойти и добровольно сдать аналог ЕГЭ от 1С, то в его профессионализме можно уже не сомневаться.

Само собой, далеко не все со мной сейчас согласятся. Я много раз слышал и слышу гневные вопли по поводу «неидеальности» ЕГЭ. Дескать, никакие тесты не позволяют оценить знания ученика достоверно, для точной оценки нужны тёплые ламповые живые экзаменаторы.

Отвечу так. При оценке знаний приходится выбирать между точностью и объективностью. Хороший экзаменатор оценивает точно, но привносит в оценку своё личное отношение. ЕГЭ оценивает пусть неточно, зато все оцениваются по одной шкале.

Почему из двух зол неидеальных методов оценки мы должны выбрать ЕГЭ?

Потому что живые экзаменаторы всегда пристрастны. И дело даже не в том, что они берут взятки конфетами и борзыми щенками — дело в том, что у каждого из них своя собственная шкала оценки.

Завсегдатаи Рунета знают, что если выложить в коллективный блог фотографию девичьей задницы, то кто-то непременно будет кричать «какая неземная красота», а кто-то будет не менее громко кричать «какая омерзительная гадость».

Так вот. С русским языком и математикой ещё сложнее. Как только мы дадим педагогу возможность оценить хоть что-нибудь на глазок, без приложения линейки, он тут же оценит это неправильно.

И ладно бы это касалось только работодателей. В конце концов, мы и сами можем прогнать соискателя на вакансию через какой-нибудь нужный нам тест.

Беда в том, что субъективные оценки не позволяют понять, правильно ли, вообще, построен процесс обучения. Из-за этого регулярно на пенсию с почестями уходят «заслуженные педагоги», которые в течение десятилетий (!) не учили детей, а только сношали им мозги.

ЕГЭ выводит этих шарлатанов на чистую воду. Благодаря ЕГЭ можно сразу сказать, что вот в школе номер 666 детей учат истории правильно, а в школе 1488 историков надо увольнять с позором, причём как можно скорее.

На всякий случай отмечу, что ЕГЭ был введён относительно недавно, и я немного забегаю вперёд в своём похвальном панегирике. Достаточно сказать, что кто-то кое-где у нас порой честно жить не хочет — жуликов и мошенников вокруг ЕГЭ крутится предостаточно, причём как в школах, так и в ВУЗ’ах. Опять-таки, ЕГЭ пока существует далеко не по всем предметам.

Тем не менее, направление движения однозначно правильное. И лучше всего свидетельствует о правильности движения пронзительный визг некоторых заслуженных педагогов, полнейшую профнепригодность которых ЕГЭ сделал явной.

Сергей Полонский http://polonium194.livejournal.com/