На дне: итоговое сочинение, аргументы

💬 (0)

30.11.2025

Собираем материал для подготовки к написанию итогового сочинения  2025-2026, аргументы по пьесе М. Горького "На дне": готовые примеры, цитаты, афоризмы.

• Об итоговом сочинении 2025-2026

ФИПИ опубликовал структуру закрытого банка тем итогового сочинения на 2025-2026 учебный год. Образец комплекта тем на сайте ФИПИ для 2025-2026 г. скачать по ссылке, формируются из ежегодно пополняемого закрытого банка тем итогового сочинения.

Комплекты в 2026 году будут содержать как темы, которые использовались в прошлые годы, так и новые темы, подробнее про разделы закрытого банка тем.В каждый комплект тем итогового сочинения будут включены по две темы из каждого раздела банка:

• Темы 1, 2 «Духовно-нравственные ориентиры в жизни человека».
• Темы 3, 4 «Семья, общество, Отечество в жизни человека».
• Темы 5, 6 «Природа и культура в жизни человека».

Возможные темы сочинений по текстам сайта ФИПИ:

Предлагаем ниже для примера варианты итоговых сочинений на эти темы.

Больше тем для итогового сочинения

• 207. Согласны ли Вы с утверждением М. Горького: «человека создаёт его сопротивление окружающей среде»? (апрель 2020)
• 212. Что мешает доверию между людьми? (апрель 2020)
• 242. Что мешает нам сохранять добрые отношения с окружающими? (май 2020)
• 243. Согласны ли Вы с мыслью, что в конфликте всегда виноваты обе стороны? (май 2020)
• 245. Как Вы относитесь к такой жизненной позиции: «меня никто не понимает»? (май 2020)

«На дне» — пьеса Максима Горького, написанная в конце 1901 — начале 1902 года и изображающая группу обитателей ночлежного дома для неимущих. В январе 1904 года пьеса получила Грибоедовскую премию. Горький отмечал, что пьеса — итог его почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей». Первоначальные названия — «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». В названии «На дне» заложен глубокий смысл. Люди, которые попали на «дно», уже никогда не поднимутся к свету, к новой жизни. Начиная с триумфальной премьеры в МХТ (декабрь 1902 года) обошла театральные сцены всего мира.

Впервые перед зрителем предстал невиданный до сих пор мир бродяг, воров, проституток, а в нём отразился тот мир, откуда были извергнуты эти люди. Изображение этого страшного мира - обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Мрачный быт костылёвской ночлежки изображён как воплощение социального зла.
Жанр - драма. Горький изображает сознание людей «дна». Сюжет разворачивается не столько во внешнем действии - в обыденной жизни, сколько в диалогах героев. Именно разговоры обитателей ночлежки определяют развитие драматургического конфликта. Действие пьесы переведено во внесобытийный ряд - это характерно для жанра философской драмы.

• Презентация по итоговому сочинению
• Ответы на актуальные вопросы об итоговом сочинении в 2025-2026

Аргументы и проблемы в пьесе М. Горького "На дне" для написания итогового сочинения

Надежда и отчаяние. Смысл жизни.

В драме «На дне» М. Горький раскрывает тему ложной и истинной надежды, тему смысла жизни. Чтобы понять, как действует автор, обратимся к композиции пьесы. В ходе произведения мы узнаем несколько печальных историй обитателей ночлежки. Мы начинаем понимать, что каждый из них живёт надеждами, но изменить своё положение не может в силу обстоятельств. С появлением Луки настроение многих героев меняется, потому что верующий странник вселяет в сердца ночлежников ложную надежду. Он разговаривает с каждым, утешает, старается поддержать, но слова Луки превращают всех его слушателей в безнадёжных мечтателей. Читатель же понимает, что подобное сострадание не может помочь человеку, подтолкнуть его к действию, а, следственно, изменить его жизнь.

После исчезновения Луки в душах ночлежников появляется истинная надежда. Сатин высказывается о человеке, о его призвании, о его силе и красоте: «Человек – вот правда! Всё – в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное – дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит – гордо!» Этот монолог показывает , что луч истинной надежды, на мгновение озарил хмурую ночлежку Коростылева.

Тема надежды проходит через всю пьесу, заметна она и в ремарках. Горький начинает пьесы с замечания для зрителей: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет — от зрителя и, сверху вниз, — из квадратного окна с правой стороны….» Эти автор хотел подчеркнуть, что нет света среди ночлежников, а лишь мрак отчаяния и духовной пустоты. А в четвёртом действии в ремарке Горький пишет: «Ночь. Сцена освещена лампой, стоящей посреди стола. На дворе — ветер.» , получается, что ночлежка освещена уже не снаружи, а изнутри. У обитателей дна появилась надежда на изменения в жизни. Их покинуло прежнее отчаяние, которое присутствовало в начале. Это Лука показал обитателям ночлежки, насколько ужасна их жизнь. Сатин, говорит, что старичок подействовал на него «как кислота на ржавую монету». Однако старания Луки оказались тщетны, финал драмы заставляет ас задуматься о многом, в том числе и о том, что ложная надежда хороша лишь в немногих случаях, нет ничего лучше правды.

Уважение к людям

Как Вы понимаете утверждение А.Н. Радищева: «Только тогда станешь человеком, когда научишься видеть человека в другом»?

Так, М. Горький в пьесе «На дне» изобразил героиню, которая не уважала людей и лишь использовала их в своих целях. Василиса ненавидела даже мужа и сестру и сдерживала свои чувства только тогда, когда этого требовала выгода. Всех обитателей ночлежки, своих клиентов и постояльцев, она за людей не считала. Из ее уст исходила лишь брань в их адрес. Каждый новый знакомый вызывал у нее подозрения и агрессию. Например, Луку она сразу же встретила с недовольством: «Прохожий… тоже! Говорил бы — проходимец… всё ближе к правде-то…». Но в глубине души Василиса была еще злее, чем казалась внешне: она планировала вынудить любовника убить мужа, чтобы завладеть его имуществом. Поэтому даже Васька Пепел, вор и бродяга, отвернулся от нее, сказав, что нет у нее души. Многие герои в тех или иных выражениях отмечали ее искаженную, надломленную сущность. Василиса никого не уважала и относилась к людям плохо, поэтому не смогла стать полноценной личностью.

Горькая правда или сладкая ложь

Философская драма М. Горького «На дне» посвящена вечному вопросу: что для человека предпочтительнее – горькая правда или сладкая ложь? Герои произведения высказывают разные точки зрения по этому поводу. Наиболее интересной является позиция странника Луки, который совершенно неожиданно появляется в ночлежке, а спустя какое-то время внезапно из неё исчезает. Так кто же он: обманщик и жулик или всё-таки философ-гуманист? На мой взгляд, это один из самых противоречивых образов пьесы, поэтому сложно ответить однозначно.

Когда Лука появляется в ночлежке Костылёва, то сама атмосфера в ней меняется в лучшую сторону. Почти для каждого странник находит утешительные слова. Например, смертельно больной Анне он рассказывает о загробной жизни в раю, тем самым вселяя в неё надежду на скорое освобождение от мук. Причинил ли Лука умирающей какой-то вред? Напротив, он облегчил её страдания. Несчастному Актёру странник внушает мысль о возможности исцелиться в клинике, где лечат от алкогольной зависимости. Всем известно, что такие больницы действительно существуют, и можно подумать, что Лука просто направляет этого человека, указывает ему возможный путь. Точно по таким же причинам Лука советует профессиональному вору Ваське Пеплу начать новую жизнь в Сибири вместе с возлюбленной Наташей. По мнению странника, «во что веришь – то и есть». Это значит, что правда – само по себе относительное понятие, ведь у каждого человека она своя. Все эти примеры доказывают, что герой М. Горького пытается играть роль философа-гуманиста. В таком случае его имя может отсылать к великомученику святому Луке, ведь и странник пытается проповедовать в ночлежке добро.

Однако есть и другая точка зрения: Лука – это имя, которое могло произойти от слова «лукавый». В таком случае проводится прямая параллель с чёртом, соблазняющим человека неправдоподобными выдумками и бесплодными иллюзиями. Слабость философии странника доказывает развязка драмы: Актёр, потеряв надежду на исцеление после внезапного исчезновения Луки, покончил с собой, а Васька Пепел убил человека. Никому из них не помогла «правда» странника, а это значит, что он лишь временно облегчил их муки, но не смог избавить от страданий. Авторская позиция раскрывается через монологи Сатина в финале пьесы. По его мнению, «ложь – религия рабов и хозяев», а «правда – бог свободного человека». Тот, кто способен посмотреть правде в лицо, какой бы она ни была, достоин называться настоящей личностью и заслуживает обретения духовной свободы. Но можно ли считать Луку «жуликом» и «обманщиком?» Скорее, он лишь хотел оказать отчаявшимся людям, опустившимся на самое дно, поддержку и хотя бы на какое-то время помочь им почувствовать себя лучше. Конечно, его «утешительная ложь» в итоге не принесла пользы людям, но он всё-таки попытался ненадолго облегчить их боль.

Таким образом, нельзя назвать Луку мошенником и «жуликом», потому что он обманывал других без каких-либо злых намерений. Но в то же время его философия не проходит проверку реальностью, поэтому героя сложно считать гуманистом. Подлинный гуманизм заключается в том, чтобы уметь принимать правду, о чём говорил Сатин, а не скрывать её за маской сладкой лжи.

Тема униженных и оскорбленных в литературе.

В центре - спор о человеке. Главное в этом споре - проблема правды и лжи: надо ли воспринимать жизнь такой, какая она на самом деле (со всей её безысходностью для персонажей  есть«дна»), или жить иллюзиями.
Горький ставит в этой пьесе философский вопрос: что лучше - истина или сострадание?

Два уровня конфликта. Каждое драматическое произведение имеет
два уровня конфликта: один лежит на поверхности и выражается в противостоянии персонажей, а другой - внутренний, обычно философский. В пьесе на поверхности лежит социальный конфликт: общество виновато в существовании «дна». Философский конфликт ставит вопрос: «Что важнее для человека - ложь или правда?».

Русская речь – ценное наследие нашей страны

Каждый из героев «попал на дно» по разным причинам. И несмотря на то, что социальная пропасть так или иначе заставляла всех героев строить свою речь одинаковым образом, из реплик некоторых персонажей можно выявить отдельные стороны их характеров и деталей прошлого. Так, например, Актер, будучи когда-то образованным человеком, уважающим свой язык, выражает свою мнение звучно и даже красиво, без бранных и негативно окрашенных слов, зачастую в стихотворной форме. Из этого можно сделать вывод, что этот герой ранее принадлежал к более высокому сословию, ценил свой язык и не утратил к нему уважение. Клещ же, к примеру, использует короткие предложения, бранную лексику, частые повторы и долгие паузы, свидетельствующие о том, что ему тяжело выражать свою мысль. Этому герою абсолютно все равно, как он говорит и правильно ли использует слова.

И можно сделать вывод, что русская речь – ценное наследие нашей страны, и, к тому же, емкая характеристика всех её жителей. И потому в наших руках лежит ответственность за сохранение языка и его дальнейшее развитие.

В каких поступках человека проявляется доброта? 

В пьесе М. Горького «На дне» Лука с помощью ласковых слов утешает неизлечимо больную Анну, и она успокаивается перед смертью. Общение с людьми – это великое искусство, которому приходится учиться всю жизнь.

Три философии - три ответа на главный вопрос пьесы.

Философия Луки

Лука верит в человека, в любого, Для него все хороши, и «чёрненькие, и беленькие». Лука - носитель философии веры. Суть его философии в том, что вера может изменить реальную правду, так как она помогает уйти от ужасной реальности в мир прекрасных иллюзий. Правда Луки выражается простой формулой: «Во что веришь - то и есть».

Философия Сатина

Принято считать, что главный оппонент Луки в споре о правде - Сатин. Он действительно произносит слова: «Ложь - религия рабов и хозяев… Правда - бог свободного человека». Но именно Сатин заступается за Луку, запрещает говорить про старика плохо и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки. Сатин говорит, что Лука подействовал на него, «как кислота на старую и грязную монету». Сатин верит не в человека, слабого и маленького, а в человечество. Вместо «любви к ближнему» он предлагает «любовь к дальнему», к абстрактному человеку, человеку мечты. В этом проявляются ницшеанские взгляды, которые в то время разделял Горький.

Философия автора

Автор решительно спорит с Лукой, доказывая, что жить в плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично. А самое страшное - что человек может примириться со своей беспросветной жизнью, согласиться терпеть. Такого примирения, по мнению Горького, допускать нельзя. Спор писателя с Лукой - это во многом спор его с самим собой. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам Горький был во многом близок к этому утешителю. Композиция пьесы разоблачает философию Луки: острые драматические события опровергают утешительную роль Луки, а сам Лука задолго до финала тихонько исчезает.
Получается, что однозначного ответа на философские вопросы пьесы нет.

• Примеры по другим направлениям 2025

Пример итогового сочинения на тему: «Согласны ли Вы с утверждением М. Горького: «человека создаёт его сопротивление окружающей среде»?»

М. Горький утверждал, что «человека создаёт его сопротивление окружающей среде». Эта мысль отражает важную истину: личность формируется не в тишине и покое, а в борьбе — с обстоятельствами, слабостями, чужой несправедливостью. Когда жизнь бросает человеку вызов, именно в этот момент проявляется истинная сила его характера, глубина его убеждений и способность сохранять человеческое достоинство. Я согласен с утверждением Горького: противостояние миру действительно делает человека внутренне зрелым и духовно крепким.

Особенно ярко эта идея раскрывается в пьесе М. Горького «На дне». Обитатели ночлежки живут в условиях крайней нищеты, морального и физического упадка. Однако разные люди по-разному реагируют на жестокость окружающей среды. Лука пытается поддерживать людей добрым словом, вселяя в них надежду, ведь он понимает, что в таком мире даже иллюзия может стать спасением. Но именно сопротивление среды — или отказ от него — определяет судьбу каждого персонажа. Сатин утверждает, что человек «звучит гордо», но сам сопротивляться реальности не способен. Актер, потерявший смысл жизни, не находит в себе сил бороться — и погибает. Его трагедия показывает: без сопротивления обстоятельствам личность разрушается. Напротив, Наташа или даже Настя, несмотря на свой тяжёлый быт, сохраняют человеческие чувства и внутреннее достоинство — а это и есть форма духовной борьбы. Горький как будто говорит: человек создаётся там, где он не позволяет миру уничтожить в себе человека.

Подобная мысль раскрывается и в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников совершает преступление, пытаясь доказать миру свою «силу», но только сопротивление собственному падению, борьба с муками совести и путь к раскаянию делают его личность зрелой. Его внутреннее противостояние злу становится основой духовного возрождения. Именно эта борьба — не с обществом, а с собой — формирует настоящего человека.

Другой пример — судьба Пьера Безухова из романа Л. Н. Толстого «Война и мир». Он проходит тяжёлые испытания: плен, одиночество, разочарование. Но именно сопротивление хаосу и несправедливости мира приводит его к глубокому пониманию жизни и самого себя. Не внешнее благополучие, а трудные испытания делают его личностью, способной любить, сострадать и принимать судьбу.

Таким образом, сопротивление окружающей среде — будь то борьба за правду, противостояние обстоятельствам или внутренний духовный подвиг — действительно создаёт человека. Не избалованность, не комфорт, а испытания формируют характер, силу духа и способность оставаться человеком, каким бы суровым ни был мир.

"Пьер и Элен" (иллюстрация В. Серова к роману "Война и мир")

Пример итогового сочинения на тему: «Что мешает доверию между людьми?»

Доверие — одна из самых хрупких и одновременно самых ценных основ человеческих отношений. Оно не возникает само по себе: его создают искренность, честность, способность слышать и понимать другого. Но нередко между людьми возникает недоверие, которое разрушает дружбу, любовь, сотрудничество. Что же мешает людям доверять друг другу? Я убеждён, что главные препятствия — это ложь, страх и эгоизм, ослабляющие внутренний мир человека и заставляющие его закрываться от окружающих.

Эти причины особенно ярко проявляются в пьесе М. Горького «На дне». Обитатели ночлежки живут в условиях нищеты, унижения и постоянного обмана. Люди, утратившие веру в себя и в мир, не способны доверять друг другу. Бубнов говорит: «Все люди друг друга грызут», — и в этих словах отражено общее настроение ночлежки: каждый живёт сам по себе, никто не верит словам и намерениям другого. Лука пытается вернуть людям способность доверять, говоря им утешительные, порой даже иллюзорные слова. Однако его «добрая ложь» вызывает у многих только ещё большее разочарование: Актёр, поверив лживым надеждам, гибнет; Сатин чувствует себя обманутым и потому отвергает любую попытку Луки помочь. Горький показывает: ложь, даже из лучших побуждений, разрушает доверие куда сильнее, чем жестокая правда.

Тема недоверия раскрывается и в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба». Вражда, подозрения и разрыв между отцом и сыном возникают из-за предательства Андрия. Он нарушает не только воинский долг, но и доверие своей семьи, доверие товарищей. Разрушить доверие может один поступок, одно неверное решение — и восстановить его часто невозможно. Гоголь подчёркивает, что истинная связь между людьми держится на честности и верности, а предательство уничтожает её мгновенно.

Ещё один пример — роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Мастер теряет доверие к людям после жестокой критики и обвинений. Он замыкается, уходит от мира, потому что его внутренний мир оказался слишком раним перед ложью и несправедливостью. Только любовь Маргариты возвращает ему способность доверять хотя бы одному человеку. Булгаков показывает: доверие исчезает там, где царят страх и разрушительное давление среды.

Таким образом, недоверию между людьми мешают прежде всего ложь, эгоизм и утрата внутреннего тепла. Когда человек боится быть откровенным, когда он думает только о себе или пытается скрыть истину, пространство доверия исчезает. Но, как показывают произведения русской литературы, доверие можно восстановить, если в человеке остаются честность, сострадание и готовность слышать другого. Именно эти качества делают отношения настоящими и глубокими.

Как написать итоговое сочинение

Пример итогового сочинения на тему: «Что мешает нам сохранять добрые отношения с окружающими?»

Добрые отношения между людьми — важнейшая основа гармоничной жизни. Они создаются постепенно: через взаимное уважение, внимание, искренность. Однако сохранить тёплые связи намного сложнее, чем кажется. Что же мешает нам поддерживать добрые отношения с окружающими? На мой взгляд, главное препятствие — внутренние качества человека: обида, эгоизм, равнодушие, гордыня. Именно они разрушают доверие, создают расстояние между людьми и ведут к конфликтам.

Эта мысль особенно ярко проявляется в пьесе Максима Горького «На дне». Герои живут в тяжёлых условиях, но вовсе не бедность является главным источником их взаимной жестокости. В отношениях ночлежников нет доброты именно из-за их внутренней озлобленности и безнадёжности. Бубнов говорит: «Все люди живут врут», — и в этих словах отражается его убеждённость в бессмысленности человеческого тепла. Он сам не способен на сострадание, потому что не видит ценности ни в себе, ни в других. Василиса движима завистью и ненавистью, Клещ — отчаянием, Сатин — гордостью. Каждый из них слишком занят собственными страданиями и обидами, чтобы услышать другого. Горький показывает: когда человек замкнут на себе и не верит в добро, он теряет способность выстраивать нормальные отношения.

Подобную проблему писатели поднимают и в классической литературе. В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников отталкивает от себя людей из-за гордыни и убеждённости в собственной исключительности. Он считает, что имеет право смотреть сверху на окружающих, и эта внутренняя холодность делает невозможным искренний контакт с людьми. Лишь через страдание и осознание собственной неправоты он приходит к пониманию, что добрые отношения строятся на смирении и честности, а не на превосходстве.

В «Герое нашего времени» М. Ю. Лермонтова Печорин тоже не умеет сохранять добрые связи. Его эгоизм и эмоциональная закрытость приводят к тому, что он разрушает судьбы людей, действительно к нему привязанных. Недостаток душевного тепла, неспособность понять чужие чувства — главная причина его одиночества.

Таким образом, добрым отношениям мешают прежде всего внутренние человеческие качества: эгоизм, неготовность к диалогу, гордыня, склонность обижаться или мстить. Именно духовная незрелость, а не обстоятельства, разрушает мосты между людьми. Чтобы сохранять доброе, нужно быть внимательным к чувствам других, уметь прощать, принимать, уступать. Русская литература убеждает: добрые отношения невозможны без душевной честности, внутреннего тепла и стремления понять ближнего. Именно эти качества делают человека способным строить крепкие связи, которые выдерживают любые испытания.

Пример итогового сочинения на тему: «Согласны ли Вы с мыслью, что в конфликте всегда виноваты обе стороны?»

Конфликт — неизбежная часть человеческих отношений. Люди обладают разными характерами, взглядами, ценностями, поэтому столкновение позиций рано или поздно происходит. Однако справедливо ли утверждение, что в любом конфликте виноваты обе стороны? На мой взгляд, чаще всего ответственность действительно распределяется между участниками ситуации, ведь конфликт возникает не только из-за конкретного действия, но и из-за реакции на него, умения или неумения понять, уступить, выслушать другого человека.

Особенно ярко идея взаимной ответственности раскрыта в пьесе Максима Горького «На дне». Взаимоотношения обитателей ночлежки построены на постоянных столкновениях: каждый чувствует свою правоту, но никто не пытается понять собеседника. Например, конфликт между Василисой и Наташей — типичный пример ситуации, где виновны обе стороны. Василиса движима жестокостью и завистью, она намеренно провоцирует окружающих, однако и Наташа, несмотря на свою чистоту, упорно не принимает помощи близких, что только обостряет конфликт. Даже драка Костылёва с жильцами — результат взаимного напряжения: хозяин ночлежки злоупотребляет властью, но и обитатели реагируют на это злобой и агрессией. Горький показывает мир, в котором люди живут в постоянной вражде именно потому, что никто не готов сделать шаг навстречу.

В зарубежной и русской литературе подобная мысль также неоднократно раскрывалась. В романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» конфликт между Базаровым и Павлом Кирсановым кажется на первый взгляд столкновением противоположных мировоззрений. Но если присмотреться, оба героя способствуют обострению конфликта: Базаров не проявляет терпения и уважения к оппоненту, а Павел Петрович не желает понять новое поколение и постоянно провоцирует Базарова язвительными замечаниями. Их спор перерастает в дуэль не потому, что кто-то один виноват, а потому что каждый отстаивает своё мнение с чрезмерной горячностью и гордыней.

Интересный пример взаимной ответственности есть и в «Грозе» А. Н. Островского. Катерина и Кабаниха постоянно сталкиваются: свекровь tirannично давит на молодую женщину, но и Катерина не находит в себе силы открыто поговорить о своей боли, что только усиливает напряжение. Их конфликт — трагедия двух непонятых людей, а не вина одной стороны.

Таким образом, конфликт редко бывает односторонним. Даже если одна сторона совершает явную несправедливость, реакция другой стороны способна либо погасить напряжение, либо усилить его. В большинстве случаев конфликт рождается из неумения людей слышать и понимать друг друга, из гордости, раздражения, нежелания уступать. Литература убеждает нас: чтобы избежать разрушительных последствий, важно осознавать собственную ответственность и стремиться к диалогу, а не к противостоянию.

Пример итогового сочинения на тему: «Как Вы относитесь к такой жизненной позиции: «меня никто не понимает»?»

Позиция «меня никто не понимает» нередко возникает у человека в моменты одиночества, внутреннего конфликта или трудных жизненных испытаний. На первый взгляд, она кажется естественной: действительно, каждому хотя бы раз казалось, что его чувства и переживания остаются незамеченными. Однако подобное мировоззрение может быть опасным, если становится постоянной жизненной установкой. На мой взгляд, утверждение «меня никто не понимает» отражает не столько равнодушие окружающих, сколько внутреннюю закрытость самого человека, его страх открыться, поговорить, услышать другого.

Эта мысль ярко раскрывается в пьесе Максима Горького «На дне». Каждый житель ночлежки убеждён, что его страдания уникальны и непостижимы для других. Анна умирает в мучениях, но не получает сочувствия от мужа; Актёр считает, что он никому не нужен; Настя живёт в выдуманном мире любви, потому что уверена — в реальности её никто не понимает. Однако Лукина доброта показывает: понимание возможно, если человек готов слушать. Проблема ночлежников не в том, что их никто не понимает, а в том, что они сами перестали верить в возможность диалога. Их отчуждение — следствие собственного отчаяния, а не отсутствия человеческого тепла вокруг.

Схожая идея звучит в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров — яркая личность, но его максимализм, высокомерие и нежелание открываться приводят к тому, что он остаётся один. Он тоже мог бы сказать: «меня никто не понимает». Однако причина одиночества — в нём самом. Он не стремится услышать близких, считает их слабее себя, презирает традиции. Его конфликт с родителями, с Павлом Петровичем, даже с Одинцовой — это не трагедия непонимания, а трагедия гордости, закрытости, неспособности к эмоциональному диалогу.

Интересный пример даёт и М. Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени». Печорин — человек тонкой души, умного и глубокого характера, но он убеждён, что мир его не понимает. Именно эта убеждённость делает его одиноким. Он не ищет взаимопонимания, он заранее не верит в него. И эта внутренняя установка приводит его к трагедии: любить он способен, но сохранить любовь — нет, потому что никогда до конца не открывается.

Отсюда можно сделать вывод: убеждённость в том, что «меня никто не понимает», чаще всего исходит из внутреннего состояния самого человека. Нежелание говорить о себе, стремление скрывать чувства, страх быть уязвимым создают пропасть между людьми. Понимание — это всегда движение навстречу, совместное усилие. Когда человек делает шаг к диалогу, он почти всегда находит того, кто готов услышать.

Таким образом, позиция «меня никто не понимает» опасна тем, что лишает человека возможности быть услышанным. Литература показывает: понимание возникает там, где есть доверие, искренность и открытость. А значит, чтобы нас понимали, необходимо самим быть готовыми к пониманию других.

Афоризмы и цитаты к итоговому сочинению по пьесе М. Горького "На дне" 

Ф. И. Шаляпин высказался в интервью сотруднику газеты «Санкт-Петербургских ведомостей: «Я нахожу, что по красоте языка и по глубине содержания «На дне» напоминает «Снегурочку» Островского…» Действительно, речь персонажей пьесы колоритная и афористичная.

Афоризм - законченная мысль, изречённая  в лаконичной форме.

Лука

• «Старику - где тепло, там и родина».
• «Все мы на земле странники…»
• «Человек всё может… лишь бы захотел».
• «Помрёшь - отдохнёшь».
• «Во что веришь, то и есть».
• «Любить живых надо».
• «Человека приласкать - никогда не вредно».
• «Не всегда правдой душу вылечишь».
• «Под лежачий камень вода не течёт».
• «Есть - люди, а есть - человеки».
• «Тюрьма - добру не научит, а человек - научит».

Сатин

• «Многим деньги легко достаются, да немногие с ними легко расстаются».
• «Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша! Когда труд обязанность, жизнь - рабство!»
• «Что такое правда? Человек - вот правда!»
• «Ложь - религия рабов и хозяев… Правда - бог свободного человека!»

Источники:

1. Сообщество ЕГЭ 100 баллов - для подготовки к ЕГЭ vk.com/russian_100 
2. Официальный сайт ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений) www.fipi.ru