К сожалению, в нашей стране никто не верит чиновникам и не верит в то, что новый шаг не будет порождением новой коррупции

💬 (0)

19.11.2005

Маргарита Валерьевна, в ближайшие дни будут оглашены итоги конкурса на открытие особых экономических зон. Можно ли уже сейчас говорить о каких-либо недочетах в предложенной программе, которые выявил конкурсный отбор?

Да, конкурс проведен, в нем участвовали 72 региона. Что сейчас обсуждают в кулуарах? Я, как законодатель, вижу нашу ошибку в том, что мы не установили количество особых экономических зон, которые будут открыты в нашей стране. В кулуарах идут разговоры, что будет всего две или три зоны, а через полгода будет проведен конкурс для всех остальных, у кого были мелкие недоработки в документах. Что означают всего две-три промышленно-производственные зоны на всю страну для всех 43 регионов, участвовавших в конкурсе по этому типу ОЭЗ? Это значит, что все инвесторы, связи с которыми были наработаны этими регионами, инвесторы, которые уже загорелись идеей создать здесь производство, уйдут в две-три ОЭЗ, открытые в других регионах. Потому что для инвесторов время - деньги, и они не будут ждать нового решения даже при всем уважении к губернаторам этих регионов. Для регионов-непобедителей это решение будет стоить дорогого, они потеряют перспективу развития. Ведь говорилось про 10-12 промышленно-производственных зон и 10 технико-внедренческих! Нужно было пойти на это - дать, в конце концов, регионам возможность проявить себя. Надо смотреть на суть предложения и давать беднейшим регионам возможность выкарабкаться из этой ситуации. У нас, как всегда, кто победители? Самые богатые, самые удачливые и те, кто может пролоббировать свои интересы. Под лоббированием я имею в виду не "в клюве принести", а лоббирование как создание определенной атмосферы вокруг принятия того или другого решения. У этих регионов и так все хорошо, а им еще приоткроют больше, чем всем остальным. Я считаю, что более коррупционного предложения представить себе невозможно. Это сущая коррупция. Стране в целом это не даст ничего, а отдельно взятым регионам что-то даст, но - за счет других.

Какие есть основания для разговоров только о двух-трех победителях? Остальные поданные документы не удовлетворяют конкурсным условиям?

Это решение чиновника. Уже сейчас чувствуются недоработки этого закона и всесильность нашего чиновника. В конкурсных документах баллы снимались из-за того, что ты неправильно подшил бизнес-план! Один регион подшил не отдельно, а вместе с техническим заданием. Ну и что? Они посчитали, что так лучше, удобнее. Но им сказали: приходите черед полгода. При таком подходе трудно говорить о запланированном принципе "одного окна" и вообще о перспективе этих особых экономических зон.

На протяжении всего обсуждения ОЭЗ потенциальные участники неоднократно просили о максимальной открытости принятия решения. Ведь будет вторая волна, и проигравшим в этом этапе хотелось бы, чтобы конкурсная комиссия объяснила, что они сделали неправильно, где недоработали, для того, чтобы в следующий раз иметь больше шансов. Это будет сделано?

Навряд ли. В нашей стране я не встречала такого правила. Там всё оценивается баллами, баллы присуждает комиссия, и почему она так присудила - останется за семью печатями. Я верю каждому члену комиссии, потому что это люди принципиальные и честные, но в то же время они поставлены в условия, когда вынуждены снимать баллы. Мы не написали законодательно, что должно быть именно 10 зон, а не две, мы упустили это. Когда этот закон обсуждали на правительстве, министр Фурсенко сказал очень принципиальную вещь. Он сказал, что существует одна проблема этого закона - найдем ли мы необходимое количество инвесторов для создания особых экономических зон? И это на самом деле одна из самых больших проблем. И чиновники решили как всегда по-чиновничьи просто: делают не десять зон, а две.

Можно ли возлагать на ОЭЗ надежды по подъему всей научной сферы страны, даже если особых экономических зон будет, как планировали, двадцать? Ведь эти ОЭЗ дадут старт и развитие лишь тем отдельно взятым компаниям, которые выиграют конкурс. Ведь весь остальной научный сектор ничего не выиграет.

Если их будет 10-12, они могут дать толчок к развитию. А 2-3 промышленные зоны не решат для бизнеса и для страны ничего. Я могу рассказать про особую экономическую зону, которая планируется в Пензенской области. Туда должна прийти компания-инвестор с новыми технологиями, с новой продукцией, которая не выпускается в России. Сейчас аналогичную продукцию иностранного производства мы покупаем втридорога, а если бы они открыли производство здесь, их продукция была бы дешевле в три раза. Это продукция для создания нового информационного пространства, создания электронного "государева ока". Такие вещи дают толчок для развития всей страны в целом, потому что решают вопросы и телемедицины, и телеобразования, и самое главное - обеспечивают контроль за действиями чиновника. Я считаю, что не надо сужать. 10-12 зон для такой громадной площади, как Россия, - это для начала правильно. И они могли бы способствовать подъему научной сферы в стране в целом.

На последнем круглом столе в Минобрнауке Вы выступали по поводу стратегии. Я хотела бы узнать Ваше мнение по поводу правовой основы этой стратегии. Насколько сырой этот документ? Вы говорили о том, что даже вопросы финансирования прописаны не достаточно четко. Непонятно, откуда возьмут эти деньги. Поскольку это один из основных базовых вопросов финансирования, не корректно ли говорить о том, что этот документ сырой и недоработанный?

Он очень красивый, написан научным языком, к словам не придерешься, но любая стратегия должна основываться на каких-то конкретных делах и мероприятиях, которые в этой стратегии должны быть видны. Ведь как работает чиновник? Послание Президента разбирают по кусочкам, по предложениям и раздают конкретному чиновнику, который начинает работу над данным предложением. Также любую стратегию, которую принимает правительство, каждый отдельный конкретный чиновник, каждое ведомство разбирает по кусочку. Это технология работы государственной машины, это технология принятия решений в стране. Зная эту технологию, понимаешь, каким должен быть документ. Я вижу, как какой-то чиновник возьмет какой-то кусочек, и что он там увидит? Призыв к всеобщему благоденствию. "За счет чего?" - подумает чиновник. И если он не видит, за счет чего именно, тогда он описывает на трех страницах мелким почерком красивую картину этого всеобщего благоденствия, но без конкретных результатов, без конкретных дат, когда это будет, в каком веке и для какого поколения. Давайте напишем, за счет чего! Весь мир, та же самая Америка, большинство венчурных фондов живут и развиваются, в основном, за счет пенсионных денег. У нас идет пенсионная реформа, мы знаем, накопительная часть пенсии остается в руках государства, и пенсионный фонд должен ее куда-то вкладывать для того, чтобы накапливать деньги для будущих поколений. Вкладывают сейчас в ценные американские бумаги и т.д., в стабильные, как они считают, инструменты рынка. Но это все работает не на нас, не нашу с вами страну. Пусть 1,5-2% из этого Пенсионного фонда будет вложен в российские венчурные фонды для того, чтобы дать возможность развиваться венчурному капиталу и инновационной экономике в целом. Я думаю, что через 7-10 лет там будут приличные накопления, потому что хотя бы один проект из десяти пойдет. Один проект может окупить вложения в огромное количество проектов. Вот вам конкретный инструмент. В качестве примера можно привести Билла Гейтса - он использовал те средства, которые получил. В Стратегии очень много всего, что будет непонятно для исполнения чиновниками. Привязка к изменению законодательства должна быть более конкретная.

Согласны ли Вы с тем, что реформу образования и госсектора науки нужно начинать именно с изменения правил игры, по которым играют институты?

Начинать надо с обсуждения, но мы уже заобсуждались так, что просто завязли в этом. Нужны действия. Иначе мы попадаем в болото, мы скатываемся. Действия - это те законы, которые должны рождаться после обсуждения. К сожалению, с этим у нас происходит сейчас загвоздочка. По тем выступлениям, которые делает министр, мы можем говорить о том, что будет так или эдак, но привязаться не к чему. Где документы? Нет документов! Есть ажиотаж в обществе. Нужна следующая стадия, когда должны родиться конкретные документы, на основании которых должно быть конкретное обсуждение. 29 ноября у нас будут парламентские слушания по Единому государственному экзамену. На коллегии уже сказали, что ЕГЭ будет на следующий год обязательным для всех. Но нет постановления правительства. Поэтому мы можем обсуждать только выступление, а не документ. Я лично выступаю полностью "за", но надо посмотреть документ. В документе могут быть отступления от каких-то обязательных вещей. Когда говорят, что это ужасно, что мы не готовы, я должна посмотреть всё конкретно. Какая подготовка будет? Насколько готовы удаленные сельские пункты, как они будут связаны? Будет использоваться бумажный носитель или новое информационное пространство в режиме он-лайн, который обеспечит надежность? Недавно по телевидению прошел репортаж о Кемеровском университете, где преподаватели просто переписывали тесты за учеников. То есть уже есть пример того, чего не должно происходить - нельзя использовать бумажные носители. Нужно использовать новые технологии, программу "Электронная Россия". Глава Мининформсвязи России Леонид Рейман недавно рапортовал Президенту, что у нас все почты подключены к Интернету. Вот ресурс, который можно использовать. Почта есть в любом населенном пункте. И ничего не нужно дополнительно строить, раскидывая под ЕГЭ специальную сеть, нужно использовать существующую.

К вопросу о действиях, выражающихся в принятии конкретных документов. Недавно министр науки и образования РФ А. Фурсенко обратился в Совет Федерации с двумя предложениями: ввести налоговые льготы для изобретателей и закрепить права на результаты научно-технической деятельности за организацией-исполнителем. Оба предложения не получили поддержки. Как же добиться действия?

Почему предложения Фурсенко не нашли поддержки? К сожалению, в нашей стране никто не верит чиновникам и не верит в то, что новый шаг не будет порождением новой коррупции. Вот ответ на все вопросы. А чиновники боятся что-то изменить. Кто-то на Совете Федерации высказался против, но - кто? Один, два, три человека? Даже председатель Сергей Миронов высказал только свое мнение. Я думаю, что в Совете Федерации есть разные мнения. Это во-первых. А во-вторых, это был ответ именно на высказывание, на выступление человека, а нужно говорить о том, где бумага? Без документа - это опять-таки только обсуждение. В Совете Федерации высказались против. Кто-то где-то на других площадках высказался за. Внесите законодательную инициативу конкретно!

Решением налоговых проблем как раз и стали бы особые экономические зоны, если бы они пошли. Конечно, в случае, о котором мы говорили: чтобы это не было мизером. По поводу закрепления за научными организациями права на получение патента, произведенного с участием государственных денег, я поддерживаю это решение. Единственное, нужно отделить патенты секретного и военного характера. Это английская модель, которая дает право институту, научной организации эти открытия дорабатывать, применять в коммерческих проектах и за счет этого существовать.

Как Вы оцениваете кадровые перестановки в правительстве?

Это подготовка к выборам 2007-2008 года. Правильно, надо готовиться заранее. Понятно, что происходит перегруппировка сил и возможностей. Это правильно. Возьмите мою статью по поводу назначения губернаторов. Я провела экономический анализ, который показал, что любой чиновник может эффективно работать и давать какую-то отдачу для экономики государства в течение четырех лет. Через четыре года его нужно переводить на другую работу, потому что уже теряется мотивация. Я сделала такой анализ относительно деятельности губернаторов и роста национального продукта. А относительно работы губернаторов бурный рост по объему национального продукта отмечается в течение трех лет, на четвертый стабилизируется, а к пятому падает. Объяснение этой закономерности лежит не только в психологии, но и в том, как построена чиновничья жизнь в России. Члены команды губернатора обросли своими компаниями и не дают уже возможности развиваться ничему новому и прогрессивному. В Японии и в Америке назначаются те же самые люди, только они ходят по кругу, по горизонтали. Поработал в исполнительной власти, а потом - в законодательной. Они несут за собой опыт, знание, обогащают и связывают структуры, обмениваются пониманием, как происходит принятие решений, прохождение тех же самых законов, постановлений правительства, послания Президента, взаимодействие уровней. Это невозможно знать, просто собирая справки. Чтобы заниматься политикой, понимать, как устроена наша страна, тем более такая большая и великая, нужно самому побывать в разных шкурах. Человек должен расти, человек должен менять сферу деятельности. Медведев довольно долго поработал в администрации Президента, поэтому, конечно, нужен дальнейший рост, переход в другую структуру власти, на новый объем работы. Это новые знания, новый опыт, новое понимание. Сколько проработал губернатором Собянин, сколько он уже накопил опыта? Я считаю это абсолютно нормальным, только нужно, чтобы было побольше таких перемен.