ЕГЭ не показатель оценки деятельности губернаторов

💬 (0)

28.07.2013

Заместитель председателя Комитета по образованию Государственной Думы Ирина Мануйлова приняла участие в «круглом столе» в Общественной Палате на тему: «Как улучшить ЕГЭ». Подводя итоги заседания, парламентарий отметила:

- ЕГЭ стал сегодня инструментом, позволяющим устанавливать уровень подготовки выпускников. И как любой инструмент, результат его использования зависит от того, в какие руки он попал. К сожалению, ЕГЭ стал для нашего общества ещё и инструментом, позволяющим оценить честность наших граждан: не только учащихся, но и родителей, учителей и чиновников разного уровня – от муниципальных до федеральных. Любой инструмент нуждается в совершенствовании, поэтому справедливо говорить о недостатках ЕГЭ и планомерно их устранять. Одновременно нужно проводить обучение всех, кто будет использовать этот инструмент, наказывая всех, кто использует его не по назначению. Абсолютное большинство участников круглого стола уверены, что ЕГЭ остаётся главной формой итоговой аттестации выпускников, и отменять его, тем более в следующем году, оснований нет. Но совершенствовать ЕГЭ, устранять причины и предупреждать возможные нарушения процедуры проведения экзамена – первоочередная задача. Во время проведения ЕГЭ в 2013 году число обращений, поступивших на горячую линию общественной палаты выросло более, чем в 2 раза по сравнению с предыдущим годом, при этом 39% из них - это выражение жалоб и недовольства. Прошедший круглый стол – это не только ещё одна попытка проанализировать причины этих жалоб и обращений, но и выработка конкретных предложений, которые позволят сделать итоговую аттестацию выпускников школ в 2014 году более объективной и менее тревожной.

Сроки проведения ЕГЭ, сроки объявления результатов, минимальный балл по каждому предмету должны быть известны выпускникам заранее, ведь подготовка к итоговой аттестации начинается с 1 сентября. Учебный год для выпускников заканчивается 25 мая, первые экзамены проводятся с 20 мая. Предлагается установить проведение обязательного для всех ЕГЭ по русскому языку – 1 июня, по математике - 10 июня, и не ставить какие-либо экзамены раньше. Экзамены, проводимые до 25 мая, мешают выпускникам закончить обучение по утвержденному учебному плану, т.к. многие из них просто прогуливают последнюю неделю учебных занятий. Это вносит дополнительную напряженность в работу образовательных учреждений, т.к. часть учителей должны быть направлены на ППЭ в качестве организаторов, а в тех ОУ, на базе которых располагается ППЭ, приходится ещё и переносить занятия учащихся 5-8,10-х классов, т.к. учебный год у них ещё продолжается. ЕГЭ должно стать не авралом, ради которого срочно меняется расписание занятий, план работы отдельных учителей и школ, а плановой процедурой завершения учебного года. Чем спокойнее будет обстановка, тем комфортнее будут себя чувствовать все участники этого процесса, а значит, будет меньше нарушений и меньше жалоб.

Продолжить работу над содержанием КИМов, особенно, по обществознанию, истории, литературе, увеличить долю заданий с открытыми ответами. Предлагается перейти к двухуровневому ЕГЭ, оставив право выбора за учеником. Базовый уровень, включает тестовые задания, позволяет набрать не более 70 баллов, и профильный уровень, в котором нет тестов, и преобладают задания, требующие развернутого ответа, позволяет набрать 100 баллов. Это позволит снизить затраты на проведение обязательных ЕГЭ: в настоящее время через 40-45 минут после начала экзамена из аудитории выходят более половины выпускников, это те, кому не нужны баллы для поступления в ВУЗы, поэтому они не приступают к выполнению части С.

Многие участники поддержали предложение сформировать открытый банк заданий по всем предметам. Важно, чтобы количество заданий в этом банке было настолько велико, что «заучивать решение» становится бессмысленным, т.к. гораздо проще разобраться в содержании этих заданий.

Отметив положительную тенденцию роста числа участников и победителей предметных олимпиад, предложили зачислять их вне конкурса или со 100-балльным результатом лишь при условии обязательной сдачи ЕГЭ по профильному предмету, при условии, что они набрали не менее 70 баллов. Руководители ВУЗов отмечают, что среди этой категории льготников появились студенты, отчисленные из-за неуспеваемости по профильному предмету уже на 1-м курсе.

Ряд предложений относится к условиям подготовки и соблюдения процедур проведения ЕГЭ. Необходимо повысить требования к ППЭ: они должны быть едиными во всех регионах. Для повышения «прозрачности ЕГЭ» во всех аудиториях ППЭ предлагается установить записывающие видеокамеры, кассеты с записями должны храниться не менее года. Это позволит контролировать поведение и учащихся, и организаторов во время экзамена, более объективно рассматривать жалобы на нарушение процедуры экзамена, которые поступают после его окончания.

Ввести процедуру подготовки и аттестации организаторов (в некоторых регионах эта практика уже применена и дает положительные результаты). Продолжить совершенствование работы общественных наблюдателей: дать возможность присутствовать на всех этапах ЕГЭ, в том числе и на проверке, и при проведении апелляции. Продумать механизм проведения он-лайн апелляции. Предусмотреть возможность апелляции частей А и В.

Дать возможность каждому выпускнику до апелляции просматривать свою работу, в том числе с использованием возможностей системы интернет-сети. Вновь рассматривалась возможность использовать «портфолио выпускника» для организации конкурсного приёма в ВУЗы. Предложение учитывать средний балл аттестата, используя дополнительные коэффициенты, нашло как сторонников (заставит изучать не только предметы, необходимые при поступлении в ВУЗы, но и все, предусмотренные учебным планом), так и противников (учителя начнут завышать отметки, вновь в школе появляется коррупционный фактор). Также неоднозначно участниками встречи было воспринято предложение вернуть сочинение, заменив им ЕГЭ по русскому языку, а в экзамен по литературе включить элемент, требующий устного ответа. И главный вопрос-опасение: можно ли при этом гарантировать уход от субъективизма, не станет ли это ещё одним коррупционным элементом?

Важно определить меру ответственности за нарушения, которые заведомо ведут к искажению достоверности результатов ЕГЭ. Для учащихся – невозможность получить аттестат, даже если это экзамен по выбору; для учителей – организаторов в ППЭ – дисквалификация на 5-10 лет, для чиновников – уголовное дело, лишение права занимать должности служащих и работать в сфере образования на срок 5-10 лет. Для снижения социальной напряженности в обществе, связанной с проведением ЕГЭ, не только сами нарушения, но и последствия их, принятые меры и вынесенные решения о наказании конкретных лиц, должны быть публичными.

Все участники круглого стола отметили, что ЕГЭ не должен являться одним из показателей оценки деятельности губернаторов. Но другой независимой объективной оценки региональной системы общего образования в настоящее время нет, при этом все понимают, что будущее – за созданием универсальной системы мониторинга оценки качества образования.

Все эти позиции требуют серьёзного осмысления и профессионального обсуждения. В начале осени комитет по образованию Государственной Думы совместно с Советом Федерации готовы провести парламентские слушания по заявленной проблеме.

Единая Россия.